Хубиев Мурат Баширович

Дело № 2 – 246/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Текеева Н.З.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "Московская акционерная страховая компания" (далее АО "МАКС") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис 0373784013, как владельца автомобиля ВАЗ LADА 217030 г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки ВАЗ 217230 г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ LADA 217030 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные в...

...следствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 217230 г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 84800 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчику было направлено требование претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель АО «МАКС» просит суд взыскать с ответчика Xубиева ФИО1; сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 84800 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 руб.; итого: 87544 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межмуниципальным отделом МВД России «Карачаевский», умер ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу в связи с со смертью ответчика по следующим основаниям.

Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ LADA 217030 г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю марки ВАЗ 217230 г.р.з. № (согласно имеющимся расчетам) составил 84800 руб.

Как видно из материалов дела, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Ст. ст. 36, 37 ГПК РФ указывают на гражданскую правоспособность и дееспособность, которыми должны обладать участвующие в деле лица (т.е. их способность быть участниками гражданского процесса и своими действиями осуществлять процессуальные права и нести процессуальные обязанности). Ответчик ФИО1 умер, следовательно, со смертью ответчика прекратилась и его гражданская процессуальная право - и дееспособность.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие имущество, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Таким образом, требование о возмещении долгов кредитором наследодателя может быть предъявлено принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, поскольку до вынесения решения суда правоспособность ФИО1 как гражданская, так и гражданская процессуальная, прекращены со смертью, наследства, как и правопреемников, у ответчика нет, производство по гражданскому делу, возбужденному судом по иску к умершему гражданину, подлежит прекращению.

Сумма оплаченной государственной пошлины составляет 2 744 рубля, которая подлежит возврату истцу.

Так, согласно п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению АО "Московская акционерная страховая компания" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – прекратить в связи со смертью ответчика.

Возвратить АО "Московская акционерная страховая компания" уплаченную по делу в доход государства государственную пошлину в размере 2 744 (две тысячи семьсот сорок четыре) рубля.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующий: Н.З. Текеев

дело №2-36/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

03 марта 2022 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Токовой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Батчаева С.-М.Х. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

В производстве Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики имеется гражданское дело по исковому заявлению Батчаева С.-М.Х. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения.

В судебное заседание, назначенное на 12 часов 30 минут 25 февраля 2022 года, истец Батчаев С.-М.Х., представитель истца, представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», а также третье лицо Хубиев М.Б., не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Судебное заседание было отложено на 10 часов 30 минут 03 марта 2022 года, однако истец Батчаев С.-М.Х., представитель истца, представитель ответчика ООО «Зетта Страхование», а также третье лицо Хубиев М.Б. в судебное заседание вновь не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, времени и месте слушания дела, что также подтверждается материал...

...ами дела, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

От истца, представителя истца, представителя ответчика и третьего лица в суд не поступали ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковое заявление Батчаева С.-М.Х. подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца право предъявить то же исковое заявление в общем порядке или вновь возобновить дело в суде, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не подлежат обжалованию.

Следовательно, настоящее определение обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Батчаева С.-М.Х. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе предъявить то же самое исковое заявление в общем порядке или возобновить дело в суде, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Определение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 03 марта 2022 года.

Председательствующий – судья З.И. Катчиева

дело № 1 – 391/2019

УИД - 26RS0024-01-2019-003719-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 03 декабря 2019 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пескова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого Хубиева М.Б.,

защитника в лице адвоката Гусельниковой Ю.В., представившего удостоверение №2368 и ордер № С121168 от 30.10.2019 года,

при секретаре судебного заседания Хатуовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хубиева Мурата Башировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. Верхняя Теберда Карачаевского района, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Хубиев М.Б. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Хубиев Мурат Баширович, 23.07.2019 в вечернее время, точное время дознанием не установлено, находясь на территории г. Невинномысска, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, используя сотовый телефон <данные изъяты> с установленными в него сим-картами оператора сотовой связи Билайн с абонентскими номерами <данные изъяты> на сайте sevkavklad.biz, заказал у неустановленного дознанием лица согласно справке об исследовании № 305 от 24.07.2019 и заключению эксперта № 421 от 13.08.2019 порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,4960 г, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении ...

...значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего, Хубиев М.Б. посредством вышеуказанного сотового телефона перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере 1300 рублей за ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, а затем, используя сеть «Интернет», получил посредством переписки на указанном сайте сведения об адресе местонахождения тайника-закладки с вышеуказанным наркотическим средством.

В этот же день, 23.07.2019 около 20 час. 20 мин. Хубиев М.Б., находясь около <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотического средства, обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте – около газовой трубы, тайник-закладку, а именно сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри бесцветным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,4960 г, которое спрятал в принадлежащее ему портмоне и впоследствии стал незаконно хранить в левом кармане надетых на нем брюк для личного употребления без цели сбыта до 21 час. 00 мин. 23.07.2019, а именно до пресечения правоохранительными органами его незаконных действий и его задержания на участке местности около дома № 125 по ул. Комарова г. Невинномысска, в ходе которого вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хубиев М.Б. вину в инкриминируемому ему преступлению, признал в полном объеме, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседание отказался, при этом подтвердил оглашенные в судебном заседание показания, ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым пояснил, что у него есть товарищ Узденов Динислам Эдикович, проживающий в с. Дружба КЧР, с которым он поддерживает приятельские отношения.

23.07.2019 в обеденное время он и Узденов Д.Э. на маршрутном такси приехали в г. Невинномысск по личным делам, так как он хотел приобрести подарки в честь рождения его ребенка. При Узденове Д.Э. находился сотовый телефон Philips W8510 с сенсорным управлением, внутри которого были вставлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», одна из которых с абонентским номером <данные изъяты>, номер второй сим-карты не знает. В городе Невинномысске в ходе состоявшегося между ними разговора они решили употребить наркотическое средство «соль» путем курения через сигарету. Ранее наркотические средства он не употреблял, а просто слышал от знакомых, что указанное наркотическое средство помогает человеку расслабиться. В вечернее время того же дня, точное время он не помнит, при помощи принадлежащего Узденову Д.Э. сотового телефона они зашли на сайт «sevkavklad.biz», предварительно Узденов Д.Э. перевел денежные средства в сумме 2600 рублей, 1300 рублей из которых принадлежали ему, в электронную валюту «биткоин» посредством одного из браузеров на сотовом телефоне. Далее они произвели оплату на вышеуказанном сайте за покупку двух наркотических средств «Соль» массой около 0,5 г каждое. При этом указанные наркотические средства они приобрели каждый для себя с целью личного употребления без цели сбыта. После оплаты на экране телефона появились два адреса тайников-закладок, где должно было находиться наркотическое средство «соль», а именно было указано <адрес> возле газовой трубы», а также <адрес> возле бетонного столба». После чего, пешком они проследовали к дому № 44 по ул. Дружбы г. Невинномысска, где возле бетонного столба Узденов Д.Э. около 20 час. 00 мин. в траве обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который подобрал и положил в правый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк. Затем они проследовали пешком <адрес>, где возле газовой трубы, расположенной около вышеуказанного домовладения, в траве около 20 час. 20 мин. он обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который подобрал и спрятал его в имеющееся при нем портмоне черного цвета. В данных свертках находилось наркотическое средство «Соль», которое было ими куплено на сайте «sevkavklad.biz». Далее они направились в сторону <адрес>, однако около 21 час. 00 мин. у дома <адрес> были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, на это они ответили, что таковые предметы и вещества у них отсутствуют.

После чего, в этот же день 23.07.2019 они были доставлены в отдел МВД России по городу Невинномысску, расположенный по улице Первомайская 39 города Невинномысска, где в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работником полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе, сотрудником полиции в период времени с 21 час. 40 мин. по 22 час. 10 мин. 23.07.2019 года был произведен его личный досмотр, а также досмотр ручной клади, находящейся при нем. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему вновь было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, если таковые у него имеются, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра и ручной клади, находящейся при нем, сотрудником полиции в его портмоне, которое находилось в левом кармане надетых на нем брюк, был обнаружен вышеуказанный сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «Соль». На вопрос, кому принадлежит указанный сверток и что в нем находится, он пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения через интернет посредством сотового телефона Philips W8510. Указанный сверток с наркотическом средством «Соль» был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысска», с пояснительной надписью, с подписями понятых, его подписью и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр и ручной клади, находящейся при нем. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Несмотря на признание вины Хубиевым М.Б., в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Узденова Д.Э., чьи показания были оглашены в судебном заседание и который в ходе предварительного следствия показал, что у него есть товарищ Хубиев Мурат Баширович, проживающий в а. Верхняя Теберда Карачаевского р-на КЧР, с которым он поддерживает приятельские отношения.

23.07.2019 в обеденное время он и Хубиев М.Б. на маршрутном такси приехали в г. Невинномысск по личным делам, так как Хубиев М.Б. хотел приобрести подарки в честь рождения своего ребенка. При нем находился сотовый телефон Philips W8510 с сенсорным управлением, внутри которого были вставлены 2 сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», одна из которых с абонентским номером <данные изъяты>, номер второй сим-карты не помнит. В городе Невинномысске в ходе состоявшегося между ними разговора они решили употребить наркотическое средство «соль», которое впоследствии собирались употребить путем курения через сигарету. Ранее наркотические средства он не употреблял, однако просто слышал от знакомых, что указанное наркотическое средство помогает человеку расслабиться. В вечернее время того же дня, точное время он не помнит, при помощи принадлежащего ему сотового телефона они зашли на сайт «sevkavklad.biz», предварительно он перевел денежные средства в сумме 2600 рублей, 1300 рублей из которых принадлежали ему, в электронную валюту «биткоин» посредством одного из браузеров на сотовом телефоне. Далее они произвели оплату на вышеуказанном сайте за покупку двух наркотических средств «Соль» массой около 0,5 г каждое. При этом указанные наркотические средства они приобрели каждый для себя с целью личного употребления без цели сбыта. После оплаты на экране телефона появились два адреса тайников-закладок, где должно было находиться наркотическое средство «соль», а именно было указано <адрес> возле газовой трубы», а также <адрес> возле столба». После чего, пешком они проследовали к дому № 44 по ул. Дружбы г. Невинномысска, где возле столба он в траве обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который около 20 час. 00 мин. подобрал и положил в правый наружный карман одетых на нем джинсовых брюк. Затем они проследовали пешком к дому № 152 по ул. Федько г. Невинномысска, где возле газовой трубы, расположенной около вышеуказанного домовладения, в траве Хубиев М.Б. обнаружил сверток из изоленты черного цвета, который около 20 час. 20 мин. подобрал и спрятал его в имеющееся при нем портмоне черного цвета. В данных свертках находилось наркотическое средство «Соль», которое было ими куплено на сайте «sevkavklad.biz». Далее они направились в сторону ул. Матросова г. Невинномысска, однако около 21 час. 00 мин. у дома № 125 по ул. Комарова г. Невинномысска были остановлены сотрудниками полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде. Затем сотрудники полиции спросили, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, на это они ответили, что таковые предметы и вещества у них отсутствуют.

После чего, в этот же день 23.07.2019 они были доставлены в отдел МВД России по городу Невинномысску, расположенный по улице Первомайская 39 города Невинномысска, где в присутствии двух приглашенных понятых, которым были разъяснены их права, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работником полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе, сотрудником полиции в период времени с 22 час. 15 мин. по 22 час. 40 мин. 23.07.2019 года был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудником полиции ему вновь было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению и обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно: наркотические средства, оружие, боеприпасы и другое, если таковые у него имеются, на что он заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе личного досмотра сотрудником полиции в правом наружном кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен вышеуказанный сверток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «Соль». На вопрос, кому принадлежит указанный сверток и что в нем находится, он пояснил, что сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», а также рассказал об обстоятельствах его приобретения через интернет посредством сотового телефона Philips W8510. Указанный сверток с наркотическом средством «Соль» был изъят и упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысска», с пояснительной надписью, с подписями понятых, его подписью и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр. Кроме того, в левом кармане надетых на нем джинсовых брюк был обнаружен сотовый телефон Philips W8510, который был также изъят, помещен в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити скреплены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысска», с пояснительной надписью, с подписями понятых, его подписью и подписью сотрудника полиции, производившего личный досмотр.

(л.д. 81-83)

Показаниями свидетеля Тюкова Д.О., чьи показания были оглашены и который в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 08 час. 00 мин. 23.07.2019 до 08 час. 00 мин. 24.07.2019 он находился в составе резервной группы при поступлении информации о происшествиях отдела МВД России по г. Невинномысску.

23.07.2019 в вечернее время сотрудниками ОРППСП в отдел МВД России по г. Невинномысску были доставлены гр. Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. с признаками опьянения, у которых в одежде были нащупаны подозрительные предметы, вероятно наркотики. В присутствии двух приглашенных понятых, а также в присутствии заместителя командира мобильного взвода ОРППСП Денисова Д.А., в кабинете № 324 отдела МВД России по г. Невинномысску мною в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин. 23.07.2019 был произведен личный досмотр Хубиева М.Б. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права, согласно которым они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, Хубиеву М.Б. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно: наркотические средства, боеприпасы, оружие, если таковые при Хубиеве М.Б. имеются, на что тот заявил, что таковых при себе не имеет. После этого, был произведен личный досмотр гражданина Хубиева М.Б., в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено портмоне, во внутреннем кармане которого был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Хубиев М.Б. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Хубиева М.Б. сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступили.

Затем в помещение указанного кабинета был приглашен Узденов Д.Э. В присутствии двух приглашенных понятых в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. им был произведен личный досмотр Узденова Д.Э. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права, согласно которым они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, Узденову Д.Э. было вновь предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно: наркотические средства, боеприпасы, оружие, если таковые при Узденове Д.Э. имеются, на что тот заявил, что таковых при себе не имеет. После этого, был произведен личный досмотр Узденова Д.Э., в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был обнаружен сотовый телефон Philips W8510. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Узденов Д.Э. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта, посредством вышеуказанного принадлежащего ему сотового телефона Philips W8510. Обнаруженный у Узденова Д.Э. сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Обнаруженный у Узденова Д.Э. сотовый телефон Philips W8510 был также изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступили.

(л.д. 66-68)

Показаниями свидетеля Куделина Н.А., чьи показания были оглашены и который в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 8 час. 00 мин. 23.07.2019 до 02 час. 00 мин. 24.07.2019 он совместно с заместителем командира мобильного взвода ОРППСП Денисовым А.В. и полицейским-водителем ОРППСП Супруновым С.А. находились на маршруте патрулирования в составе наряда «автопатруль». Около 21 час. 00 мин. 23.07.2019 в районе дома <адрес> ими были замечены двое ранее незнакомых гражданина, как позже в ходе разбирательств стало известно – Хубиев Мурат Баширович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Узденов Динислам Эдикович, 1990 года рождения, которые имели признаки опьянения, а именно: шаткую походку и невнятную речь. Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. были остановлены. Предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, последним было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при них имеются, на что Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. заявили, что таковых при себе не имеют. После чего, в целях обеспечения личной безопасности был произведен внешний наружный осмотр Хубиева М.Б. и Узденова Д.Э. путем прощупывания и похлопывания одетой на них одежды, в результате чего, в правом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был нащупан сверток с содержимым, а в левом кармане надетых на Хубиеве М.Б. брюк был также нащупан твердый предмет. На вопрос о том, что находится у них в карманах, последние ничего не пояснили.

После чего, Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. были доставлены в отдел МВД России по городу Невинномысску, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Первомайская, 39, где в кабинете № 324 в присутствии двух приглашенных понятых оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Невинномысску Тюковым Д.О. 23.07.2019 в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин. был произведен личный досмотр Хубиева М.Б., у которого в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено портмоне, во внутреннем кармане которого был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Хубиев М.Б. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта.

Затем 23.07.2019 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. был произведен личный досмотр Узденова Д.Э., у которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был обнаружен сотовый телефон Philips W8510. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Узденов Д.Э. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта, посредством вышеуказанного принадлежащего ему сотового телефона <данные изъяты>.

(л.д. 73-74)

Показаниями свидетеля Денисова А.В., чьи показания были оглашены и который в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 18 час. 00 мин. 23.07.2019 до 02 час. 00 мин. 24.07.2019 он совместно с полицейским-водителем ОРППСП отдела МВД России по г. Невинномысску Супруновым С.А. и заместителем командира взвода ОРППСП отдела МВД России по г. Невинномысску Куделиным Н.А. находились на маршруте патрулирования в составе наряда «автопатруль». Около 21 час. 00 мин. 23.07.2019 в <адрес> ими были замечены двое ранее незнакомых гражданина, как позже в ходе разбирательств стало известно – Хубиев Мурат Баширович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Узденов Динислам Эдикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые имели признаки опьянения, а именно: шаткую походку и невнятную речь. Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. были остановлены. Предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, последним было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при них имеются, на что Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. заявили, что таковых при себе не имеют. После чего, в целях обеспечения личной безопасности был произведен внешний наружный осмотр Хубиева М.Б. и Узденова Д.Э. путем прощупывания и похлопывания одетой на них одежды, в результате чего, в правом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был нащупан сверток с содержимым, а в левом кармане надетых на Хубиеве М.Б. брюк был также нащупан твердый предмет. На вопрос о том, что находится у них в карманах, последние ничего не пояснили.

После чего, Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. были доставлены в отдел МВД России по городу Невинномысску, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Первомайская, 39, где в кабинете № 324 в присутствии двух приглашенных понятых оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Невинномысску Тюковым Д.О. 23.07.2019 в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин. был произведен личный досмотр Хубиева М.Б. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права, согласно которым они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, Хубиеву М.Б. было вновь предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно: наркотические средства, боеприпасы, оружие, если таковые при Хубиеве М.Б. имеются, на что тот заявил, что таковых при себе не имеет. После этого, был произведен личный досмотр гражданина Хубиева М.Б., в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено портмоне, во внутреннем кармане которого был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Хубиев М.Б. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Хубиева М.Б. сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступили.

Затем в помещение указанного кабинета был приглашен Узденов Д.Э. В присутствии двух приглашенных понятых оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Невинномысску Тюковым Д.О. 23.07.2019 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. был произведен личный досмотр Узденова Д.Э. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права, согласно которым они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых понятые присутствовали, своей подписью в протоколе. Кроме того, Узденову Д.Э. было вновь предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно: наркотические средства, боеприпасы, оружие, если таковые при Узденове Д.Э. имеются, на что тот заявил, что таковых при себе не имеет. После этого, был произведен личный досмотр гражданина Узденова Д.Э., в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был обнаружен сотовый телефон Philips W8510. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Узденов Д.Э. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта, посредством вышеуказанного принадлежащего ему сотового телефона Philips W8510. Обнаруженный у Узденова Д.Э. сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Обнаруженный у Узденова Д.Э. сотовый телефон Philips W8510 был также изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступили.

(л.д. 62-64)

Показаниями свидетеля Супрунова С.А., чьи показания были оглашены и который в ходе предварительного следствия показал, что в период времени с 18 час. 00 мин. 23.07.2019 до 02 час. 00 мин. 24.07.2019 он совместно с заместителем командира мобильного взвода ОРППСП Денисовым А.В. и заместителем командира взвода ОРППСП отдела МВД России по г. Невинномысску Куделиным Н.А. находились на маршруте патрулирования в составе наряда «автопатруль». Около 21 час. 00 мин. 23.07.2019 в районе дома № 125 по ул. Комарова г. Невинномысска ими были замечены двое ранее незнакомых гражданина, как позже в ходе разбирательств стало известно – Хубиев Мурат Баширович, 1993 года рождения, и Узденов Динислам Эдикович, 1990 года рождения, которые имели признаки опьянения, а именно: шаткую походку и невнятную речь. Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. были остановлены. Предъявив свои служебные удостоверения в развернутом виде, последним было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при них имеются, на что Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. заявили, что таковых при себе не имеют. После чего, в целях обеспечения личной безопасности был произведен внешний наружный осмотр Хубиева М.Б. и Узденова Д.Э. путем прощупывания и похлопывания одетой на них одежды, в результате чего, в правом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был нащупан сверток с содержимым, а в левом кармане надетых на Хубиеве М.Б. брюк был также нащупан твердый предмет. На вопрос о том, что находится у них в карманах, последние ничего не пояснили.

После чего, Хубиев М.Б. и Узденов Д.Э. были доставлены в отдел МВД России по городу Невинномысску, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. Первомайская, 39, где в кабинете № 324 в присутствии двух приглашенных понятых оперуполномоченным ОНК отдела МВД России по г. Невинномысску Тюковым Д.О. 23.07.2019 в период времени с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин. был произведен личный досмотр Хубиева М.Б., у которого в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено портмоне, во внутреннем кармане которого был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Хубиев М.Б. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта.

Затем 23.07.2019 в период времени с 22 час. 15 мин. до 22 час. 40 мин. был произведен личный досмотр Узденова Д.Э., у которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был обнаружен сотовый телефон Philips W8510. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Узденов Д.Э. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта, посредством вышеуказанного принадлежащего ему сотового телефона Philips W8510.

(л.д. 70-71)

Показаниями свидетеля Селина Н.В., чьи показания были оглашены и который в ходе предварительного следствия показал, что 23.07.2019 около 21 час. 30 мин. он был приглашен сотрудниками полиции в помещение кабинета № 324 отдела МВД России по городу Невинномысску, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Первомайская, 39, в качестве понятого при проведении личного досмотра ранее ему незнакомых Хубиева М.Б. и Узденова Д.Э.

В этот же день, 23.07.2019 в его присутствии и в присутствии второго приглашенного понятого был произведен личный досмотр Хубиева М.Б., проживающего по адресу: <адрес> Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. После чего, Хубиеву М.Б. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что Хубиев М.Б. заявил, что таковых при себе не имеет. После чего, сотрудником полиции был произведен личный досмотр Хубиева М.Б., в ходе которого в левом кармане надетых на нем брюк было обнаружено портмоне, во внутреннем кармане которого был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Хубиев М.Б. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта. Обнаруженный у Хубиева М.Б. сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступили.

Затем в помещение указанного кабинета был приглашен Узденов Динислам Эдикович, проживающий по адресу: <адрес>. Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему и второму приглашенному понятому были разъяснены права, согласно которых они имеют право делать замечания по поводу произведенных действий работниками полиции, а также обязаны удостоверить факт, содержание и результаты действий, при которых они присутствовали, своей подписью в протоколе. После чего, Узденову Д.Э. было предложено добровольно выдать все незаконно хранящиеся, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ предметы и вещества, если таковые при нем имеются, на что Узденов Д.Э. заявил, что таковых при себе не имеет. После этого, был произведен личный досмотр гражданина Узденова Д.Э., в ходе которого в правом наружном кармане надетых на нем брюк был обнаружен сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри, а в левом наружном кармане надетых на Узденове Д.Э. брюк был обнаружен сотовый телефон Philips W8510. На вопрос, что находится в свертке и кому он принадлежит, Узденов Д.Э. пояснил, что обнаруженный у него сверток принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Соль», которое он приобрел на сайте sevkavklad.biz для личного употребления, без цели сбыта, посредством вышеуказанного принадлежащего ему сотового телефона Philips W8510. Обнаруженный у Узденова Д.Э. сверток из полимерной липкой ленты черного цвета с содержимым внутри был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Обнаруженный у Узденова Д.Э. сотовый телефон Philips W8510 был также изъят, упакован в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити оклеены бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов отдела МВД России по городу Невинномысску», пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. В ходе и по окончанию личного досмотра от участвующих лиц замечания не поступили.

(л.д. 75-77)

Аналогичными показаниями свидетеля Макеева И.В. чьи показания были также оглашены в ходе судебного следствия.

(л.д. 78-80)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях подсудимого и свидетелей обвинения, также подтверждаются материалами уголовного дела:

Заключением эксперта № 421 от 13.08.2019, согласно выводам которого порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4860 г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

(л.д. 44-46)

Протоколом осмотра предметов от 01.10.2019, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены: порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4760 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета, бесцветный полимерный пакет;

(л.д. 48)

Протоколом проверки показаний на месте от 14.10.2019, в ходе которой подозреваемый Хубиев М.Б. показал место, где он, 23.07.2019 около 20 час. 20 мин., находясь около дома № 152 по ул. Федько г. Невинномысска, незаконно приобрел путем поднятия «тайника-закладки» сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри бесцветным полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,4960 г, а также показал место у дома № 125 по ул. Комарова г. Невинномысска, где 23.07.2019 около 21 час. 00 мин. он был задержан сотрудниками полиции.

(л.д. 84-86)

Рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступивший 24.07.2019 в дежурную часть отдела МВД России по г. Невинномысску от заместителя командира мобильного взвода ОРППСП отдела МВД России по г. Невинномысску старшего лейтенанта полиции Денисова А.В.;

(л.д. 4)

Протоколом личного досмотра от 23.07.2019;

(л.д. 6-9)

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.07.2019;

(л.д. 10)

Справкой об исследовании № 305 от 24.07.2019, согласно которой порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4960 г содержит ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

(л.д. 21)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.07.2019;

(л.д. 22)

Квитанцией № 1/3516 от 01.10.2019 о сдаче на хранение в камеру хранения отдела МВД России по городу Невинномысску вещественных доказательств: порошкообразного вещества белого цвета массой 0,4760 г, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; свертка из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета; бесцветного полимерного пакета;

(л.д. 50)

Приказ № 654 от 22.07.2019 «Об организации несения службы на период с 23.07.2019 по 24.07.2019»;

(л.д. 23-26)

А также вещественными доказательствами:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4760 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета; бесцветный полимерный пакет.

(л.д. 50)

Исследовав все представленные доказательства, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Хубиева М.Б.

В основу обвинительного приговора, суд кладет все вышеизложенные показания свидетелей и признательные показания подсудимого.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого Хубиева М.Б., суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они взаимосогласуются и подтверждаются с другими доказательствами и показаниями свидетелей, подтверждающими вину Хубиева М.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления, а именно в незаконном приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что Хубиев М.Б., давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса.

При этом, производство допроса и дачи признательных показаний Хубиева М.Б. в качестве подозреваемого, проведено в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и права гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны.

Данных в ходе судебного разбирательства, которые свидетельствовали бы о добровольной выдачи Хубиевым М.Б. наркотических средств, судом не установлено.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения норм УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора и дают суду основания сделать вывод о виновности Хубиева М.Б. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Признавая вину Хубиева М.Б. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Хубиеву М.Б. суд относит наличие на иждивении малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он не только добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, но и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, - признание вины Хубиева М.Б. на досудебной стадии и последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также положительные характеристики с места жительства и службы в ВС.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание Хубиеву М.Б., судом не установлены.

При назначении меры наказания Хубиеву М.Б., суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности: - Хубиев М.Б. по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, данные о его семейном и имущественном положении, поведение в быту, наличие всех обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в том числе имущественного положения подсудимого, то что он имеет источник дохода, так как Хубиев М.Б. помогает своей матери – Хубиевой Л.С. являющейся индивидуальным предпринимателем, в управлении кафе «Ростов.Ru», суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, что по мнению суда будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая роль виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления отсутствуют, и в связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания Хубиеву М.Б., не имеется.

В связи с решением о назначении наказания в виде штрафа, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, отсутствуют.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и его материального положения.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хубиева Мурата Башировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Хубиева Мурата Башировича, до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать отдел МВД России по г. Невинномысску вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

- порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4760 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; сверток из отрезка полимерной липкой ленты черного цвета; бесцветный полимерный пакет – уничтожить;

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по г. Невинномысску), л/с получателя 04211190880, ИНН 2631002998, КПП 263101001, ОКТМО 07724000, р/с 40101810300000010005 Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, КБК 18811621010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным Хубиевым М.Б., его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным Хубиевым М.Б. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Хубиев М.Б. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, Хубиев М.Б. праве подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный Хубиевым М.Б. вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья С.В. Песков

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Миронова А.А., при секретаре судебного заседания Шмыровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Буденновского гарнизона, поданному в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> Хубиева Мурата Башировича денежных средств в счет возмещения материального ущерба,

установил:

военный прокурор обратился в военный суд с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части №, в котором просил взыскать с Хубиева денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 50 494 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований военный прокурор в исковом заявлении указал, что Хубиев с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Хубиев уволен с военной службы по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - как не выдержавший испытание, а приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч Хубиев с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части. В период прохождения военной службы Хубиев был обеспечен предметами вещевого имущества личного пользования, в том числе инвентарным имуществом. Сроки носки части предметов полученного ответчиком вещевого имущества личного пользования на момент увольнения и исключения его из списков личного состава воинской части не истекли. При исключении из списков личного состава воинской части Хубиев стоимость вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, и инвентарного имущества, которое он обязан был сдать, на общую сумму 50 494 руб. 20 коп., с учетом степ...

...ени износа имущества, не возместил. Поскольку Хубиев был уволен с военной службы как не выдержавший испытание, то денежные средства в счет возмещения ущерба, связанного с несдачей вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли, и инвентарного имущества, подлежат взысканию с последнего. На основании изложенного военный прокурор просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части № денежную сумму в размере 50 494 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного воинской части.

Военный прокурор, представитель истца командир войсковой части № - Коваленко, ответчик Хубиев, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» - Карягина, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, Хубиев зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Из копии раздаточной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ г. № следует, что Хубиеву в период прохождения военной службы выдано вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, Хубиев, досрочно уволенный с военной службы приказом командира <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с как не выдержавший испытание, то есть по подп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части.

Из справки – расчета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарного имущества, несданного ответчиком, с учетом степени износа, составляет 50 494 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» (далее - Правила), вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.

В соответствии с п. 16 Правил, срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых при поступлении на военную службу по контракту военнослужащим, проходившим военную службу по призыву, гражданам, пребывавшим либо не пребывавшим в запасе, исчисляется со дня заключения ими контракта о прохождении военной службы.

Согласно норме 38, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, всесезонный комплект полевого обмундирования относится к инвентарному имуществу.

В соответствии с п. 26 Правил, военнослужащие, которым передано во владение и безвозмездное пользование вещевое имущество, обязаны поддерживать его в исправном состоянии и принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты.

Согласно п. 25 Правил, возврату подлежит: вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подп. «д» - «з», «л» и «м» п. 1 и подп. «в» - «е(2)» и «з» - «л» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

Поскольку вещевое обеспечение является видом материального обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, то военнослужащие обязаны сдать полученное вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, а не выполнившие эту обязанность, подлежат привлечению к материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

При этом в соответствии с п. 2 ст. 6 названного Закона, размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Хубиев при увольнении с военной службы обязан был возвратить выданное ему в период прохождения военной службы по контракту вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, и инвентарное имущество, либо возместить его стоимость пропорционально времени, оставшемуся до окончания сроков носки этого имущества.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования военного прокурора о взыскании с Хубиева денежных средств в размере 50 494 руб. 20 коп. в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Суд принимает во внимание тот факт, что войсковая часть № состоит на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», в связи с чем взыскиваемые с Хубиева денежные средства подлежат перечислению на счет указанного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, положений ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Хубиева в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 715 руб.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление военного прокурора Буденновского гарнизона, поданное в интересах Российской Федерации в лице войсковой части №, о взыскании с Хубиева Мурата Башировича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Хубиева Мурата Башировича в пользу войсковой части № через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» 50 494 руб. (пятьдесят тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 20 коп.

Взыскать с Хубиева Мурата Башировича в доход муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 1 715 (одной тысячи семисот пятнадцати) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Миронов