Хубиев Таулан Камалович

Дело 1-402\2015 < >

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела вследствие издания акта об амнистии

город Череповец. 07 мая 2015 г.

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФАБРИЧНОВ Д.Г. с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

обвиняемого Хубиева Т.К.,

защитника – адвоката Лукьянченко С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Хубиева Т. К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 03.35. час. водитель Хубиев Т.К., управляя технически исправным автомобилем < > двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении автодороги «<адрес>» в <адрес>. В нарушение п. 10.1. ч. 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей безопасность движения для выполнения требований Правил, учитывая при этом интенсивность движения, состояние и особенности транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, водитель Хубиев Т.К. не учёл дорожные и метеорологические условия, избрал скорость, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Хубиев ...

...Т.К. напротив <адрес> утратил контроль за траекторией движения своего автомобиля и допустил наезд на неподвижное препятствие (опору ЛЭП), находящуюся за пределами проезжей части дороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине Хубиева Т.К. пассажиру автомобиля < >» А. были причинены: < > которая по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Смерть А. наступила в результате описанной выше тяжелой тупой травмы головы на месте происшествия.

Нарушение Хубиевым Т.К. требований п. 1.5., 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинной связи со смертью А.

Органами предварительного следствия Хубиеву Т.К. предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 3 УК РФ - в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

В подготовительной части судебного заседания защитник Хубиева Т.К. – адвокат Лукьянченко С.В. заявил ходатайство о прекращении в отношении Хубиева Т.К. уголовного дела в связи с изданием акта амнистии, объявленной Постановлением Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».

Прокурор Клюквин В.В. и подсудимый Хубиев Т.К. с ходатайством адвоката согласились.

Оценив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд полагает необходимым заявленное защитником ходатайство удовлетворить. Согласно п. 6 пп. 2 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» уголовные дела о преступлениях по неосторожности, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, подлежат прекращению. Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, инкриминируемое Хубиеву Т.К., относится к категории преступлений средней тяжести. Хубиев Т.К. совершил это преступление впервые. Каких-либо оснований для неприменения акта амнистии в отношении Хубиева Т.К. судом не установлено. Исходя из положений ст. 254 ч. 1 п. 1 УПК РФ, уголовное дело в отношении Хубиева Т.К. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Хубиева Т. К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, на основании ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ в связи с изданием акта об амнистии.

Вещественные доказательства: принадлежащий подсудимому автомобиль < > находящийся на ответственном хранении на спецавтостоянке УМВД России по Вологодской области, – возвратить Хубиеву Т.К.

Копию постановления направить прокурору <адрес>, подсудимому Хубиеву Т.К. и потерпевшему Л.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: < >

< > Д.Г.ФАБРИЧНОВ

Гражданское дело № 2-96/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года город Карачаевск

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего, судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Чотчаеве Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» к Хубиеву К.Д., Хубиеву Т.К., Хубиевой С.А., Семенову А.-С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» обратилось в суд с иском к Хубиеву К.Д., Хубиеву Т.К., Хубиевой С.А., Семенову А.-С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

В иске указано, что (дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и Хубиевым К.Д. заключен кредитный договор (номер обезличен), в силу которого Хубиев К.Д. обязался возвратить полученные от АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере (данные изъяты) рублей, уплатив начисленные за пользование кредитом проценты, которые ему выданы АО «Россельхозбанк» (дата обезличена).

(дата обезличена) между АО «Россельхозбанк» и ООО КА «Диалог-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому АО «Россельхозбанк» уступает, а ООО КА «Диалог-Финанс» принимает право требования по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с ответчика суммы в размере (данные изъя...

...ты)

Свои обязательства ответчик не исполняет, и по состоянию на (дата обезличена) за ней образовалась просроченная задолженность по ссуде в размере (данные изъяты).

В обеспечение исполнения Хубиевым К.Д. принятых на себя перед банком обязательств, между АО «Россельхозбанк» и Хубиевым Т.К., Хубиевой С.А., Семеновым А.-С.А. заключены договоры поручительства, согласно которым они приняли на себя солидарную ответственность перед банком в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком Хубиевым К.Д. принятых им по кредитному договору обязательств. В связи с указанным ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» и просило взыскать солидарно с Хубиева К.Д., Хубиева Т.К., Хубиевой С.А., Семенова А.-С.А. задолженность в размере (данные изъяты) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между АО «Россельхозбанк» и Хубиевым К.Д.

Представитель истца ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики Хубиев К.Д., Хубиев Т.К., Хубиева С.А., Семенов А.-С.А. в судебное заседание, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительность причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) (далее - Банк) и Хубиевым К.Д. (заемщик) заключили кредитный договор (договор) (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме (данные изъяты) на срок до (дата обезличена), а заемщик обязался согласно пункту 1.3 за пользование денежными средствами выплатить банку проценты по ставке 16 % годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по договору выполнило, предоставив заемщику кредит в сумме (данные изъяты)

По состоянию на (дата обезличена) сумма долга Хубиева К.Д. составляет (данные изъяты).

В судебном заседании также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору Салпагаров Р.Р., не производит платежей в установленном размере.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору с ОАО «Россельхозбанк», между банком и Хубиевым Т.К., Хубиевой С.А., Семеновым А.-С.А. заключены договоры поручительств от (дата обезличена), в соответствии с условиями п. 1.1 которых, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Хубиевым К.Д., всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 2.2 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, как указано в их договорах. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.п. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч. 3 ст. 308 ГК РФ). В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

С учетом приведенных норм, ответчики Хубиев Т.К., Хубиева С.А., Семенов А.-С.А. несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам из кредитного договора между ОАО «Россельхозбанк» и Хубиевым К.Д.

В то же время, как указано в ч. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства и возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Аналогичные положения содержатся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действующей с 01 июня 2015года.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между банком и Хубиевым К.Д. договора поручительства, срок договора, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был.

Согласно п. 2.4 договоров поручительства, заключенных между банком и поручителями при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по договору поручительства.

Из пункта 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 договора поручительства.

Указание в договоре (пункт 4.2) на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит равными долями в соответствии с графиком погашения кредита, а проценты за пользование кредитом - ежемесячно, в соответствии с графиком погашения процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Течение срока по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 3.2. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку договоры поручительства, заключенные с Хубиевым Т.К., Хубиевой С.А., Семеновым А.-С.А. не содержат положений относительно срока своего действия, то срок, на который дано поручительство в договорах, считается не установленным, а потому поручительство может быть прекращено в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю. При этом, учитывая, что кредитное обязательство подлежало исполнению по частям, указанный срок должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Условия договора поручительства, согласно которому Хубиев Т.К., Хубиева С.А., Семенов А.-С.А. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение Хубиевым К.Д. своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Обязательства по уплате кредитной задолженности Хубиевым Т.К., Хубиевой С.А., Семеновым А.-С.А. не исполнялись, в силу чего с этой даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, с иском в суд ООО Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» обратилось лишь (дата обезличена), то есть более чем через 7 лет после наступления годичного срока, предусмотренного ч. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю, соответственно, действие договора поручительства в части возврата денежных средств за период по (дата обезличена) прекратилось и просроченная задолженность до этого числа не может быть взыскана с поручителей, поскольку поручительство в данной части обязательства прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, банком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, к требованиям банка о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в графиках погашения задолженности по кредитному обязательству Хубиева К.Д., окончательной датой погашения кредита является июль 2014 года, то есть в срок, превышающий годичный период, предшествующий подаче иска ((дата обезличена)), каких - либо платежей не входит, в связи с чем поручительство Хубиева Т.К., Хубиевой С.А., Семенова А.-С.А. прекратилось и требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а как установлено в судебном заседании такое нарушение со стороны Хубиева К.Д., имело место, в связи с чем требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере (данные изъяты).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика Хубиева К.Д., в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» к Хубиеву К.Д., Хубиеву Т.К., Хубиевой С.А., Семенову А.-С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)- удовлетворить частично.

Взыскать с Хубиева К.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты).

Взыскать с Хубиева К.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «Диалог-Финанс» о солидарном взыскании с Хубиева Т.К., Хубиевой С.А., Семенова А.-С.А. задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течении месяца с момента оглашения, через Карачаевский городской суд, КЧР.

Судья подпись М.В. Тарасов

Копия верна

Судья М.В. Тарасов

Дело об АП № 5-228/2022

УИД № 09RS0005-01-2022-000230-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2022 года с. Учкекен

Судья Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Лепшоков Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Хубиева Таулана Камаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, временно не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 20 минут, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, сотрудниками полиции было установлено, что Хубиев Т.К., находясь в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте включая такси, на всех предприятиях медицинских организациях и т.д.), а именно, в <адрес>, КЧР, не обеспечил ношение гигиенической маски (маски, респираторы) для защиты органов дыхания, тем самым, своими действиями, не исполнил действующие санитарные правила, определенные Указам президента РФ от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (Сovid -19), п.п.13.3 п.15 Указа Главы КЧР от 17.03.2020 года «О введении повышенной готовности» и не исполнял обязанности, установленные ст. 10 ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно – ...

...эпидемиологическом благополучии населения».

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении Хубиев Т.К., в судебное заседание не явился, но обратился с ходатайством, в котором просит суд рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах, на основании положений статьи 29.7 КоАП РФ считаю возможным, протокол рассмотреть в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Хубиева Т.К., имеется состав совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ (введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 года № 99-ФЗ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируемся Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлении, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Статьей 31 Федерального закона N 52-ФЗ закреплено, что в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний ограничительные мероприятия (карантин) вводятся на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, наличие в настоящее время угрозы распространения коронавирусной инфекции, представляющей опасность для окружающих (COVID-19) очевидно, не нуждается в доказывании.

Более того, на распространение на территории РФ этой новой инфекции было отмечено в преамбулах Указа Президента РФ № 239 от 02.04.2020 года «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Пунктом 2 данного Указа высшим должностным лицам субъектов РФ с учетом особенностей распространения «COVID-19» предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий непосредственно в субъекте РФ.

В этой связи Главой КЧР 17 марта 2020 года был подписан Указ «О введении режима повышенной готовности».

Данным Указом, в целях предотвращения распространения в КЧР новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории КЧР введен режим повышенной готовности (п.1), до особого распоряжения запрещены проведение на территории КЧР зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, работа различных структур, торговых заведений, ресторанов и т.п. (п. 2, 3), на граждан возложены обязанности по ограничению поездок, соблюдению режимов самоизоляции и изоляции на дому (п.п. 4.1 – 4.2.3,), определены и ряд других карантинных и ограничительных мер.

Согласно п. п. 17, 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) ответственность по статье 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Таким образом, из указанных актов, безусловно, следует, что не соблюдение или невыполнение правил поведения или установленных как федеральными нормами, так и законами (постановлениями) субъектов РФ ограничений в период действия режима повышенной готовности на территории субъекта РФ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статей 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выезда Хубиева Т.К. с места проживания без объективной необходимости и уважительных причин подтвержден в личном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. находился в <адрес>, без средств индивидуальной защиты. Доказательств неотложности выезда, получения разрешения (пропуска) на это материалы дела не имеют. За допущенные нарушения, в отношении Хубиева Т.К. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении. Данные документы оформлены уполномоченным лицом, об их недопустимости не заявлялось, таких оснований не установлено и судьей.

Указанные доказательства подтверждают факт нарушения Хубиевым Т.К. (ограничений) в период действия повышенной готовности и проводимых карантинных и ограничительных мер на территории КЧР, следовательно, его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ., рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, признаю объективными, достоверными, а потому относимыми и допустимыми доказательствами, на них строю свои выводы.

Квалифицирую действия Хубиева Т.К. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как невыполнение им правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с распространением коронавирусной инфекции.

Обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К обстоятельствам, в силу статьи 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность отношу признание вины, раскаяние в содеянном.

Поскольку срок давности к административной ответственности не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, не наступления каких-либо тяжелых последствий, полагаю целесообразным назначение предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Считаю, что данный вид наказания является справедливым, отвечает задачам административного законодательства, а также будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20.6.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Хубиева Таулана Камаловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо лицом, составившим протокол об административном правонарушении в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

1-250/2021года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2021 года г.Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания - Черных К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого – Хубиева Т.К.,

защитника - адвоката Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от 31.01.2011, ордер (номер обезличен) от 28.10.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда уголовное дело в отношении:

Хубиева Т.К., родившегося (дата обезличена), (адрес обезличен ), гражданина Российской Федерации, имеющего средне-техническое образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Хубиев Т.К. незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 10 июля 2021 года в 12 часов 40 минут Хубиев Т.К., находясь на (адрес обезличен ), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 ФЗ РФ № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998, путем собственноручного сбора в прозрачный полимерный пакет (данные изъяты), незаконно приобрел наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 25.03 грамм, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня» и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством и международными договорами РФ (Список 1 раздел «Наркотические средства»), которо...

...е незаконно хранил в прозрачном полимерном пакете до момента изъятия сотрудниками полиции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, то есть до 13 часов 10 минут 10 июля 2021 года. Наркотическое средство (данные изъяты), постоянной массой 25.03 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств.

Подсудимый Хубиев Т.К. в судебном заседании, признав вину в совершении инкриминируемого деяния, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Так, из показаний Хубиева Т.К., данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 10 июля 2021 года была жаркая погода, и он поехал на маршрутном такси в г. Усть-Джегута в урочище «Черноморка», чтобы искупаться в пруду. Искупавшись в пруду, он направился домой, где по пути увидел (данные изъяты), осмотревшись вокруг и убедившись, что его никто не видит, начал срывать (данные изъяты) с нескольких кустов и поместил в прозрачный полимерный пакет с замком фиксатором, который он нашел там же. Взяв пакет в левую руку, продолжил идти домой, пройдя примерно 40 метров от места сбора (данные изъяты), к нему на встречу подъехал автомобиль (данные изъяты), из которого вышли двое сотрудников полиции. На вопросы сотрудников полиции он пояснил, что в прозрачном полимерном пакете находятся (данные изъяты), которые он собрал для личного употребления и принадлежит ему. Была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытию следственно-оперативной группы, в числе которых был дознаватель ОМВД России по Усть-Джегутинскому району и двое понятых, он пояснил, что в прозрачном полимерном пакете находятся (данные изъяты), которые он собрал для личного употребления и предъявил содержимое полимерного пакета на обозрение сотрудникам полиции и участвующим лицам. Пакет был изъят и упакован. Далее с обоих рук были произведены смывы на марлевые тампоны, которые были упакованы в конверты. После чего, он и участвующие лица прошли примерно 40 метров в восточном направлении, где он показал место, где собрал верхушечные (данные изъяты) (л.д. 65-70).

Суд, огласив показания подозреваемого Хубиева Т.К., показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, выслушав речи в судебных прениях государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, считает Хубиева Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, вина подсудимого Хубиева Т.К. подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями свидетелей Темирова Д.Б., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району и Чеккуева Р.К., являющегося участковым уполномоченным Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании, из которых следует, что 10.07.2021 примерно в 12 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, находясь на северной окраине в урочище «Черноморка» ими был замечен Хубиев Т.К., который в левой руке держал прозрачный полимерный пакет. На их вопросы Хубиев Т.К. пояснил, что в пакете находятся (данные изъяты), собранные для личного употребления. Они вызвали следственно-оперативную группу. Дознаватель с участием понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят у Хубиева Т.К. прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом присущим (данные изъяты). С рук Хубиева Т.К. производились смывы водно-спиртовым раствором на два марлевых тампона, и один марлевый тампон с контрольным образцом водно-спиртового раствора, которые также были упакованы. В ходе осмотра места происшествия Хубиев Т.К. указал на место сбора (данные изъяты). (л.д.42-44; 55-57);

- показаниями свидетелей Петраченко Г.А. и Зинорукова С.А., оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 10 июля 2021 года примерно в 13 часов 10 минут, они принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых на северной окраине г. Усть-Джегута в урочище «Черноморка». На вопросы дознавателя Хубиев Т.К. пояснил, что в пакете, который он держал в левой руке, находятся (данные изъяты), собранные им для личного употребления. Дознаватель изъял у Хубиева Т.К. прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, упаковал и опечатал его. С ладоней Хубиева Т.К. производились смывы на марлевые тампоны, которые также были упакованы. Хубиев Т.К. показал место, где собрал (данные изъяты). (л.д. 39-41; 52-54).

Вина Хубиева Т.К. полностью подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, добытыми в ходе дознания:

-рапортом начальника дежурной смены, дежурной части Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Тхакохова М.А. от 10.07.2021, о том, что от оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Темирова Д.Б. поступило телефонное сообщение о задержании в урочище «Черноморка» Хубиева Т.К. с веществом растительного происхождения с характерным запахом присущим (данные изъяты) (л.д. 7);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому (данные изъяты) которого следует, что совместно с оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району Темировым Д.Б., в ходе профилактических мероприятий, на северной окраине г. Усть-Джегута в урочище «Черноморка», был задержан Хубиев Т.К. с прозрачным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения, с запахом присущим (данные изъяты) (л.д.6);

-протоколом осмотра места происшествия от 10 июля 2021 года, в ходе которого был осмотрен участок на (адрес обезличен ), где был задержан Хубиев Т.К. с прозрачным полимерным пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета с запахом, присущим (данные изъяты), который был изъят. У Хубиева Т.К. с ладоней обоих рук были произведены смывы. Также на этом участке местности с географическими координатами (адрес обезличен ), были осмотрены (данные изъяты), части которых Хубиев Т.К. собрал для личного употребления (л.д. 8-17);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 12 июля 2021 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое 10 июля 2021 года у Хубиева Т.К., является наркотическим средством (данные изъяты), постоянной массой 25.03 гр. (л.д.30-32);

-заключением эксперта (номер обезличен) от 12 июля 2021 года, согласно которого на поверхности марлевых тампонов, со смывами с правой и левой руки Хубиева Т.К. обнаружены следы наркотического средства – (данные изъяты). На контрольном марлевом тампоне наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ не выявлено (л.д. 35-37);

-протоколом осмотра предметов от 09 августа 2021 года, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, с характерным запахом, присущим (данные изъяты). Четыре бумажных конверта белого цвета со смывами с обеих ладоней рук Хубиева Т.К., бумажный конверт белого цвета с контрольным смывом и первичный прозрачный полимерный пакет (л.д. 45-48).

Суд признает исследованные показания подсудимого, данные им в ходе дознания, свидетелей обвинения достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя, и конкретизируя друг друга, а также согласуются с другими собранными дознанием и исследованными в суде доказательствами, приведенными выше. Представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. У суда не имеются оснований ставить под сомнение приведенные доказательства.

Определяя значительность размера наркотического средства, массой 23,32 грамма, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», согласно которому наркотическое средство (данные изъяты) при массе свыше 6 граммов и до 100 граммов после высушивания до постоянной массы при температуре +110 +115 градусов Цельсия является значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Хубиева Т.К. по части 1 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку подсудимый осознавал, что незаконно приобретает для личного потребления путем сбора (данные изъяты), являющуюся наркотическим средством в значительном размере и хранит ее, при себе при отсутствии умысла на сбыт незаконно приобретенных, и хранимых наркотических средств.

Считая вину подсудимого Хубиева Т.К. доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, не женат, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, при этом не работает.

Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Хубиева Т.К., в соответствии со статьей 61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Хубиева Т.К., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается, что подсудимый Хубиев Т.К. совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не усматривает законных оснований для применения в отношении подсудимого Хубиева Т.К. норм части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого Хубиева Т.К., руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его тяжести, имущественного положения подсудимого.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Хубиеву Т.К. иного, более строгого, чем штраф, наказания, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 228 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Хубиева Т.К., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Хубиеву Т.К. на стадии дознания и судебного разбирательства, по данному уголовному делу составляет 6000 рублей.

Принимая во внимание имущественное положение осужденного Хубиева Т.К., который не имеет работы, проживает в многодетной семье, не имеет источника дохода, что по мнению суда, являются условиями для признания подсудимого имущественно несостоятельным, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хубиева Т.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего зачислению в федеральный бюджет.

Сумму штрафа необходимо перечислить по информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель - Реквизиты для перечисления штрафов, назначаемых по приговору суда. Получатель – УФК по КЧР (МВД по КЧР), единый казначейский счет (ЕКС) – 401 028 102 453 700000 78, казначейский счет (КС) 031 006 430000000 179 00, наименование банка: отделение НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России УФК по Карачаево-Черкесской Республике, р/с 031 006 430000000 179 00, л/с 04791156490, ИНН – 0901022881, КПП – 090101001, БИК банка получателя – 019133001, ОКТМО – 91635000, КБК – 18811603121010000140, УИН – 18850921010420001763 - назначение платежа - штраф, взысканный с лица, виновного в совершении преступления на основании приговора Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 декабря 2021 года.

Меру пресечения, избранную в отношении Хубиева Т.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства: наркотическое средство – (данные изъяты), массой 24,90 грамм, марлевые тампоны, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9000 рублей, в том числе за участие на стадии дознания – 3000 рублей и участие в суде – 6000 рублей, подлежат выплате адвокату Русиной О.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Усть-Джегутинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материалов судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова

Дело № 1-127/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-000865-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2022 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Безруковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Посуховой П.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Баранникова А.С.,

подсудимого Хубиева Т.К.,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Лещинской С.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тохаева А.Х.,

его защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес> Малышевского А.А. по ордеру № Н 234226 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Хубиева Таулана Камаловича, 16 октября 1988 года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, военнообязанного, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, судимого приговором Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Тохаева Ахмата Хусеевича, 06 сентября 1991 года рождения, уроженца <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не работающего зарегистр...

...ированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судом признанно доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с <данные изъяты> Хубиев Т.К., находясь в районе Центрального рынка на <адрес> края в качестве пассажира в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № управлением Тохаева А.Х., вступил с ним в предварительный преступный сговор, согласно которого договорился с последним о совместном незаконном приобретении и хранении без цели сбыта, для личного, совместного употребления наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> Хубиев Т.К., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Тохаевым А.Х., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного, совместного употребления наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что они совершают преступление против здоровья и общественной нравственности, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно отведенной ему преступной роли при помощи своего мобильного телефона «Хонор», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Гидра» в интернет-магазине «Носмаркет» заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, после чего Тохаев А.Х. действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью приложения Сбербанк Онлайн, установленного в его мобильном телефоне «Самсунг А32», произвел его оплату в сумме 3530 рублей на счет, продиктованный ему Хубиевым Т.К. После производства оплаты за приобретаемое наркотическое средство Хубиев Т.К., получив от неустановленного следствием лица координаты 43.88679 – широта, 42.68969 – долгота, с местонахождением тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, сообщил их Тохаеву А.Х.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств, Хубиев Т.К., совместно с Тохаевым А.Х. на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением последнего, прибыли по адресу: <адрес>, где Хубиев Т.К. и Тохаев А.Х., имея координаты месторасположения тайника с наркотическим средством, вышли из вышеуказанного автомобиля с целью поиска тайника с наркотическим средством и на участке местности, расположенном на расстоянии 710 метров в восточном направлении от <адрес> края, имеющем координаты 43.88679 – широта, 42.68969 – долгота, примерно в 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружили тайник с наркотическим средством, которое Хубиев Т.К. подобрал и положил в карман надетых на нем джинсовых брюк, тем самым, незаконно приобрели без цели сбыта для личного потребления сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом, которое, согласно справке об исследовании и последующему заключению эксперта содержит наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1,16 грамма, которое на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Хубиев Т.К. и Тохаев А.Х. стали незаконно хранить при себе до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако, будучи замеченными и остановленными сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 540 метров в южном направлении от <адрес> края, Хубиев Т.К. бросил на землю находящийся при нем сверток с наркотическим средством - альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия, производимого сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 540 метров в южном направлении от <адрес> края, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,16 грамм, находящееся в полимерном пакете, которое Хубиев Т.К. и Тохаев А.Х. незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Хубиев Т.К. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признал и показал суду, что имеет заболевание межпозвоночных дисков поясничного отдела позвоночника, ранее пробовал наркотик «мефедрон», с помощью которого снимал болевой синдром имеющегося у него заболевания. Утром ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим другом детства Тохаевым А.Х., которому предложил употребить наркотики, на что тот согласился, с которым они направились в <адрес> на автомобиле Шкода-Рапид, регистрационный знак В846НК09 под управлением Тохаева А.Х. Затем в районе Центрального рынка <адрес>, находясь на переднем сидении автомобиля при помощи мобильного телефона через интернет-нашел сайт по продаже наркотиков. Он попросил Тохаева А.Х., чтобы тот оплатил наркотик, поскольку у него денег не было, на что тот согласился, так как они вместе намеревались его употребить. Тохаев А.Х. через приложение Сбербанк Онлайн в своем телефоне перевел денежные средства в сумме 3530 рублей, на счет, который он ему продиктовал. Через несколько минут на платформе «Гидра» ему пришло сообщение с фотографией места закладки и точными координатами. Они приехали по указанным координатам в район <адрес>. Они вместе вышли из автомобиля и прошли в лесной массив, где стали на земле искать тайник-закладку. Под деревом в земле они нашли прозрачный полимерный пакет, внутри которого было сыпучее вещество белого цвета. Данную закладку с наркотиком он подобрал и показал Тохаеву А.Х., после чего положил ее себе в правый карман надетых нем джинсовых брюк. В момент, когда они стали отъезжать от данного участка местности, к ним подошли ранее неизвестные молодые мужчины, которые представились сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> и показали служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили их выйти из машины. Когда он выходил из автомобиля, то, испугавшись уголовной ответственности за свои действия, достал из кармана полимерный сверток с наркотиком и бросил его на землю. Он думал, что его действия останутся не замеченными. Однако, сотрудники полиции заметили, что он выбросил полимерный сверток, и спросили, что он выбросил. Он не стал отпираться и сознался, что он и Тохаев А.Х. нашли в лесном массиве наркотическое средство, которое заказали через Интернет для личного употребления без цели сбыта. Затем на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в их присутствии и присутствии понятых изъяли сверток с наркотиком. У них были изъяты телефоны и банковские карты. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался и на него был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Также, сотрудники полиции получили у него смывы с рук. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Хубиев Т.К. сознался в совершенном им преступлении и изложил обстоятельства его совершения, а именно то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое средство в районе <адрес> края (том 1 л.д. 38-40).

В судебном заседании подсудимый Тохаев А.Х. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Тохаев А.Х., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ранее однажды он пробовал наркотик «мефедрон», ему понравился расслабляющий эффект от его употребления, в дальнейшем он планировал употребить еще ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в <адрес> <адрес>, где ему поступил заказ из фирмы такси «Максим» отвезти пассажиров в <адрес> края. Примерно в 10 часов 00 минут, выполнив заказ, находясь в городе Кисловодске, со своего номера телефона № он позвонил своему другу детства Хубиеву Т.К. на его №, сообщил ему, что находится в городе Кисловодске и предложил ему встретиться. <данные изъяты> он забрал Хубиева Т.К. с <адрес>, после чего повез его на массаж в гостиницу «Панорама». Вернувшись с массажа, Хубиев Т.К. предложил ему употребить наркотики, на что он согласился. Затем они отъехали в сторону Центрального рынка <адрес>, где, находясь на переднем сидении автомобиля «Шкода Рапид», Хубиев Т.К. через свой мобильный телефон «Хонор» зашел на интернет-платформу «Гидра», где нашел интернет-магазин по продаже наркотиков под названием «Носмаркет». Он сидел рядом с ним на месте водителя и видел, что тот делает в телефоне. В данном интернет-магазине они увидели объявление о продаже наркотика «мефедрон», массой 1 грамм, стоимостью 3500 рублей, и номер расчетного счета. Его банковская карта Сбербанк России находится на перевыпуске, однако на ее счету у него были денежные средства, поэтому через приложение Сбербанк Онлайн, установленное в его мобильном телефоне «Самсунг А32», он перевел денежные средства в сумме 3530 рублей, на счет, продиктованный ему Хубиевым Т.К. Через несколько минут на платформе «Гидра» Хубиеву Т.К. пришло сообщение с фотографией места закладки и точными координатами. <данные изъяты> он и Хубиев Т.К. на автомобиле Шкода Рапид приехали по указанным координатам в район <адрес>. Они вместе вышли из автомобиля и прошли в лесной массив, где стали на земле искать тайник-закладку. Затем они подошли к одному из деревьев и Хубиев Т.К. под деревом в земле нашел прозрачный полимерный пакет, внутри которого было сыпучее вещество белого цвета. Данную закладку с наркотиком Хубиев Т.К. показал ему, после чего положил себе в карман, куда именно, он не видел, после чего они направились к машине, которую оставили на дороге. Найденный наркотик они намеревались употребить вместе с Хубиевым Т.К., вдыхая через носовые пути. В момент, когда они стали отъезжать от данного участка местности, к ним подошли ранее неизвестные молодые мужчины, которые представились сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по <адрес> и показали служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего попросили их выйти из машины. Когда они вышли из машины сотрудники полиции стали говорить о том, что Хубиев Т.К. сбросил на землю сверток. Как тот это сделал, он не видел. Затем Хубиев Т.К. сообщил сотрудникам, что они нашли в лесном массиве наркотическое средство, которое заказали через Интернет для личного употребления без цели сбыта, и на место происшествия приехали сотрудники следственно-оперативной группы, а также были приглашены двое граждан в качестве понятых. В его присутствии, в присутствии Хубиева Т.Х. и двух понятых полимерный сверток с наркотиком был изъят, упакован в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, под которым все участвующие лица поставили свои подписи. У него был изъят его мобильный телефон «Самсунг А32» и имевшаяся при нем банковская карта его супруги, все это было упаковано в бумажные конверты, на которые были нанесены пояснительные надписи, под которыми все участвующие лица поставили свои подписи. Конверты были опечатаны оттиском печати «Для пакетов» Отдела МВД России по <адрес>. Затем он был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, где сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался и на него был составлен административный материал за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Вину в совершенном преступлении полностью признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 57-61, 142-145).

Вина в совершении инкриминируемого преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон.

Показаниями свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым:

Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он находился на <адрес>, когда к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен незнакомый ему ранее гражданин, который также согласился быть понятым. После этого они прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 540 метров от <адрес>, где находились ранее незнакомые ему граждане, которые представились как Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К., а также сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем, а другой был представлен как эксперт-криминалист. Дознаватель объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил ему и второму понятому их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. дознаватель разъяснил их права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Дознаватель задал вопрос Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К., имеются ли при них наркотические средства и если такие имеются, предложил их добровольно выдать. Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. пояснили, что ничего запрещённого при них нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии 540 метров от <адрес>, представляющем собой отрезок части грунтовой дороги, расположенной в лесном массиве, на обочине находился автомобиль Шкода Рапид белого цвета. На земле возле водительской двери лежал мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева. Участвующий в осмотре Тохаев А.Х. пояснил, что автомобиль Шкода Рапид белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева принадлежат ему, с его телефона был осуществлен перевод на банковскую карту лицу, которое занимается сбытом наркотических веществ. Также на расстоянии 1 метра от автомобиля со стороны передней пассажирской двери на земле находился мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя Хубива Т.К., банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, а также полимерный пакет с молнией «ZIP». Данный пакет дознавателем был предъявлен на обозрение участвующим лицам, в нем просматривался полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. Как пояснил дознаватель, данное вещество внешне похоже на наркотическое. Со слов участвовавшего в осмотре Хубиева Т.К. данный полимерный пакет с молнией «ZIP» с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он заказал на сайте «Носмаркет» для личного употребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции с поверхности полимерного пакета на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, были сделаны смывы, помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На конверт был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, был изъят, помещен в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Также были изъяты: мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева, мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения они давали самостоятельно. Далее Хубиев Т.К. пояснил, что желает показать участок местности, на котором он нашел полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого все участвующие лица, кроме Тохаева А.Х., прошли на участок местности, который указал Хубиев Т.К., расположенный на расстоянии 710 метров от <адрес>, также находящийся в лесном массиве, где Хубиев Т.К. указал на место, где он обнаружил полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения он давал самостоятельно (том 1 л.д. 111-114).

Свидетель ФИО15 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> он находился на <адрес>. В это время к нему подошли двое мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и предложили принять участие в следственном действии – осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Также сотрудниками полиции был приглашен незнакомый ему ранее гражданин, который также согласился быть понятым. После этого они прошли на участок местности, расположенный на расстоянии 540 метров от <адрес>, где находились ранее незнакомые ему граждане, которые представились как Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К., а также сотрудники полиции, один из которых представился дознавателем, а другой - экспертом-криминалистом. Также там находился автомобиль Шкода Рапид белого цвета. Дознаватель объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил ему и второму понятому их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. дознаватель разъяснил их права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Дознаватель задал вопрос Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К., имеются ли при них наркотические средства и если такие имеются, предложил их добровольно выдать. Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. пояснили, что ничего запрещённого при них нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном на расстоянии 540 метров от <адрес>, представляющем собой отрезок части грунтовой дороги, расположенной в лесном массиве, где на обочине находился автомобиль Шкода Рапид белого цвета, на земле возле водительской двери лежал мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева. Участвующий в осмотре Тохаев А.Х. пояснил, что автомобиль Шкода Рапид белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева принадлежат ему, с его телефона был осуществлен перевод на банковскую карту лицу, которое занимается сбытом наркотических веществ. Также на расстоянии 1 метра от автомобиля со стороны передней пассажирской двери на земле находился мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя Хубива Т.К., банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, а также полимерный пакет с молнией «ZIP». Данный пакет дознавателем был предъявлен на обозрение участвующим лицам, в нем просматривался полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. Как пояснил дознаватель, данное вещество внешне похоже на наркотическое средство. Со слов участвовавшего в осмотре Хубиева Т.К., данный полимерный пакет с молнией «ZIP» с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он заказал на сайте «Носмаркет» для личного употребления без цели сбыта. Сотрудниками полиции с поверхности полимерного пакета на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, были сделаны смывы, помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На конверт был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, был изъят, помещен в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Также были изъяты: мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева, мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, банковская карта «Сбербанк России» зеленого цвета, банковская карта черного цвета «Сбербанк России» на имя Хубиева Таулана, упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения они давали самостоятельно. Далее Хубиев Т.К. пояснил, что желает показать участок местности, на котором он нашел полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого все участвующие лица, кроме Тохаева А.Х., прошли на участок местности, который указал Хубиев Т.К., расположенный на расстоянии 710 метров от <адрес>, также находящийся в лесном массиве, где Хубиев Т.К. указал на место, где он обнаружил полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения он давал самостоятельно (том 1 л.д. 115-118).

Свидетель ФИО16 показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 и оперуполномоченным ФИО17 находились в районе <адрес>, где осуществляли профилактическую работу на территории оперативного обслуживания. Примерно в 10 часов 55 минут в районе <адрес> в лесном массиве ими было обращено внимание на ранее неизвестных мужчин, как позже стало известно Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К., которые выходили из лесного массива и двигались в сторону автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак В846НК09, припаркованный на обочине грунтовой дороги, также в лесном массиве. Когда Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. сели в указанный автомобиль и начали движение, они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. выйти из автомобиля и предоставить документы, удостоверяющие личность. После этого Тохаев А.Х. вышел из водительской двери автомобиля, а Хубиев Т.К. вышел из передней пассажирской двери, при этом он увидел, как тот сбросил на землю полимерный пакет. Он спросил, что это за пакет, на что Хубиев Т.К. пояснил, что он и Тохаев А.Х. нашли в лесном массиве наркотическое средство, которое заказали через Интернет для личного употребления без цели сбыта. О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. было предложено выложить содержимое карманов, после чего они выложили на землю возле автомобиля принадлежащие им мобильные телефоны и банковские карты. По приезду следственно-оперативной группы, на место были приглашены двое незнакомых ранее мужчин в качестве понятых. В осмотре места происшествия он не принимал участия, однако находился на незначительном расстоянии и наблюдал со стороны, имея возможность видеть и слышать происходящее. Дознаватель объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. дознаватель разъяснил их права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Дознаватель задал вопрос Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К., имеются ли при них наркотические средства, и если такие имеются, предложил их добровольно выдать. Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. пояснили, что ничего запрещённого при них нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 540 метров от <адрес>, представляющем собой часть грунтовой дороги, на обочине находился автомобиль Шкода Рапид белого цвета. На земле возле водительской двери лежал мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева. Участвующий в осмотре Тохаев А.Х. пояснил, что автомобиль Шкода Рапид белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева принадлежат ему, с его телефона был осуществлен перевод на банковскую карту лицу, которое занимается сбытом наркотических веществ. Также на расстоянии 1 метра от автомобиля со стороны передней пассажирской двери на земле находился мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя Хубива Т.К., банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, а также полимерный пакет с молнией «ZIP». Данный пакет дознавателем был предъявлен на обозрение участвующим лицам, в нем просматривался полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. Со слов участвовавшего в осмотре Хубиева Т.К., данный полимерный пакет с молнией «ZIP» с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он заказал на сайте «Носмаркет» для личного употребления без цели сбыта. С поверхности полимерного пакета на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, были сделаны смывы, помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На конверт был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, был изъят, помещен в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Также были изъяты: мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева, мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения они давали самостоятельно. Далее Хубиев Т.К. пояснил, что желает показать участок местности, на котором он нашел полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого все участвующие лица прошли на участок местности, который указал Хубиев Т.К., а он, Торчиян А.Х. и Тохаев А.Х. остались на месте (том 1 л.д. 103-106).

Свидетель ФИО17 показал, что он работает оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО18 и старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 находились в районе <адрес>, где осуществляли профилактическую работу на территории оперативного обслуживания. Примерно в 10 часов 55 минут в районе <адрес> в лесном массиве ими было обращено внимание на ранее неизвестных мужчин, как позже стало известно Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К., которые выходили из лесного массива и двигались в сторону автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак В846НК09 регион, припаркованный на обочине грунтовой дороги, также в лесном массиве. Когда Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. сели в указанный автомобиль и начали движение, они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. выйти из автомобиля и предоставить документы, удостоверяющие личность. После это Тохаев А.Х. вышел из водительской двери автомобиля, а Хубиев Т.К. вышел из передней пассажирской двери, при этом они увидели, как тот сбросил на землю полимерный пакет. Они спросили, что это за пакет, на что Хубиев Т.К. пояснил, что он и Тохаев А.Х. нашли в лесном массиве наркотическое средство, которое заказали через Интернет для личного употребления без цели сбыта. О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. было предложено выложить содержимое карманов, после чего они выложили на землю возле автомобиля принадлежащие им мобильные телефоны и банковские карты. По приезду следственно-оперативной группы, на место были приглашены двое незнакомых ранее мужчин в качестве понятых. В осмотре места происшествия он не принимал участия, однако находился не незначительном расстоянии и наблюдал со стороны, имея возможность видеть и слышать происходящее. Дознаватель объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. дознаватель разъяснил их права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Дознаватель задал вопрос Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К., имеются ли при них наркотические средства, и если такие имеются, предложил их добровольно выдать. Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. пояснили, что ничего запрещённого при них нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 540 метров от <адрес>, представляющем собой часть грунтовой дороги, на обочине находился автомобиль Шкода Рапид белого цвета. На земле возле водительской двери лежал мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева. Участвующий в осмотре Тохаев А.Х. пояснил, что автомобиль Шкода Рапид белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева принадлежат ему, с его телефона был осуществлен перевод на банковскую карту лицу, которое занимается сбытом наркотических веществ. Также на расстоянии 1 метра от автомобиля со стороны передней пассажирской двери на земле находился мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя Хубива Таулана Камаловича, банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, а также полимерный пакет с молнией «ZIP». Данный пакет дознавателем был предъявлен на обозрение участвующим лицам, в нем просматривался полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. Со слов участвовавшего в осмотре Хубиева Т.К., данный полимерный пакет с молнией «ZIP» с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он заказал на сайте «Носмаркет» для личного употребления без цели сбыта. С поверхности полимерного пакета на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, были сделаны смывы, помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На конверт был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, был изъят, помещен в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Также были изъяты: мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева, мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, банковская карта «Сбербанк России» зеленого цвета, банковская карта черного цвета «Сбербанк России» на имя Хубиева Таулана, упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения они давали самостоятельно. Далее Хубиев Т.К. пояснил, что желает показать участок местности, на котором он нашел полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого все участвующие лица прошли на участок местности, который указал Хубиев Т.К., а он и Тохаев А.Х. остались на месте (том 1 л.д. 99-102).

Свидетель ФИО18 показал, что он является старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В его обязанности входят предупреждение и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, сильнодействующих и психотропных средств. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со старшим оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 и оперуполномоченным ОНК Отдела МВД России по <адрес> ФИО17 находились в районе <адрес>, где осуществляли профилактическую работу на территории оперативного обслуживания. Примерно в 10 часов 55 минут в районе <адрес> в лесном массиве ими было обращено внимание на ранее неизвестных мужчин, как позже стало известно Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К., которые выходили из лесного массива и двигались в сторону автомобиля Шкода Рапид, регистрационный знак В846НК09, припаркованного на обочине грунтовой дороги, также в лесном массиве. Когда Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. сели в указанный автомобиль и начали движение, они подошли к автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, попросили Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. выйти из автомобиля и предоставить документы, удостоверяющие личность. После это Тохаев А.Х. вышел из водительской двери автомобиля, а Хубиев Т.К. вышел из передней пассажирской двери. Они увидели, как Хубиев Т.К. сбросил на землю полимерный пакет. Они спросили, что это за пакет, на что Хубиев Т.К. пояснил, что он и Тохаев А.Х. нашли в лесном массиве наркотическое средство, которое заказали через Интернет для личного употребления без цели сбыта. О данном факте незамедлительно было доложено в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и вызвана следственно-оперативная группа. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. было предложено выложить содержимое карманов, после чего они выложили на землю возле автомобиля принадлежащие им мобильные телефоны и банковские карты. По приезду следственно-оперативной группы, на место происшествия ими были приглашены двое незнакомых ранее мужчин в качестве понятых. В осмотре места происшествия он не принимал участия, однако находился в непосредственной близости и наблюдал со стороны, имея возможность видеть и слышать происходящее. Дознаватель объявил о начале осмотра места происшествия, разъяснил понятым их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К. дознаватель разъяснил их права и обязанности, а также статью 51 Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой они имеют право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Дознаватель задал вопрос Тохаеву А.Х. и Хубиеву Т.К., имеются ли при них наркотические средства, и если такие имеются, предложил их добровольно выдать. Тохаев А.Х. и Хубиев Т.К. пояснили, что ничего запрещённого при них нет. В ходе осмотра места происшествия, проводимого на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 540 метров от <адрес>, представляющем собой часть грунтовой дороги, на обочине находился автомобиль Шкода Рапид белого цвета. На земле возле водительской двери лежал мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева. Участвующий в осмотре Тохаев А.Х. пояснил, что автомобиль Шкода Рапид белого цвета, мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта Сбербанк России на имя Милана Дугужева принадлежат ему, с его телефона был осуществлен перевод на банковскую карту лицу, которое занимается сбытом наркотических веществ. Также на расстоянии 1 метра от автомобиля со стороны передней пассажирской двери на земле находился мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, паспорт гражданина РФ на имя Хубива Таулана Камаловича, банковская карта Сбербанк России зеленого цвета, банковская карта черного цвета Сбербанк России на имя Хубиева Таулана, а также полимерный пакет с молнией «ZIP». Данный пакет дознавателем был предъявлен на обозрение участвующим лицам, в нем просматривался полимерный сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. Как пояснил дознаватель, данное вещество внешне похоже на наркотическое. Со слов участвовавшего в осмотре Хубиева Т.К., данный полимерный пакет с молнией «ZIP» с веществом принадлежит ему, в нем находится наркотическое средство «Мефедрон», которое он заказал на сайте «Носмаркет» для личного употребления без цели сбыта. С поверхности полимерного пакета на марлевый тампон, смоченный в спиртовом растворе, были сделаны смывы, помещены в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>. На конверт был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета, был изъят, помещен в бумажный конверт, на который был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. Также были изъяты: мобильный телефон «Самсунг А32» в корпусе черного цвета с разбитым экраном и банковская карта «Сбербанк России» на имя Милана Дугужева, мобильный телефон «Хонор» в корпусе черного цвета с разбитым экраном, банковская карта «Сбербанк России» зеленого цвета, банковская карта черного цвета «Сбербанк России» на имя Хубиева Таулана, упакованы в два бумажных конверта, на каждый из которых был нанесен пояснительный текст, участвующие лица поставили свои подписи. После этого дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, специалистом было произведено фотографирование. Дознавателем вслух был оглашён составленный им протокол осмотра места происшествия, после чего все участвующие лица поставили в нем свои подписи. В ходе проведения осмотра места происшествия на Тохаева А.Х. и Хубиева Т.К. физического и морального воздействия не оказывалось, пояснения они давали самостоятельно. Далее Хубиев Т.К. пояснил, что желает показать участок местности, на котором он нашел полимерный пакет с молнией «ZIP», внутри которого находился сверток с рассыпчатым веществом светлого цвета. После этого все участвующие лица прошли на участок местности, который указал Хубиев Т.К., а он, сотрудники ОНК ОМВД России по <адрес> и Тохаев А.Х. остались на месте (том 1 л.д. 107-110).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование сыпучее вещество, массой на момент исследования 1,15 г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.

В представленном на исследование фрагменте ткани (срезе кармана), а также ватном тампоне со смывами с ладоней и пальцев рук гр. Хубиева Т.К., обнаружены следы наркотического средства ?-пирролидиновалерофенона, производного наркотического средства N-метилэфедрона (том 1 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный <данные изъяты> от <адрес> края, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра изъяты: вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма, срезы с кармана Хубиева Т.К., бирки и фрагменты полимерных пакетов из-под смывов с рук Хубиева Т.К., смыв с полимерного пакета с веществом, мобильный телефон «Honor», банковская карта «Сбербанк» № на имя TAULAN KHUBIEV, банковская карта «Сбербанк» № (том 1 л.д. 10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 710 метров от <адрес> края, и установлено место совершения преступления, где ДД.ММ.ГГГГ Хубиев Т.К. нашел полимерный пакет с полимерным свертком с веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,16 грамма (том 1 л.д. 15-19).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Хубиева Т.К. на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, получены смывы с рук (том 1 л.д. 21).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет, опечатанный оттиском печати «№ для заключений №» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> с полимерным свертком с веществом, содержащим наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, срезы с кармана Хубиева Т.К., бирки и фрагменты полимерных пакетов из-под смывов с рук Хубиева Т.К. (том 1 л.д. 90-92).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Honor», банковская карта «Сбербанк» № на имя TAULAN KHUBIEV; банковская карта «Сбербанк» № (том 1 л.д. 127-132).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон «Samsung А 35», банковская карта «Сбербанк» № на имя MILANA DUGUZHEVA, упакованные в бумажный конверт, опечатанные печатью «Для пакетов» Отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 119-123).

Иными документами:

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 540 метрах от <адрес>, возле ног гр. Хубиева Т.К. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент исследования 1,16 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (том 1 л.д. 43-44).

Статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Суд, оценивая показания подсудимых, оглашенные показания свидетелей, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, дополняют друг друга, согласуются между собой, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимыми инкриминируемого им преступления.

Оснований не доверять показаниям у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к незаконной уголовной ответственности.

Суд, допросив подсудимого Хубиева Т.К., огласив показания подсудимого Тохаева А.Х., свидетелей, исследовав представленные материалы уголовного дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, считает вину Хубиева Т.К. и Тохаева А.К. полностью доказанной в объеме предъявленного им обвинения, поэтому квалифицирует действия Хубиева Т.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; действия Тохаева А.К. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

Оценивая признание вины Хубиева Т.К. и Тохаева А.Х. в совершении инкриминируемого им преступления суд считает, что подсудимые не оговаривают себя, так как их вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В отношении инкриминируемого подсудимым преступления суд признает Хубиева Т.К. и Тохаева А.Х. вменяемыми, поскольку они понимают происходящее, вступают в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с их стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимые не состоят, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылаются.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому Хубиеву Т.К. суд в соответствии со ст. ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Хубиев Т.К. судим, за совершение аналогичного преступления, холост, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание М51.1 «Поражения межпозвоночных дисков поясничного и других отделов с радикулопатией», что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Хубиева Т.К. обстоятельствами суд согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо сведений о наличии у Хубиева Т.К. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Суд при назначении наказания не учитывает имеющуюся у Хубиева Т.К. судимость по приговору Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость в водной части приговора за преступление небольшой тяжести, судимость в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступления и судом не учитывается.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хубиева Т.К., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Тохаеву А.Х. суд в соответствии со ст. ст. 60 и 67 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления - к которым относит «направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред», личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Тохаев А.Х. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, участвует в воспитании и содержании детей супруги, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, что суд учитывает как данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание Тохаева А.Х. обстоятельствами суд согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, признание вины и раскаяние в содеянном, участие в воспитании и содержании детей супруги ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо сведений о наличии у Тохаева А.Х. других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Тохаевым А.Х., в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

О совершении Хубиевым Т.К. и Тохаевым А.Х. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий Хубиева Т.К. и Тохаева А.Х., направленный на достижение единой цели, выполнение каждым из них действий, направленных на приобретение наркотического средства для личного потребления. В связи с этим суд признает в качестве отягчающего наказание Хубиева Т.К. и Тохаева А.Х. обстоятельства, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд с учетом обстоятельств его совершения, не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного Хубиевым Т.К. и Тохаевым А.Х. преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что суд не находит оснований для изменения категории преступления как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, законные основания для решения вопроса об освобождении Хубиева Т.К. и Тохаева А.Х. от уголовной ответственности, в соответствии с требованием ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Хубиеву Т.К. и Тохаеву А.Х., поскольку имеются отягчающие вину обстоятельства.

Назначенное судом наказание должно обеспечить исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Хубиева Т.К., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Хубиева Т.К., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такой вид наказания будет являться единственным возможным способом достижения целей уголовного наказания и способствовать его исправлению, размер которого суд определяет, с точки зрения достаточности для исправления подсудимого. Вместе с тем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Хубиеву Т.К. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения Хубиеву Т.К. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку перечисленные у данного лица смягчающие наказание обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, поэтому назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания не предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимым новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый Хубиев Т.К. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого Тохаева А.Х., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы, суд считает, что исправление подсудимого Тохаева А.Х., возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, в течение которого Тохаев А.Х. своим поведением должен доказать своё исправление. Вместе с тем учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Тохаеву А.Х. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о необходимости назначения Тохаеву А.Х. наказания в виде реального лишения свободы, пологая, что его исправление не возможно без изоляции от общества, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Тохаев А.Х. совершил впервые тяжкое преступление по настоящему приговору, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, принимает участие в воспитании и содержании детей супруги, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит.

С учетом изложенного, суд считает, что достаточных оснований полагать, что исправление Тохаева А.Х. без реальной изоляции от общества не возможно у суда не имеется, а сам факт совершение тяжкого преступления не может быть единственным и достаточным основанием для утверждения о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, поэтому суд считает, что для исправления подсудимого Тохаева А.Х. и предупреждения совершения им новых противоправных деяний достаточно будет нахождение его под контролем уполномоченного на то специализированного государственного органа, который при наличии к тому законных оснований может выйти в суд с представлением об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения Хубиеву Т.К. и Тохаеву А.Х. более мягкого наказания с применением положений ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данных лиц, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ими преступления, и назначение более мягкого наказания предусмотренного или не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения подсудимыми новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хубиева Таулана Камаловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хубиеву Таулану Камаловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Хубиева Таулана Камаловича под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хубиеву Таулану Камаловичу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Тохаева Ахмата Хусеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Тохаеву Ахмату Хусеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать Тохаева Ахмата Хусеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в указанном органе, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Тохаеву Ахмату Хусеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,14 грамма, срезы с кармана Хубиева Т.К., бирки и фрагменты полимерных пакетов из-под смывов с рук Хубиева Т.К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильный телефон «Honor», банковскую карту Сбербанк №, 6005, 1808, 7764 на имя TAULAN KHUBIEV; банковскую карту Сбербанк №, 7600, 4904, 6364, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- мобильный телефон «Samsung А 35», банковскую карту Сбербанк №, 2032, 9700, 7249 на имя MILANA DUGUZHEVA, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № – хранить там же до рассмотрения выделенного уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- смыв с полимерного пакета с веществом, упакованный в бумажный конверт, опечатанный оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела, в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Безрукова

На 29 апреля 2022 года приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.Н. Безрукова