Круткова Лилия Андреевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.В., при секретаре Чеботаревой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/16 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Круткову И.А., Крутковой Л.А., Антипиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО "Сбербанк России" в обоснование исковых требований указал, что Крутков И.А. и Круткова Л.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Сбербанк России" получили кредит в сумме N рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 12,00% годовых (средства выданы наличными). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством Антипиной М.В. в соответствии с договором поручительства №. Условиями договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиками за исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, несвоевременно производят погашение кредита и причитающихся банку процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредитному договору составляет N рублей.

С учетом уточненных исковых требований, на основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Круткова И.А., Крутковой Л.А., Антипиной М.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей, расходы по уплате госуда...

...рственной пошлины в размере N рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк России" не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. При обращении в суд просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Крутков И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики Круткова Л.А., Антипина М.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчиков Крутковой Л.А., Антипиной М.В.

Заслушав ответчика Круткова И.А., исследовав представленные доказательства, суд полагает требования ПАО "Сбербанк России" подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между созаемщиками Крутковым И.А., Крутковой Л.А. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор №, по которому Круткову И.А., Крутковой Л.А. выдан кредит в размере N рублей под 12,00 % годовых на приобретение объекта недвижимости на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора созаемщики Крутков И.А., Круткова Л.А. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство Антипиной М.В. (ст.5.2.1 кредитного договора).

По договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Антипиной М.В., последняя взяла на себя обязательства поручителя за выполнение Крутковым И.А., Крутковой Л.А. всех обязательств по кредитному договору №, в том же объеме, как и заемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении созаемщиками обязательств по кредитному договору поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно (раздел 2 договора поручительства).

Между тем созаемщики обязательств по кредитному договору № надлежащим образом не исполняют.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, из которых просроченный основной долг –N рублей, неустойка – N рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., созаемщиками Крутковым И.А., Крутковой Л.А. не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за досрочным солидарным взысканием с ответчиков суммы кредита и причитающихся по договору процентов и иных сумм.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков должны быть взысканы расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме N рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что исковые требования частично удовлетворены ответчиками после обращения банка в суд, в силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ с них подлежит взысканию государственная пошлина в размере, уплаченном истцом. При этом ответчики должны нести равную ответственность по уплате госпошлины, поскольку нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарная ответственность по выплате судебных расходов не предусмотрена. Поэтому с Круткова И.А., Крутковой Л.А., Антипиной М.В. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме по N рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Круткову И.А., Крутковой Л.А., Антипиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Круткова И.А., Крутковой Л.А., Антипиной М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере N рублей.

Взыскать с Круткова И.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Взыскать с Крутковой Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Взыскать с Антипиной М.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по уплате государственной пошлины в сумме N рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

*

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 11 октября 2017 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области, и.о. судьи Киренского районного суда Иркутской области Кулакова К.Г., при секретаре Карелиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/17 по исковому заявлению АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Антипиной Алене Дмитриевне, Антипину Денису Андреевичу, Крутковой Лилии Андреевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в обоснование исковых требований указано, что Антипина А.Д.на основании кредитного договора№ от 13.09.2013получила кредит в сумме 150000 руб.со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере 26%, на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере 26%.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору№/К от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипиным Д.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Крутковой Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипиным Д.А.

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истец просит взыск...

...ать задолженность по кредитным договорам солидарно с ответчиков.

В судебное заседание представитель истца ВЛБАНК (АО) не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В возражениях ответчики с иском не согласились.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у Акционерного общества «Ваш Личный Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, ВЛБАНК (АО), регистрационный №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, объявлен несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в период после отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные ст.20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (ст.189.76 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»).

Согласно п.п. 4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В судебном заседании установлено, чтоАнтипина А.Д. на основании кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 150 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере 26%. Кроме того, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила кредит в сумме 100 000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой годовых процентов в размере26%.

В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею, также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договоров.

В обеспечение принятых на себя обязательств заемщиком предоставлено поручительство, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипиным Д.А., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Крутковой Л.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Антипиным Д.А.

Согласно разделу 2 данных договоров поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик обязательства по кредитному договоруисполняет не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 804руб. 42 коп., в том числе

основной долг – 59 542 руб. 06 коп.,

проценты – 32 912 руб. 89 коп.,

повышенные проценты– 117 349 руб. 47 коп.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 071руб. 77 коп., в том числе

основной долг – 70 800 руб. 75 коп.,

проценты – 39 136 руб. 33 коп.,

повышенные проценты – 24 134 руб. 69 коп.

Проверив расчеты, представленные истцом,суд находит их соответствующими условиям кредитного договора, а также установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательства полного исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства, имеющие взаимную связь, а их совокупность как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитору предоставлено право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно статьям 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из содержания данных норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору заемщиком надлежаще не исполняются, что дает право истцу на обращение в суд за взысканием с ответчиков в солидарном порядке суммы кредита и причитающихся по договору процентов и иных сумм, оснований для освобождения поручителей от уплаты задолженности не имеется.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств наего банковский счет.

Согласно п.п.16, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договора поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Кодекса, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, учитывая доводы иска, а также то, что ответчики не приняли мер к полному погашению суммы задолженности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены правомерно, требования о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

За взысканием истец обратился в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ, был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда применимы после рассмотрения дела и при вынесении решения о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требования о взыскании основного долга и процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки по следующим основаниям.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов, значительно превышаетсумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, начислена по чрезмерно высокому процентуи подлежит уменьшению до 43 256 руб. за просрочку основного долга и до 15 417 руб. за просроченные проценты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,до 8 053 руб. за просрочку основного долга и до 4 013 руб. за просроченные проценты. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.При этом суд учитывает размер кредитной задолженности и период ее образования.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарнос Антипиной Алены Дмитриевны, Антипина Дениса Андреевичав пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме151 127руб. 95 коп., в том числе основной долг – 59 542 руб. 06 коп.,проценты – 32 912 руб. 89 коп.,повышенные проценты на просроченный кредит – 43 256 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 15 417 руб.

Взыскать солидарно с Антипиной Алены Дмитриевны, Антипина Дениса Андреевича, Крутковой Лилии Андреевныв пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 003 руб. 08 коп., в том числе основной долг – 70 800 руб. 75 коп.,проценты – 39 136 руб. 33 коп.,повышенные проценты на просроченный кредит – 8 053 руб., повышенные проценты на просроченные проценты – 4 013 руб.

Взыскать с Антипиной Алены Дмитриевны в пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины 3 782 руб. 31 коп.

Взыскать с Антипина Дениса Андреевичав пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины 3 782 руб. 31 коп.

Взыскать с Крутковой Лилии Андреевныв пользу АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате госпошлины 1 240 руб. 38 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

,