Хубиева Алима Борисовна

Дело № 2 – 101/20

УИД: 09RS0004-01-2020-000069-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего, судьи Чотчаева Х.О.,

при секретаре судебного заседания Текееве Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хубиевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Хубиевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Хубиева А.Б. заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000 рублей на с...

...рок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена.

Задолженность ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 396482,50 рублей, в том числе: 210 000 рублей - общая задолженность по основному долгу, 136247,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 234,70 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

По изложенным основаниям ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Хубиевой А.Б. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 396482,50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 164,82 рублей.

Представитель истца ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Акопян Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Хубиева А.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Хубиева А.Б. заключили между собой кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 210 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 28,5 %.

Ответчик не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 23.10.2015 № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (per. № 1777, г. Москва) с 23.10.2015.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 г. ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 17.02.2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 03.08.2017 г. конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 01.02.2018 г. конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015-86-189 от 25.07.2018 г. конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев, то есть до 23.01.2019 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2019 по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2020 по делу № А40-208873/2015-86-189 конкурсное производство в отношении ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполнила. Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 396482,50 рублей, в том числе: 210 000 рублей - общая задолженность по основному долгу, 136247,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 234,70 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в сроки, установленные графиком платежей, заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерной по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу реализации требований ст. 17 Конституции РФ. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 263-0). В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При установлении явной несоразмерности суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. О несоразмерности могут свидетельствовать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Кроме того основанием для снижения размера неустойки также является непринятие кредитором своевременных мер по взысканию кредитной задолженности. На это прямо указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. Так в соответствии со ст.404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера.

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизив до 1 000 рублей.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

Представленный истцом расчет задолженности по договору соответствует условиям заключенного договора и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 210 000 рублей в счет возмещения задолженности по основному долгу, 136 247,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 000 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а всего 347247,79 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7164,82 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Хубиевой А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Хубиевой А.Б. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 247,79 руб. (триста сорок семь тысяч двести сорок семь рублей 79 копеек), в том числе:

• 210 000 рублей - задолженность по основному долгу;

• 136 247,79 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

• 1 000 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Хубиевой А.Б. в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 164,82 рублей (семь тысяч сто шестьдесят четыре рубля 82 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Разъяснить ответчику, что заявление о пересмотре данного решения может быть подано в Карачаевский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Х.О. Чотчаев

город Карачаевск 2 ноября 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ответчикам Лайпанову Р.А.-А., Лайпановой Ф.М., Хубиевой А.Б. и Хубиеву З.М. о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - истец, банк), обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Лайпанову Р.А.-А., Лайпановой Ф.М., Хубиевой А.Б. и Хубиеву З.М. о расторжении с (дата обезличена) кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 136 693 рубля 65 копеек и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 933 рубля 87 копеек. Заявленные в иске требования обоснованы тем, что по условиям заключенного (дата обезличена) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Лайпановым Р.А.-А. кредитного договора, заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу ОАО «Россельхозбанк» полученную в кредит денежную сумму в размере - 300 000,00 (семьс...

...от тысяч) рублей, а так же уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5% годовых.

Предоставление кредита заемщику, подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена).

График погашения кредита был установлен приложением (номер обезличен) к Кредитному договору и является его неотъемлемой частью (п.4.2.1), окончательный срок возврата кредита установлен (дата обезличена). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед кредитором ОАО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства, за (номер обезличен) с Лайпановой Ф.М., за (номер обезличен) с Хубиевой А.Б., за (номер обезличен) с Хубиевым З.М.. По условиям указанных договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и не уплатил проценты за пользование кредитом, в следствии чего общая сумма задолженности по кредитному договору согласно расчета на (дата обезличена) составляет сумму в размере 136 693 рубля 65 копеек, в том числе:

- просроченной задолженности по ссуде 84 397 рублей 47 копеек, просроченные проценты 52 296 рублей 18 копеек.

Ответственность поручителей перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, определена в том же объеме, как и заемщика, включает в себя уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В поданном в суд исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть иск без участия представителя истца.

Ответчики по делу, Лайпанов Р.А-А., Лайпанова Ф.М., Хубиева А.Б. и Хубиев З.М., будучи извещены судом по средствам почтовых уведомлений, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили.

В связи, с чем суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд, находит заявленные истцом АО «Россельхозбанк» требования, подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом суд находит не подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей, по следующим основаниям.

Из представленных истцом в обоснование заявленных в иске требований, письменных доказательств следует, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и заемщиком Лайпановым Р.Р. был заключен кредитный договор за (номер обезличен) от (дата обезличена), по условиям которого заемщик принял на себя обязательство возвратить Карачаево-Черкесскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» полученную в кредит денежную суму в размере - 300 000,00 (семьсот тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом, проценты из расчета 14.5% годовых.

Обстоятельств свидетельствующих о том, что заемщик исполнил принятые на себя обязательства, возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и уплатил проценты за пользование кредитом, суду ответчиком не представлено, и наличие задолженности в указанном истцом в иске размере представителем ответчика не оспаривается. Также судом не установлено ошибочности представленного истцом в обоснование иска расчета задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленное истцом в иске требование, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п. 2 ст. 308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Это вытекает из правила, содержащегося в ст. 309 ГК РФ, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, условие о противоправности относится не к действиям (бездействию) должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав кредитора в обязательстве.

Таким образом, основанием ответственности должника в договорном обязательстве является противоправное нарушение субъективных прав кредитора, выражающееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении должником данного обязательства.

При заключении сторонами по делу кредитного договора, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, и служит основанием для удовлетворения судом, заявленных истцом к ней как заемщику требований. Разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей, исходит из требований ст.309 ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п. 2 ст. 363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, учитывая требования п. 4 ст. 367 ГК РФ согласно поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Установив, что согласно пункта 1.5. договоров поручительств заключенных сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителями определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При этом, учитывая, что п.4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора.

Установив, что кредитор АО "Россельхозбанк" обратилось с иском в суд (дата обезличена), то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до (дата обезличена) при отсутствии доказательств, подтверждающих направления банком ответчикам по делу (Заемщику и Поручителям) требование о погашении задолженности по кредитному договору до (дата обезличена), и согласно представленного банком расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на (дата обезличена), последней датой внесения заемщиком платежа в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом указана (дата обезличена). Из приведенных установленных по делу обстоятельств следует, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности к поручителям по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства, то есть по истечении, года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также срока действия договора поручительства, что указывает на наличии по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что согласно п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. В случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору года установлен срок возвращения долга (дата обезличена), и данное обстоятельство бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. При этом совокупность приведенных АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в обоснование заявленных в иске требований, доказательств, подтверждают обоснованность, требований истца, заявленных к заемщику Лайпанову Р.Р. следовательно, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подтвержденный представленным суду платежным поручением за (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 3 933 рубля 87 копеек, также подлежат взысканию с ответчика Лайпанова Р.Р..

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» - удовлетворить частично. Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена) заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) Лайпановым Р.А.-А..

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк», адрес: КЧР, (адрес обезличен) А, с (заемщика) Лайпанова Р.А.-А.:

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 136 693 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 65 копеек;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 933 (три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 87 копеек.

В части взыскания в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с поручителей: Лайпановой Ф.М., Хубиевой А.Б. и Хубиева З.М. - задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 136 693 (сто тридцать шесть тысяч шестьсот девяносто три) рубля 65 копеек и сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 933 (три тысячи девятьсот тридцать три) рубля 87 копеек - отказать.

Прекратить действие договоров поручительства заключенных между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и Лайпановой Ф.М., Хубиевой А.Б. и Хубиевым З.М. в исполнение обязательств по кредитному договору по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене принятого судом заочного решения, в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев.