Худаеров Рустам Рахматович

№ 2-2244/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2024 года г.Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Нуретдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинова Р.Р. к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Багаутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и Худаеровым Р.Р. (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика и технической проектной документации осуществить строительно-ремонтные работы в жилом доме, общей площадью 180 кв.метров, и строительство деревянной бани на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Перечень работ стороны определили в приложении № к договору строительного подряда. Оплата работ производится поэтапно, на основании актов выполненных работ и графика оплаты. Размер авансового платежа составляет не более 30% от суммы договора.

В рамках исполнения договора истцом ДД.ММ.ГГГГ переданы ответчику денежные средства в размере 4 600 000 рублей.

Худаеров Р.Р. осуществил частичную покупку строительных материалов, доставку и складирование на объект ремонта, большая часть материалов оказалась бракованной, непригодной для использования. ДД.ММ.ГГГГ по акту ...

Показать ещё

...подрядчику были возвращены строительные материалы на сумму 458 000 рублей.

Общая сумма выполненных работ (подготовительные работы, строительно-монтажные работы, работы по установке комбинированного забора, завершение утепления жилого дома и фундамента и т.д.) Худаеровым Р.Р. составляет 340 000 рублей.

Выполнив небольшую часть работ и получив денежные средства на приобретение материалов и оплату труда, Худаеров Р.Р. по неизвестным обстоятельствам вместе со своей бригадой работников покинул объект строительства и прекратил дальнейшую работу, на телефонные звонки не отвечает.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с Худаерова Р.Р. в свою пользу задолженность по договору строительного подряда в размере 4 218 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Истец Багаутдинов Р.Р. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Худаеров Р.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно справке УВМ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, Худаерову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным по месту жительства не значится.

Согласно справке МВД по РБ от 12.03.2024г. 13.09.2023г. УВМ МВД по РБ вынесено решение о неразрешении Худаерову Р.Р. въезда на территорию РФ в период с 13.09.2023г. по 13.09.2028г. Сведений о выезде за пределы РФ Худаерова Р.Р. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает.

Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика.

Согласно статьи 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу статьи 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

На основании изложенного, судом в качестве представителя ответчика Худаерова Р.Р. был назначен адвокат ФИО5, действующая на основании ордера.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, считая их необоснованными.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 ГК Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч. 1 статьи 743 ГК Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 2 статьи 743 ГК Российской Федерации договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу положений части 3 статьи 432 ГК Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 393 ГК Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Багаутдиновым Р.Р. и Худаеровым Р.Р. был заключен договор строительного подряда, по условиям которого Худаеров Р.Р., как подрядчик, обязуется по заданию заказчика, проектной и иной документации, осуществить строительные работы по ремонту жилого дома, общей площадью 180 кв.метров, и строительству деревянной бани, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора строительного подряда, виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № к данному договору, которое является его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется оплатить подрядчику необходимые для строительства материалы в соответствии с договором.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора строительного подряда, стоимость работ составляет 4 600 000 рублей. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложении №, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов или фактических расходов. Оплата строительных материалов производится поэтапно.

Стороны условились, что оплата выполненных работ производится поэтапно, на основании актов выполненных работ (п. 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора Багаутдинов Р.Р. передал, а Худаеров Р.Р. принял денежные средства на приобретение строительных материалов и выполнение ремонтных работ в размере 500 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи материалов от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора строительного подряда Худаеров Р.Р. осуществил доставку на объект заказчика строительный материал (паркетная доска, цемент, шкатулка, шпаклевка, песок, кабель электрический) по адресу: <адрес>

По акту от ДД.ММ.ГГГГ о возврате строительных материалов к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Багаутдинов Р.Р. произвел возврат, а Худаеров Р.Р. принял обратно строительные материалы на сумму 458 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора строительного подряда Худаеров Р.Р. выполнил и передал, а Багаутдинов Р.Р. проверил и принял результаты строительно-монтажных работ- подготовительные работы по установке комбинированного забора, утепление жилого дома на суму 170 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора Багаутдинов Р.Р. передал, а Худаеров Р.Р. принял денежные средства (2 аванс) на приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ в размере 2 050 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи к договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ Худаеров Р.Р. выполнил и передал, а Багаутдинов Р.Р. проверил и принял результаты строительно-монтажных работ – работы по установке комбинированного забора, утепление жилого дома и фундамента.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнения договора Багаутдинов Р.Р. передал, а Худаеров Р.Р. принял денежные средства (3 аванс) на приобретение строительных материалов и пиломатериалов, сруба для бани и выполнение строительно-монтажных работ в размере 2 050 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Багаутдиновым Р.Р. в адрес ответчика Худаерова Р.Р. направлена претензия с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 4 350 000 рублей, в связи с невыполнением ответчиком условий договора строительного подряда. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Поскольку ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору строительного подряда, не оспорен размер задолженности, не представлено каких-либо иных доказательств в опровержение доводов истца, суд находит исковые требования Багаутдинова Р.Р. к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда в сумме 4 218 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 29 290 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Багаутдинова Р.Р. к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда, удовлетворить.

Взыскать с Худаерову Р.Р. (паспорт №.) в пользу Багаутдинова Р.Р. (паспорт №) задолженность по договору строительного подряда 4 218 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 29 290 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина

Свернуть

УИД: 03RS0006-01-2024-000636-60

дело № 2-1382/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Гафаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Зубаирова ФИО5 к Худаерову ФИО6 о взыскании долга по договору подряда,

у с т а н о в и л :

Зубаиров ФИО7 обратился в суд с иском к Худаерову ФИО8 о взыскании долга по договору подряда, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с Худаеровым ФИО9 был заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании задания Заказчика и технической и проектной документации, осуществить строительно-ремонтные работы в жилом помещении, общей площадью 220 кв.метров, расположенном по адресу: РБДД.ММ.ГГГГ в срок до 01 августа 2023 г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объёме.

Перечень работ стороны определили в приложении №1 к договору строительного подряда.

Согласно п.2.3-2.5 оплата работ производится поэтапно, на основании актов выполненных работ и графика оплаты. Все расчеты производятся в рублях наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет. Размер авансового платежа составляет не более 30% от суммы Договора.

В рамках исполнения договора 01 октября 2022 года я передал подрядчику по акту денежные средства в сумме 4 800 000 рублей.

Худаеров ФИО10 осуществил частичную покупку стройматериалов, их доставку и складирование на объект ремонт...

Показать ещё

...а. Большая часть материалов (штукатурка, шпатлевка и т.д.) оказалась бракованной.

Выполнив небольшую часть работ и получив денежные средства на приобретение материалов и оплату труда, Подрядчик по неизвестным обстоятельствам вместе со своими работниками покинул объект ремонта и прекратил дальнейшую работу, на телефонные звонки не отвечает.

Полученные от истца денежные средства в размере 4 560 000 рублей Ответчик Худаеров ФИО11 не возвратил.

Направленная в адрес Ответчика Худаерова ФИО12 претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с Худаерова ФИО13 в свою пользу задолженность в размере 4560 000 рублей.

Истец Зубаиров ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Худаеров ФИО15. в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 3 ст. 730 к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года с Худаеровым ФИО16 был заключен договор, по условиям которого Подрядчик обязуется на основании задания заказчика и технической и проектной документации, осуществить строительно-ремонтные работы в жилом помещении, общей площадью 220 кв.метров, расположенном по адресу: РБ, <адрес> в срок до 01 августа 2023 г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объёме.

Перечень работ стороны определили в приложении №1 к договору строительного подряда.

Согласно п.2.3-2.5 оплата работ производится поэтапно, на основании актов выполненных работ и графика оплаты. Все расчеты производятся в рублях наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет. Размер авансового платежа составляет не более 30% от суммы Договора.

В рамках исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ года я передал подрядчику по акту приема-передачи от 27.04.2023г. денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, по акту от 05.12.2022 года денежные средства в размере 100 000 рублей, по акту от 12.01.2023 года денежные средства в размере 2 000 000 рублей, по акту от 14.02.203 года денежные средства в размере 200 000 рублей.

Данные акты подписаны истцом Зубаировым ФИО18 и ответчиком Худаеровым ФИО17

Худаеров ФИО19 осуществил частичную покупку стройматериалов, их доставку и складирование на объект ремонта. Большая часть материалов (штукатурка, шпатлевка и т.д.) оказалась бракованной.

Выполнив небольшую часть работ (что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 08.11.2022г. к договору строительного подряда от 01.10.2022 года на сумму 300000 рублей) и получив денежные средства на приобретение материалов и оплату труда, Подрядчик по неизвестным обстоятельствам вместе со своими работниками покинул объект ремонта и прекратил дальнейшую работу, на телефонные звонки не отвечает.

Полученные от истца денежные средства в размере 4 560 000 рублей Ответчик Худаеров ФИО20 не возвратил.

Направленная в адрес Ответчика Худаерова ФИО21 претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, поскольку факт получения денежных средств ответчиком по договору подряда доказан и не оспорен, работы по договору строительного подряда выполнены частично, с Худаерова ФИО23 в пользу Зубаирова ФИО22. подлежит взысканию денежная сумма в размере 4 560 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зубаирова ФИО24 к Худаерову ФИО25 о взыскании долга по договору строительного подряда, удовлетворить.

Взыскать с Худаерова ФИО26(<данные изъяты>.) в пользу Зубаирова ФИО27 (<данные изъяты> денежные средства уплаченные по договору подряда в размере 4 560 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П.Осипов

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 апреля 2024 года

Свернуть

Дело №

03RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Мухтаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакиров И.Д. к Худаеров Р.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда,

установил:

истец Шакиров И.Д. обратился в суд с иском к Худаерову Р.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 200 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым И.Д. (истец, заказчик) и Худаеровым Р.Р. (ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда по условиям которого Подрядчик обязуется на основании задания Заказчика и технической и проектной документации, осуществить строительно-монтажные работы на земельном участке и в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в полном объёме.

Перечень работ стороны определили в приложении № к договору строительного подряда.

Согласно п. 2.3-2.5 оплата работ производится поэтапно, на основании актов выполненных работ и графика оплаты. Все расчеты производятся в рублях наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет. Размер авансового платежа составляет не более 30% от суммы Договора.

В рамках исполнения договора от 05 декабря 2022 года истец передал подрядчику денежные средства в сумме 4 300 000 рублей. Худаеров Р.Р. осуществил частичную покупку стройматериалов, их доставку и складирование на объект ремонта. Большая часть материалов (штукатурка, шпатлевка, фундамент под гараж и т.д.) оказалась бракованной. Часть выполненной работы (фундамент, обшивка и т.д.) разрушена в результате нарушения технологии. В...

Показать ещё

...ыполнив небольшую часть работ и получив денежные средства на приобретение материалов и оплату труда, Подрядчик по неизвестным обстоятельствам вместе со своими работниками покинул объект ремонта и прекратил дальнейшую работу, на телефонные звонки не отвечает. Полученные от Шакирова И.Д. денежные средства в размере 4 200 000 рублей Худаеров Р. Р. не возвратил.

Направленная в адрес ответчика Худаерова Р.Р. претензия осталась без удовлетворения.

Истец Шакиров И.Д. на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, заявленные требования подержал, просил суд удовлетворить, взыскать оплаченную им по договору подряда денежную сумму.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (статьи 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абзац второй пункта 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, при предъявлении исковых требований, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции Российской Федерации.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Судом установлено, что 5 декабря 2022 года между Шакировым И.Д. (истец, заказчик) и Худаеровым Р.Р. (ответчик, подрядчик) заключен договор строительного подряда по условиям которого Подрядчик обязуется на основании задания Заказчика и технической и проектной документации, осуществить строительно-монтажные работы на земельном участке и в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, в срок до 30 августа 2023 г., а Заказчик обязуется принять работу и оплатить её в полном объёме.

Перечень работ стороны определили в приложении №1 к договору строительного подряда.

Согласно п. 2.3-2.5 оплата работ производится поэтапно, на основании актов выполненных работ и графика оплаты. Все расчеты производятся в рублях наличными денежными средствами или перечислением на банковский счет.

Стороны договорились, что объемы, виды работ, стоимость каждого этапа, согласовываются сторонами отдельно, при достижении согласия стороны подписывают Приложения к договору.

В силу части 2 статьи 1, частей 1 и 4 статьи 421, части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу стороны свободны в определении условий договора, в том числе о его цене.

Право исполнителя на получение платы защищено положениями статьей 309, 310, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что выполненные работы должны быть оплачены заказчиком по согласованной с подрядчиком цене.

В данном случае выполнение работ является частным делом, произвольное вмешательство кого-либо в данные правоотношения в части определения цены договора недопустимо (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, а именно п. 2.1, общая стоимость работ ориентировочно составляет 4 300 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что истец передал подрядчику по акту денежные средства в сумме 4 300 000 рублей.

Однако, как следует из представленных истцом в подтверждение оплаты договора строительного подряда от 05 декабря 2022 года истец передал подрядчику 20.12.2022 года денежные средства в сумме 800 000 рублей в качестве аванса на приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ, 31.05.2023 года – 2 110 000 рублей, всего сумму 2 910 000 рублей.

В свою очередь, в рамках настоящего договора Подрядчик по акту №2 от 2 февраля 2023 года передал, а Заказчик принял строительный материал (доски, цемент, песок, щебень, профнастил, лента металлическая, арматура, кабель электрический, плитка керамическая, трубы металлические, фанера, вагонка сорт В,С, лак, антисептик, алифа) на сумму 250 000 рублей. Качество выполненных работ не вызывает у Заказчика сомнений.

29 марта 2023 года по акту №3 в рамках настоящего договора Подрядчик выполнил и передал, а Заказчик поверил и принял результаты строительно-ремонтных работ: земляные работы в подвале дома, подготовительные работы потолков в подвале, подготовительные и монтажные работы в доме (прихожая), установка межкомнатных дверей. Качество выполненных работ соответствует договору.

27 мая 2023 года по акту №4 в рамках настоящего договора Подрядчик выполнил и передал, а Заказчик проверил и принял результаты строительно-ремонтных работ: обшивка стен вагонкой, обшивка потолка фанерой, обработка антисептиком, лаком, олифой, заливка фундамента по гараж. Качество выполненных работ не вызывает у Заказчика сомнений.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает, таким образом, интересы подрядчика, если заказчик уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Также в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано на то, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений, предусмотренных частью 2 статьи 453, части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время, в рассматриваемом случае прекращается обязанность подрядчика выполнить работы в будущем.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом, как отказ от исполнения договора на основании ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и на основании ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен только до фактического выполнения работ подрядчик.

Если подрядчиком выполнена часть работы по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку в этом случае заказчик вправе не согласиться с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец Шакиров И.Д., предъявляя требования о взыскании суммы задолженности в размере 4 200 000 рублей, указывает о передаче подрядчику 4 300 000 рублей и ссылается на ненадлежащее исполнение подрядчиком Худаеровым Р.Р. взятых на себя обязательств по договору строительного подряда, а так же на то, что большая часть материалов (штукатурка, шпатлевка, фундамент под гараж и т.д.) оказалась бракованной, часть выполненной работы (фундамент, обшивка и т.д.) разрушена в результате нарушения технологии.

Однако, суд принимает во внимание, что истцом представлены акты приема-передачи о передаче денежных средств только на сумму 2 910 000 рублей, и на получение строительного материала на сумму 250 000 рублей при условии отсутствия претензий по его качеству.

В подтверждение ненадлежащего качества строительных материалов и строительных работ либо существенных недостатков выполненных работ истцом представлено не было.

Акты принятия выполненных строительных работ № 3,4 стоимость данных работ не содержат.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении договора подряда в срок по 30 августа 2023 года подрядчиком, суду представлено не было, по состоянию на день рассмотрения спора доказательств иного недобросовестного поведения ответчика при исполнении договора подряда в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Шакирова И.Д. и взыскании задолженности в сумме 2 660 000 рублей (800 000 рублей – 250 000 рублей + 2 110 000 рублей).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Шакиров И.Д. к Худаеров Р.Р. о взыскании задолженности по договору строительного подряда, удовлетворить частично.

Взыскать с Худаеров Р. Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт иностранного гражданина №, в пользу Шакиров И.Д. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, сумму задолженности по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.З. Фаизов

Свернуть

№ 2-149/2024

УИД 03RS0053-01-2024-000030-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 26 февраля 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедовой А.М. к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедова А.М. обратилась в суд с иском к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между истцом (заказчик) и Худаеровым Р.Р. (подрядчик) был заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется на основании задания заказчика и технической проектной документации осуществить строительно-монтажные работы, а именно, изготовление и установка сборно-щитового жилого дома, бани, летней беседки на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> в срок до ДАТА, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

Стоимость работ по договору составляет 5 600 000 рублей. Все дополнительные работы и материалы оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов или фактических расходов.

Перечень работ стороны определили в приложении № к договору строительного подряда.

В рамках исполнения договора ДАТА истцом переданы ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей. Подрядчик принял денежные средства (аванс) на приобретение строительных материалов и исполнение строительно-монтажных работ в ...

Показать ещё

...размере 450 000 рублей.

Худаеров Р.Р. купил строительные материалы и ДАТА осуществил доставку и складирование на объект строительства.

ДАТА подрядчик передал, а заказчик проверил и принял результаты строительно-монтажных работ на сумму 150 000 рублей.

ДАТА истица передала ответчику денежные средства на приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ в размере 1 950 000 рублей.

Выполнив небольшую часть работ и получив денежные средства на приобретение материалов и оплату труда, Худаеров Р.Р. по неизвестным обстоятельствам вместе со своей бригадой работников в апреле 2023 года покинул объект строительства и прекратил дальнейшую работу, на телефонные звонки не отвечает.

Просит взыскать с Худаерова Р.Р. в пользу Мухамедовой А.М. задолженность по договору строительного подряда в размере 5 600 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.

Истец Мухамедова А.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Худаеров Р.Р. в судебное заседание не явился. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Часть 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании части 2 статьи 743 Гражданского кодекса РФ договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По смыслу положений части 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между Мухамедовой А.М. (заказчик) и Худаеровым Р.Р. (исполнитель) был заключен договор строительного подряда, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием заказчика и иной документацией, осуществить строительно-монтажные работы (изготовление и установка сборно-щитового жилого дома, бани, летней беседки) на земельном участке, общей площадью 723 кв.м., расположенном по адресу <адрес> в срок по ДАТА, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в полном объеме.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора строительного подряда, виды работ, объемы и стоимость оговорены в Приложении № к данному договору, которое является его неотъемлемой частью. Заказчик обязуется оплатить исполнителю необходимые для строительства материалы в соответствии с договором.

В соответствии с п.2.1, 2.2 договора строительного подряда, стоимость работ составляет 5 600 000 рублей. Все дополнительные работы и материалы, не учтенные в Приложении №, оплачиваются дополнительно на основании предоставленных сметных расчетов или фактических расходов. Оплата строительных материалов производится поэтапно.

Стороны условились, что оплата выполненных работ производится в два этапа, на основании актов выполненных работ и графику оплаты (п. 2.3 договора).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ДАТА, в рамках исполнения договора строительного подряда Мухамедова А.М. передала, а Худаеров Р.Р. принял денежные средства (аванс) на приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ в размере 450 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи материалов от ДАТА, в рамках исполнения договора строительного подряда Мухамедова А.М. передала, а Худаеров Р.Р. проверил строительный материал на сумму 420 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от ДАТА Худаеров Р.Р. выполнил и передал, а Мухамедова А.М. проверила и приняла результаты строительно-монтажных работ – установка металлического забора, траншея под ленточный фундамент для жилого дома по адресу <адрес> на сумму 150 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДАТА, в рамках исполнения договора, Мухамедова А.М. передала, а Худаеров Р.Р. принял денежные средства (2 аванс) на приобретение строительных материалов и выполнение строительно-монтажных работ в размере 1 950 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от ДАТА, в рамках исполнения договора, Мухамедова А.М. передала, а Худаеров Р.Р. принял денежные средства (3 аванс) на приобретение строительных и пиломатериалов, сборного щитового домокомплекта, сруба для бани и выполнение строительно-монтажных работ в размере 3 000 000 рублей.

ДАТА истцом Мухамедовой А.М. в адрес ответчика Худаерова Р.Р. направлена претензия с требованием возвратить истцу денежные средства в размере 5 400 000 рублей, в связи с невыполнением ответчиком условий договора строительного подряда. До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без исполнения.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что доказательств с достоверностью подтверждающих, что после передачи истцом денежных средств ответчик исполнил условия договора строительного подряда по осуществлению строительно-монтажных работ по изготовлению и установке сборно-щитового жилого дома, бани, летней беседки, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания долга по договору строительного подряда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, государственная пошлина в порядке возврата подлежит взысканию в пользу Мухамедовой А.М. с ответчика Худаерова Р.Р. в размере 36 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухамедовой А.М. к Худаерову Р.Р. о взыскании долга по договору строительного подряда удовлетворить.

Взыскать с Худаерова Р.Р. в пользу Мухамедовой А.М. задолженность по договору строительного подряда в размере 5 600 000 рублей.

Взыскать с Худаерова Р.Р. в пользу Мухамедовой А.М. по уплате государственной пошлины в размере 36 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Белорусова

Свернуть

КОПИЯ

Дело №5-90/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2023 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Баженова Е.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Худаерова Р.Р.

рассмотрев административный материал в отношении Худаерова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> женатого, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин <адрес> Худаеров Р.Р. совершил административное правонарушение - нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что нелегально находится на территории РФ, грубо нарушая режим пребывания в РФ, уклоняясь от выезда за пределы РФ.

Худаеров Р.Р. вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что является гражданином <адрес>, на территории Российской Федерации проживает совместно с родителями: отцом Худаеровым Р.Ж., у которого имеется вид на жительство на территории Российской Федерации, матерью Худаеровой Н.Ф., которая является гражданкой Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенног...

Показать ещё

...о срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Такие документы, подтверждающие законность пребывания Худаерова Р.Р. на территории Российской Федерации, отсутствуют.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при проверке документов установлено, что гражданин <адрес> Худаеров Р.Р. въехал на территорию РФ 20 ноября 2018 года, встал на миграционный учет до 30 марта 2022 г., а после окончания срока регистрации уклонился от въезда с территории Российской Федерации после окончания законного пребывания находился на территории Российской Федерации с нарушением правил пребывания на территории Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, а так же в уклонении от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями и показаниями Худаерова Р.Р., данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания.

Находясь незаконно на территории Российской Федерации, Худаеров Р.Р. не предпринял меры к устранению нарушения режима пребывания, продолжая пребывать незаконно, в отсутствие документов, удостоверяющих законность пребывания, вне миграционного учета.

Действия Худаерова Р.Р. суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Худаерова Рустама Рахматовича от административной ответственности не имеется.

В судебном заседании Худаеров Р.Р. не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, ссылался на то, что на территории Российской Федерации у него живут родители: отец Худаеров Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации, по адресу: <адрес> сроком с 16.04.2020 г. по 16.04.2025, мать Худаерова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является гражданкой Российской Федерации согласно представленному паспорту РФ №, выданному Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кигинском районе от 17.06.2015 г., вследствие чего суд приходит к выводу об отсутствии необходимости применения к нему такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, поскольку это нарушает его право на уважение семейной жизни.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Конвенции от 04 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно представленным материалам дела: Худаеров Р.Ж и Худаерова Н.Ф., являются родителями Худаерова Р.Р.

Отец Худаеров Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ имеет вид на жительство на территории Российской Федерации за № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сроком с 16.04.2020 г. по 16.04.2025, мать Худаерова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ является гражданкой <адрес> согласно представленному паспорту РФ № выданный <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Нгуен Т.Т. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №, от 13 марта 2008 г. №, от 27 мая 2008 г. №, от 13 июля 2010 г. №, от 17 января 2013 г. № и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Худаерову Р.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд назначает Худаерову Р.Р. административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь Худаерова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному штрафу в размере 2000 (двух тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Судья: подпись Е.Г. Баженова

Свернуть

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 13 июня 2023 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г. (адрес местонахождения: <адрес>),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Худаёрова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего одного ребенка, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут по адресу: <адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что гражданин Республики Узбекистан Худаёров Р.Р. в нарушение требований п.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ст.25.10 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996г. №114-ФЗ, с 30 марта 2022 года по настоящее время, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в уклонении постановки на миграционный учет по месту временного пребывания, не предоставлении документов принимающей стороне для осуществления миграционного учета по мету временного пребывания.

В судебном заседании Худаёров Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что не смог покинуть Российскую Федерацию в связи с финансовыми трудностями.

Выслушав участников процесса, изучив доказательства, имеющи...

Показать ещё

...еся в материалах дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 указанного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.5 названного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из рапорта полицейского ОВМ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут по адресу: <адрес> при проверке документов миграционного учета установлено, что гражданин <данные изъяты> Худаёров Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ проживает без постановки на миграционный учет оп месту временного пребывания и не предоставил документы принимающей стороне для регистрации в <адрес>

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано незаконное нахождение Худаёрова Р.Р. на территории Российской Федерации и непредоставление документов принимающей стороне для постановки на миграционный учет.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Худаёрова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в уклонении постановки на миграционный учет по месту временного пребывания, поскольку он установленных законом мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринял.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Худаёрову Р.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств не имеется.

При назначении Худаёрову Р.Р. административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Худаёровым Р.Р. административного правонарушения, его личность, семейное и имущественное положение.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения, считаю необходимым назначить Худаёрову Р.Р. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать Худаёрова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ <данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения копии постановления через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Г. Вольцова

Свернуть

№ 5-188/2023

УИД: 03RS0004-01-2023-004496-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Худаерова Р. Р.,

УУП отделения полиции № 4 УМВД России по г. Уфе Платоновым И.И.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина <адрес> Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. УУП отделения полиции № 4 УМВД России по г. Уфе Б.Р.Ф в отношении гражданина <адрес> Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., составлен протокол об административном правонарушении, о том, что в период пребывания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Худаеров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился в РФ без документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, и с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Худаеров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вину признал, раскаялся, показал, что нет денег для продления разрешительных документов для пребывания на территории России. Ранее он уже был водворен по решению суда, однако из-за отсутствия денег самостоятельно не смог уехать.

Участковый уполномоченный отделения полиции № 4 УМВД России по г. Уфе Платонов И.И. в судебном заседании пояснил, что факты, указанные в протоколе об администрати...

Показать ещё

...вном правонарушении, имеют место быть.

Выслушав Худаерова Р.Р. и должностное лицо, изучив административные материалы, суд приходит к следующему:

В силу ст. 5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года (ред. от 23.07.2013) «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с изменениями от 23.07.2013 года нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 года N 207-ФЗ).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Худаеров Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имел документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда за пределы РФ, чем нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Вина Худаерова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в совершенном правонарушении подтверждается протоколом, объяснением, другими материалами дела.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного гражданина <адрес> Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, признание вины и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина <адрес> Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства, с административным выдворением в форме принудительного контролируемого выезда с территории Российской Федерации.

До исполнения решения суда гражданина <адрес> Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, содержать в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по г.Уфе, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Гурьевская, 41 В.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) МВД по РБ ИНН 0275006462, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, Код ОКТМО 80701000, КБК 18811601181019000140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Н.Е. Лялина

Свернуть

№ 5- 409/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 11 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Касимова.А.В.,

с участием Худаерова Р. Р.,

инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Башкортостан капитан полиции Хамматова В.Р.,

свидетеля Худаеровой Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <адрес>,

установил:

Майором полиции Решетник В.С. ОП № 4 Управления МВД по Республике Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлено, что гражданин Республики Узбекистан Худаеров Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь физическим лицом, пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, нарушая тем самым режим пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», без постановки на миграционный учёт в нарушении ч.1 ст.20 ФЗ №109-ФЗ от 18.07.2006 г. «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федер...

Показать ещё

...ации».

В судебном заседании Худаеров Р. Р. в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, ходатайств не заявил, просил ограничиться штрафом, так как на территории Российской Федерации у него есть мать являющаяся гражданкой Российской Федерации.

Худаерова Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что является родной матерью задержанного, который помогает ей по хозяйству.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» все иностранные граждане и лица без гражданства могут находиться в Российской Федерации только при наличии разрешения на временное проживание или вида на жительство, выдаваемом в установленном Законом порядке.

Вина Худаерова Р. Р. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом должностного лица, где подробно изложены обстоятельства правонарушения и другими документами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Худаерова Р. Р..

Действия Худаерова Р. Р. судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку он, являясь иностранным гражданином, уклонился от выезда с территории РФ после окончания срока временного пребывания, в связи с этим на него подлежит наложению штраф в размере 2 000 рублей.

При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории РФ.

Согласно представленным материалам дела Худаерова Н. Ф. является матерью задержанного, гражданка РФ, что подтверждается паспортом РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При указанных выше обстоятельствах, суд полагает возможным ограничиться штрафом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

гражданина Республики Узбекистан Худаерова Р. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) УВМ МВД по РБ ИНН 0275006462, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001, Код ОКТМО 80701000, КБК 18811640000016020140

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья Касимов А.В.

Свернуть

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Кушнаренково 28 июня 2021 года

Судья Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан Белорусова Г.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Худаёрова Р.Р.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина Республики Узбекистан – Худаёрова Р.Р., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Худаёров Р.Р. привлекается к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении № ДАТА в 11.45 часов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Худаёров Р.Р., который в период с ДАТА по настоящее время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, также при утрате паспорта гражданина с заявлением об утрате не обращался, уклоняясь от выезда из территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Худаёров Р.Р. в судебном заседании свою вину признал полностью.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Худаёрова Р.Р. приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче за...

Показать ещё

...явления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДАТА в 11.45 часов по адресу: <адрес>, выявлен гражданин Республики Узбекистан Худаёров Р.Р., который в период с ДАТА по настоящее время пребывал на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, также при утрате паспорта гражданина с заявлением об утрате не обращался, уклоняясь от выезда из территории Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания., что является нарушением ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно ст. 25.9 Федерального закона от ДАТА N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации обадминистративных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса РоссийскойФедерации об административных правонарушениях).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит вину Худаёрова Р.Р., выразившейся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, на основании п. «б» ч.2 Указа Президента Российской Федерации «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в период с ДАТА по ДАТА включительно: в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении Худаёрову Р.Р. административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 23.1, 29.9 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Худаёрова Р.Р., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения (получения) в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы или протеста через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Белорусова

Свернуть