Худайбердин Ирик Абдулхакович

Р Е Ш Е Н И Е

12 октября 2010 года г.Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием Худайбердина И.А., его защитника Мухарлямова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худайбердина И.А. - Мухарлямова Ражапа Мухтаровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Худайбердин И.А подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение 16 августа 2010 года на ул.Матросова г.Сибай законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь с жалобой, Мухарлямов Р.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обосновывая жалобу тем, что протоколом об административном правонарушении не установлено само событие правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении от 16 августа 2010г. серии 02 АТ №568276, составленный ИДПС Бикбулатовым А.Ф. подлежит признанию недопустимым доказательством и не мог быть использован мировым судьей при доказывании обстоятельств. При освидетельствовании Худайбердина ИДПС Бикбулатовым грубо нарушены требования ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ, так как понятые периодически отлучались, полностью не присутствовала во время освидет...

Показать ещё

...ельствования. Мировой судья необоснованно ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют такие основания.

В судебном заседании Худайбердин И.А. и его защитник Мухарлямов Р.М. поддержали жалобу.

Суд, выслушав Худайбердина И.А., его защитника Мухарлямова Р.М. и исследовав материалы дела, находит жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении 02 АТ №568276 от 16 августа 2010 года указано, что водитель Худайбердин И.А. управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Худайбердина И.А. не указано ни одно из этих обстоятельств.

В соответствии с п. 3 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Указанное нарушение требований закона обязывало мирового судью судебного участка №2 по г.Сибай на стадии подготовки дела к рассмотрению в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ решить вопрос возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными к нему материалами составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Тем не менее, требования п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 16 сентября 2010 года в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по г.Сибай со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Судья:

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

13 января 2011 года г.Сибай

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Ахмеджанов Х.М.

с участием Худайбердина И.А., его защитника Мухарлямова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худайбердина И.А. Мухарлямова Ражапа Мухтаровича на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 16 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Худайбердин И.А подвергнут административному наказанию в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение 16 августа 2010 года на ул.Матросова г.Сибай законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обращаясь с жалобой, Мухарлямов Р.М. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обосновывая жалобу тем, что мировым судьей не устранены недостатки, указанные в решении Сибайского городского суда от 12 октября 2010г., протоколом об административном правонарушении не установлено само событие правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, считает, что протокол об административном правонарушении от 16 августа 2010г. серии 02 АТ №568276, составленный ИДПС Бикбулатовым А.Ф. подлежит признанию недопустимым доказательством и не мог быть использован мировым судьей при доказывании обстоятельств. Мировой судья необоснованно ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении отражены основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют такие основания. Мировым судьей вынесено определение, указано: «основания по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении», и дело возвращено на устранение недостатков, однако эти недостатки ОГИБДД не устранены. Также мировой судья рассмотрел дело без надлежащего уведомления Худайбердина и защитника, необоснованно ссылаясь на рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по г.С...

Показать ещё

...ибай о том, что при осуществлении выезда по адресу: г.Сибай, ул.Шахтерская,82, установлено, что при неоднократном посещении по данному адресу, Худайбердин отсутствовал. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Худайбердину направлялась судебная повестка, либо он был уведомлен телефонограммой, телеграммой, факсимильной связью. Он, как защитник, также не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, чем нарушено право Худайбердина на защиту. Худайбердин другого жилого помещения не имеет, вместе со своей семьей проживает, имеет постоянное место работы - Сибайский подземный рудник, о чем есть сведения в материалах дела. Постановление вынесено мировым судьей 02 ноября 2010г., Худайбердину вручено только 27 ноября, то есть нарушены требования ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, обязывающий мирового судью высылать копию постановления в течение трех дней со дня его вынесения. Согласно штемпелю на конверте, постановление выслано Худайбердину лишь 26 ноября, на следующий день он ее получил. Это подтверждает недостоверность доводов мирового судьи, что Худайбердин по данному адресу не проживает.

В судебном заседании Худайбердин И.А. и его защитник Мухарлямов Р.М. поддержали жалобу.

Выслушав Худайбердина И.А., его защитника Мухарлямова Р.М. и исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. №23 указано, что при рассмотрении дел по ст.12.27 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.4 ст.27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля над безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении 02 АТ №568276 от 16 августа 2010 года указано, что водитель Худайбердин И.А. управлял автомобилем, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения» освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В протоколе об административном правонарушении в отношении Худайбердина И.А. не указано ни одно из этих обстоятельств. Мировым судьей рассмотрено дело без устраненных недостатков. Рапорт ИДПС ОГИБДД Бикбулатова А.Ф. о том, что в графу «совершил нарушение» не вместились признаки опьянения из-за отсутствия в графе места, не может являться основанием для неисполнения требований закона.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 п.4 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В материалах дела нет данных о надлежащем извещении Худайбердина. Рапорт ИДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай о том, что выезжая по адресу: г.Сибай, ул.Шахтерская,82, при неоднократном посещении по данному адресу, Худайбердина по данному адресу не было, не может служить доказательством надлежащего извещения Худайбердина. Из рапорта не следует, что Худайбердин фактически не проживает по указанному адресу, как указывает мировой судья в постановлении. Сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г.Сибай не указано, был ли кто-либо из семьи Худайбердина в момент их приезда дома, никто не опрошен, то есть формально произведен выезд для осуществления привода Худайбердина. Нет сведений в материалах дела, подтверждающих попытки уведомить Худайбердина по месту работы, или о надлежащем уведомлении защитника.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако, согласно ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, трехмесячный срок истек 16 ноября 2010 года, поэтому на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Худайбердина подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай от 02 ноября 2010 года в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья:

Мировому судье судебного

участка №2 по г.Сибай

И.С.Исянгужину

Возвращаю административное дело в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича после рассмотрения.

Приложение: административное дело №12-1/2011.

Судья Х.М.Ахмеджанов

Мировому судье судебного

участка №2 по г.Сибай

И.С.Исянгужину

Возвращаю административное дело в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича после рассмотрения.

Приложение: административное дело №12-1/2011.

Судья Х.М.Ахмеджанов

Начальнику ОГИБДД

ОВД по г. Сибай

Р.Д.Якшимбетову

Направляю копию решения суда от 13 января 2011г. по административному делу в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича.

Приложение: на ____ л.

Судья Х.М.Ахмеджанов

Начальнику ОГИБДД

ОВД по г. Сибай

Р.Д.Якшимбетову

Направляю копию решения суда от 13 января 2011г. по административному делу в отношении Худайбердина Ирика Абдулхаковича.

Приложение: на ____ л.

Судья Х.М.Ахмеджанов

Свернуть