Худайбергенов Кадамбай Якуббаевич

г. Талдом М.О. 25 сентября 2014 года

Судья Талдомского районного суда Московской области Минаков В.В. рассмотрев материалы административного дела в отношении Худайбергенова К. Я., <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худайбергенов с марта 2007 года пребывал на территории РФ по адресу: <адрес>, с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, определенного п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Худайбергенов в судебном заседании вину признал полностью.

Помимо признательных показаний, вина Худайбергенова в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями о личности и об отсутствии регистрации на территории РФ, а так же объяснением правонарушителя.

Судья считает вину Худайбергенова в данном правонарушении полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым наложить на Худайбергенова штраф, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТА...

...НОВИЛ:

Худайбергенова К. Я. подвергнуть наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления по реквизитам: УФК по МО (ОМВД России по Талдомскому району М.О.) ИНН 5078005719, КПП 507801001, код ОКТМО 46654000, номер счета получателя 40101810600000010102 в отделении № 1 Московского МГТУ Банка России 705, БИК 044583001, КБК 18811690050056000140.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить в ОМВД России по Талдомскому району.

Исполнение дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации возложить на отделение УФМС Московской области по Талдомскому муниципальному району.

дело № 1-60/16 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г. Талдом М.О.

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре Барановой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., потерпевшей ФИО7, защитника – адвоката Фирсова А.Е., в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Худайбергенова К. Я., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худайбергенов согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Худайбергенов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО7, которая находилась на кухне вышеуказанной квратиры, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО7 денежные средства в сумме 25 000 рублей и золотые украшения, а именно:

- золотую цепочку, длиной 50-60 см., стоимостью 10 000 рублей;

- обручальное кольцо широкое, стоимостью 10 000 рублей;

- золотое кольцо, рисунок в виде плетения, стоимостью 5 000 рублей;

- золотой крестик с Иисусом Христом, стоимостью 6 000 ру...

...блей.

С похищенным имуществом Худайбергенов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, причинив тем самым потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 56 000 рублей.

Указанные действия Худайбергенова на досудебной стадии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Худайбергенов виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, Худайбергенов заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – помощник Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н. и потерпевшая ФИО7 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый Худайбергенов полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Худайбергенов и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Инкриминируемое Худайбергенову преступление на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против собственности, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, совершено умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что Худайбергенов ранее не судим, не трудоустроен, не имеет легального источника дохода, не имеет регистрации на территории РФ, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

К обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит явку с повинной.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание Худайбергенову следует назначить в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

С учетом степени и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Худайбергенова, который не имеет регистрации на территории РФ, оснований для назначения более мягкого наказания, применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худайбергенова К. Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избранную в отношении Худайбергенова К.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Худайбергенову К.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков

дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2018 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора ФИО4, защитника - адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, д. Карачуново, <адрес>, разведенного, иждивенцев не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Талдомским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10 часов, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин, без цели сбыта, находясь по адресу <адрес>, купил у ФИО6 за 1000 рублей, т.е. незаконно приобрел, один сверток с наркотическим средством - героин, массой 4,88 грамма, которое, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», относится к крупному размеру, после чего стал незаконно хранить указанное наркотичес...

...кое средство при себе, в правом кармане кофты для личного употребления, до момента его задержания сотрудниками полиции, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут возле <адрес>.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО8 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании высказала свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, убедившись в наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы правильно по ст. 228 ч. 2 УК РФ, оснований для изменения такой квалификации не имеется.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено, что указанное преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, отнесено уголовным законом к категории тяжкого, совершено умышленно.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенную судимость, он нетрудоустроен, незаконно употребляет наркотические средства, является иностранным гражданином, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, где незаконно проживал без регистрации, характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, и считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: сверток с наркотическим средством - героин, массой 4,84 грамм, хранящийся по квитанции № (л.д. 74) – уничтожить; мобильный телефон «Нокия» с сим картой «Билайн», хранящийся по квитанции № (л.д. 80) - вернуть осужденному ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий В.В. Минаков