Шайдулин Андрей Усманович

Дело № 2-1001/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.,

при секретаре: Коткиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдулина А.У. к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты,

у с т а н о в и л:

Шайдулин А.У. обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (далее – ОАО «ЗМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 1460,96 руб., а также денежную компенсацию за задержку выплаты, исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, за каждый день задержки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда (л.д. 3).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что работал по трудовому договору на ОАО «ЗМЗ» в ЦЛАП ведущим инженером, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. При увольнении работодателем не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1460,96 руб. В связи с нарушением установленного срока выплаты расчета при увольнении, ответчик обязан в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) произвести выплату с уплатой процентов.

Истец Шайдулин А.У., представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного з...

...аседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 10,11).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Шайдулин А.У. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Шайдулин А.У. работал ведущим инженером лаборатории систем автоматического управления центральной лаборатории автоматизации производства ОАО «ЗМЗ» до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8 копия трудовой книжки).

В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) Шайдулин А.У. уволен с предприятия по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Согласно справке о задолженности работникам ОАО «ЗМЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком (л.д. 12), Шайдулин А.У. начислена, но не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1460,96 руб.

Ответчик наличие перед Шайдулин А.У. задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1460,96 руб. не оспаривает, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо выплаты истцу в счет погашения задолженности не производились.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Указанием ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

В связи с тем, что истцу компенсация за неиспользованный отпуск до настоящего времени не выплачена, суд считает, что с ответчика в пользу Шайдулин А.У. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 172,76 руб., исходя из следующего расчета:

1460,96 руб. х 8,25% : 300 х 430 = 172,76 руб.

На основании изложенного, с ОАО «ЗМЗ» подлежит взысканию в пользу Шайдулин А.У. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1460 руб. 96 коп., а также компенсация за нарушение срока выплаты в сумме 172 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шайдулина А.У., - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу Шайдулина А.У. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 1460 руб. 96 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты – 172 руб. 76 коп., а всего 1633 руб. 72 коп. (одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 72 копейки).

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года) госпошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 400 руб. 00 коп. (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Е.Ю.Квашнина

Решение в законную силу не вступило

Дело № 2-1052/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Шайдулин А.У., представителя третьего лица ГСПК «<данные изъяты>» – Шайдулин А.У.,

гражданское дело по иску Шайдулина А.У. к Администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании собственником недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Шайдулин А.У. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее администрация ЗГО), в котором просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в ДД.ММ.ГГГГ году автокооперативу «<данные изъяты>» под строительство гаражей для личных автомобилей был предоставлен земельный участок. Состав членов кооператива был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, и в то же время силами членов кооператива осуществлено строительство гаражей. Он является владельцем гаража №. В качестве юридического лица ГСПК «<данные изъяты>» был зарегистрирован только в ДД.ММ.ГГГГ году. На основании договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. Для регистрации права собственности на гараж необходимо наличие разрешения Администрации ЗГО на ввод гаражных боксов в эксплуатацию, для получения которого, в свою очередь, требуется разрешение на строительство. Получить разр...

...ешение на строительство на уже построенные объекты в настоящее время не представляется возможным. Таким образом, у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему гараж в общем порядке.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ГСПК «<данные изъяты>» (л.д. 1 оборот).

Истец Шайдулин А.У. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году автокооперативу «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок (в настоящее время ГСПК «<данные изъяты>») для строительства гаража, на котором он возвел гаражный бокс. Истец считает себя законным владельцем гаража и пользователем земельного участка, поскольку гаражи возведены на специально выделенном автогаражному кооперативу для этих целей земельном участке. Однако зарегистрировать право на гараж в установленном законом порядке истец не может, поскольку отсутствует решение органа местного самоуправления об утверждении акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта или разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в настоящее время устранить данное нарушение также не представляется возможным. С ДД.ММ.ГГГГ года никто не оспаривал законность возведения им гаража, и его (истца) права на данное имущество.

Представитель ответчика администрации Златоустовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 49).

Представитель третьего лица ГСПК «<данные изъяты>» Шайдулин А.У., действующий на основании Устава (л.д.32-38) в судебном заседании требования истца поддержал, указав, что регистрация ГСПК «<данные изъяты>» в качестве юридического лица была осуществлена только после избрания его председателем кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году. Тогда же была упорядочена нумерация гаражей, находящихся в кооперативе. Шайдулин А.У., как и другие собственники гаражей, получил место под строительство гаража в ДД.ММ.ГГГГ годах и с момента строительства гаража пользуется им, споров по гаражу № нет.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд считает исковые требования Шайдулин А.У. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 5 Закона СССР от 26 мая 1988 г. № 7998-XI«О кооперации в СССР» (с изменениями от 15 апреля 1998 г.), кооператив является организацией граждан, добровольно объединившихся на основе членства для совместного ведения хозяйственной и иной деятельности на базе принадлежащего ему на праве собственности, арендованного или предоставленного в бесплатное пользование имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 51 данного Закона, граждане могут на добровольных началах создавать жилищно-бытовые, в том числе гаражно-строительные кооперативы, для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей. Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т. п.), а в предусмотренных уставами случаях и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества).

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к недвижимым вещам, в частности, относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Как было установлено ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 164 и 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (утратил силу с 01 января 2017 года - Федеральный закон от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ), было предусмотрено признание юридически действительными прав на недвижимое имущество, возникших до момента вступления в силу указанного Закона (29.01.1998), при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным закономпорядке.

Согласно ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника.

Как следует из материалов дела, директором Златоустовского металлургического завода, на основании поступивших заявлений от трудящихся завода - автолюбителей, ДД.ММ.ГГГГ было разрешено использование части территории, отведенной под спортивную арену/северо-восточный откос хоккейного поля, для строительства гаражей для личных автомобилей (л.д. 13).

Из копии технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским бюро технической инвентаризации в отношении гаражей, расположенных в автокооперативе «<данные изъяты>», следует, что в автокооперативе было построено <данные изъяты> гаражей, указано, что их строительство было осуществлено в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-31).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Шайдулин А.У. выдан орден № на право пользования индивидуальным гаражом в автокооперативе «<данные изъяты>» (копия ордера - л.д. 56).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году автокооперативу «<данные изъяты>» был предоставлен земельный участок (в настоящее время ГСПК «<данные изъяты>») для строительства гаража, на котором он возвел гаражный бокс. С ДД.ММ.ГГГГ года никто не оспаривал законность возведения им (истцом) гаража, и его право на данное имущество.

Изложенные в исковом заявлении пояснения и доводы истца подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4

Согласно справке ГСПК «<данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6), истец является членом ГСПК «<данные изъяты>» и ему на праве собственности принадлежит гараж №, расположенный в ГСПК «<данные изъяты>», паевой взнос внесен полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ГСПК «<данные изъяты>» был поставлен на учет в качестве юридического лица (свидетельство о государственной регистрации юридического лица – л.д.39, копия выписки из ЕГРЮЛ – л.д. 47-48).

Распоряжением Главы ЗГО от ДД.ММ.ГГГГ №, ГСПК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на землях населенных пунктов по адресному ориентиру: <адрес> для размещения гаражного специализированного потребительского кооператива, на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ОМС «КУИ ЗГО» и ГСПК «<данные изъяты>» заключен договор аренды земли № сроком 11 месяцев (л.д. 19-23), согласно которому ГСПК «<данные изъяты>» предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресному ориентиру: <адрес> для размещения гаражного специализированного потребительского кооператива.

С ДД.ММ.ГГГГ в договор № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, изменена арендная плата (л.д. 10 – копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Согласно списку членов ГСПК «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в Златоустовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в указанном кооперативе расположены <данные изъяты> гаражей (л.д. 16).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он знаком с истцом с начала 80-х гг., его гараж расположен в том же ГСПК. В ДД.ММ.ГГГГ. был выделен участок для строительства гаражей. Строительство гаражей осуществлялось собственными силами. На тот момент они являлись сотрудниками метзавода, выписывали стройматериалы. Строительство гаражей было окончено в ДД.ММ.ГГГГ. Истец пользуется гаражом, хранит там вещи. Никаких правопритязаний на гараж истца со стороны третьих лиц не имеется.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является членом кооператива «<данные изъяты>» с момента образования кооператива и начала строительства гаражных боксов, ему принадлежит гараж №. Шайдулин А.У. также является членом ГСПК «<данные изъяты>», у него гаражный бокс №. Строительство гаражей осуществляли своими силами, в период ДД.ММ.ГГГГ годы, однако ввиду неполного и несвоевременного оформления необходимых документов, до сегодняшнего дня приемка законченных строительством гаражей в эксплуатацию в установленном законом порядке осуществлена не была. Получить разрешение на строительство на уже построенные объекты в настоящее время не представляется возможным. Никаких правопритязаний на гараж истца со стороны третьих лиц не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других материалах дела.

В силу пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (часть 1).

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно статье 84 Земельного кодекса РСФСР 1970г. земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов. Предприятия, организации и учреждения из закрепленных за ними земель могли по решению исполнительного комитета городского Совета народных депутатов предоставлять земельные участки во временное пользование для культурно-бытового обслуживания, сельскохозяйственных и других целей.

В соответствии со статьей 90 указанного Кодекса земли городской застройки предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям для строительства и эксплуатации промышленных, жилых, культурно-бытовых и других строений и сооружений, а также гражданам для индивидуального жилищного строительства. Размеры земельных участков и условия пользования ими для указанных целей определялись в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией. Приступать к строительству на предоставленных земельных участках до получения разрешения органов строительства и архитектуры запрещалось.

Таким образом, по ранее действующему и по действующему в настоящее время законодательству при возведении объектов требовалось разрешение на строительство.

Согласно действовавшей до 1 января 2017 года статье 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания (п.1).

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство, проектной документации и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи (п.4).

Аналогичная норма закреплена в статье 40 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 1 января 2017 года.

Из пояснений истца следует, что ввиду неполного и несвоевременного оформления необходимых документов, до сегодняшнего дня приемка законченных строительством гаражей в эксплуатацию в установленном законом порядке осуществлена не была. Для государственной регистрации права на гаражи необходимо наличие разрешения Администрации ЗГО на ввод гаражных боксов в эксплуатацию, для получения которого, в свою очередь, требуется наличие разрешения на строительство. Получить разрешение на строительство на уже построенные объекты в настоящее время не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ГСПК «<данные изъяты>» Шайдулин А.У. обращался в Администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на которое ему ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, что такое разрешение выдано быть не может, поскольку объекты капитального строительства ГСПК «<данные изъяты>» построены и эксплуатируются (л.д. 11).

Вместе с тем, суд считает, что ненадлежащее оформление органами местного самоуправления разрешительной документации на строительство гаражей, не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения указанного объекта.

Как следует из материалов дела, Шайдулин А.У. возвел гараж на собственные средства с разрешения органа местного самоуправления на выделенном для этих целей автогаражному кооперативу «<данные изъяты>» земельном участке, которое не было оспорено или отменено в установленном законом порядке.

Согласно квитанциям Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области Шайдулин А.У. производится уплата налогов за объекты недвижимости (копия квитанции л.д.57-59).

Из уведомления Саткинского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55), следует, что собственник гаража №, расположенного по адресу: <адрес> не числится, что также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, № (л.д. 50-51, 53-54), уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.52).

С учетом того, что указанный гараж является плановой постройкой, расположен на отведенном для этих целей земельном участке, следовательно, самовольной постройкой не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, невозможность получения в настоящее время разрешения на строительство и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию не может препятствовать истцу в осуществлении его прав на законное владение, распоряжение и пользование указанным имуществом, суд находит возможным признать Шайдулин А.У. собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес>

Общая площадь гаража № в ГСПК «<данные изъяты>», согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8-9), выданному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, составляет <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шайдулина А.У. - удовлетворить.

Признать Шайдулина А.У. собственником нежилого помещения - гаража №, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило