Худи Иван Тимофеевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 18 июля 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-297/2024 по административному иску УФНС России по ЯНАО к Худи Ивану Тимофеевичу о взыскании налоговой задолженности,

установил:

УФНС России по ЯНАО обратилось в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности в размере 129 рублей 00 копеек. В обоснование указано, что административному ответчику направлялись требования об уплате налогов, однако обязательства по уплате налогов исполнены не были. В связи с чем, возникла общая налоговая задолженность, подлежащая взысканию с административного ответчика.

Представитель административного истца, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счёт уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной п...

...орядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что Худи И.Т. является владельцем квартиры.

Квартира относится к объектам налогообложения.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 393, ст. 405 НК РФ).

Ответчик обязательства по уплате налога на имущество в установленный срок не выполнил.

Общая сумма задолженности по налогам составила 129 рублей 00 копеек, из которых налог на имущество физических лиц за 2016 год 129 рублей 00 копеек, пени 00 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

МИФНС ответчику направлено требование об уплате налогов по состоянию на 19 февраля 2018 года со сроком исполнения до 10 апреля 2018 года (л.д. 10), которое в установленные сроки не исполнено.

Поскольку МИФНС обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье 25 апреля 2023 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ) и ч. 2 ст. 286 КАС РФ, оно не может быть удовлетворено, так как налоговым органом пропущен срок на принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу административного искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине увеличения числа недобросовестных плательщиков. А также просит учесть направление действий истца по обращению с иском в целях пополнения различных уровней бюджета.

Истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Указанные в административном исковом заявлении причины пропуска срока обращения в суд заявлением о взыскании обязательных платежей суд признает неуважительными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, имел реальную возможность в установленный законом срок обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд. Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока. Следовательно, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 286, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по ЯНАО к Худи Ивану Тимофеевичу, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании налоговой задолженности в размере 129 рублей 00 копеек, из которых налог на имущество физических лиц за 2016 год 129 рублей 00 копеек, пени 00 рублей 00 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 10 февраля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Худи И. Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ХУДИ И.Т., родившегося <дата> в <адрес>, не работающего, в браке не состоящего, детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Худи И. Т. виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2023 года около 16 ч. 45 мин. Худи И. Т. находился в здании Ямальского полярного агроэкономического техникума по улице Республики, 13 в городе Салехарде, где вёл себя агрессивно - кричал, ругался нецензурной бранью, размахивал руками, провоцировал конфликт, разбил унитаз и не реагировал на замечания о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Худи И. Т. виновность в административном правонарушении признал.

Пояснил, что 08 февраля 2023 года в дневное время употреблял спиртные напитки. Затем пришёл в учебное здание Ямальского полярного агроэкономического техникума, где произошёл конфликт в воспитателем. Подробн...

...ости ссоры не помнит, так как пребывал в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Помимо признательных объяснений самого Худи И. Т. его виновность в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью иных доказательств.

Так, 09 февраля 2023 года в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о нарушении общественного порядка в здании Ямальского полярного агроэкономического техникума.

Свидетель ФИО2 пояснял, что состоит в должности руководителя сектора по воспитательной работе Ямальского полярного агроэкономического техникума. 08 февраля 2023 года в дневное время находилась на рабочем месте в учебном корпусе улице Республики, 13 в городе Салехарде. Около 16 ч. 45 мин. Худи И. Т. пришёл на занятия в состоянии сильного алкогольного опьянения. Студент начал кричать, ругаться нецензурной бранью, размахивать руками, провоцировать конфликт, а также сломал унитаз в туалете. Затем Худи И. Т. уснул в коридоре на диване.

На приобщённых фотографиях запечатлён разбитый унитаз в туалете учебного здания Ямальского порярного агроэкономического техникума по улице Республики, 13 в городе Салехарде.

Из показаний свидетеля ФИО3 (фельдшера ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер») следует, что 09 февраля 2023 года утром сотрудниками полиции был доставлен Худи И. Т. с явными признаками алкогольного опьянения – резкий запах спиртного, шаткая походка, смазанная речь. От прохождения медицинского освидетельствования молодой человек отказался.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности перечисленных выше доказательств отсутствуют.

Действия Худи И. Т. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте и повреждением чужого имущества.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Серьёзные причины для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

- раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ);

- юный возраст виновного (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

При таких данных считаю необходимым назначить Худи И. Т. административный арест в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ХУДИ И.Т. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 09 ч. 00 мин. 10 февраля 2023 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев