Худиков Вячеслав Евгеньевич

Дело № 1-34/2023

УИД: 24RS0059-01-2022-001340-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 января 2023 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Н.И.,

при помощнике судьи Шадринцевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

подсудимого Худикова В.Е.,

защитника адвоката Тиванова Ал.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Худиков В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, постановлением Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно, неотбытый срок наказания 1 месяц 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худиков В.Е. совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут Худиков В.Е. находился в доме по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков, достоверно зная о том, что в кармане куртки, лежащей на кровати в одной из комнат указанного выше дома, хранится мобильный телефон сотовой связи...

... «Xiaomi Redmi 9А» в чехле-бампере, принадлежащий Гросс О.А., у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного имущества.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Худиков В.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность и наказуемость своих действий, путем свободного доступа вытащил из правого кармана куртки, лежащей на кровати в одной из комнат указанного выше дома, мобильный телефон сотовой связи «Xiaomi Redmi 9А», стоимостью 6 263 рубля 33 копейки, в чехле-бампере, материальной ценности не представляющем, принадлежащий Гросс О.А., тем самым совершив хищение указанного имущества. После чего с похищенным имуществом Худиков В.Е. с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Гросс О.А. значительный материальный ущерб в размере 6263 рубля 33 копейки.

Органом предварительного расследования действия Худикова В.Е. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Худиков В.Е. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении кражи с причинением значительного ущерба потерпевшей признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

Учитывая изложенное, а также мнение государственного обвинителя, потерпевшей, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ удовлетворил. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. В соответствии со ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Худикова В.Е. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом наличия адекватного речевого контакта, правильного восприятия обстановки, суд признает Худикова В.Е. вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Худиков В.Е. на учете у врача психиатра не состоит, данных о психическом отставании Худикова В.Е. не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Худикова В.Е.: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящего в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информация, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления и дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, в том числе при производстве такого следственного действия, как проверка показаний на месте, признание им вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и поведение в судебном заседании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Худикова В.Е., рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, личность виновного, имеющего постоянное места жительства, трудоустроенного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, судимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, его возраст, семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (ст. 43 УК РФ), применяемой для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения Худикову В.Е. наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях Худикова В.Е. рецидива преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого Худикова В.Е., с учетом данных о его личности, критического отношения к содеянному, возможно без реального исполнения наказания, поэтому усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ.

Назначение более мягкого или более сурового наказания не будет в полной мере отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Оснований для прекращения производства по делу, постановления приговора без назначения наказания, освобождения Худикова В.Е. от наказания, суд не усматривает.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката, с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Гросс О.А. был заявлен гражданский иск о взыскании с Худикова В.Е. суммы причиненного ей преступлением имущественного вреда в размере 6263,33 рублей, поддержанный в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый Худиков В.Е., он же гражданский ответчик, после разъяснения ему положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, заявил, что предъявленные потерпевшей исковые требования признает в полном объеме.

Поскольку имущественный вред причинен Гросс О.А. умышленными виновными действиями подсудимого Худикова В.Е., сумма причиненного ущерба подтверждается исследованными материалами дела (л.д. 12) и не оспаривается стороной защиты, гражданский иск на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300; 303-304, 307-310; ч. 3 ст. 313, ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Худиков В.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Худикова В.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти курс лечения от наркомании.

На основании п. 6 ст. 73 УК РФ контроль за поведением Худикова В.Е. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении Худикова В.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с Худиков В.Е. в пользу Гросс О.А. денежную сумму в счет компенсации причиненного преступлением имущественного вреда в размере 6263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) рубля 33 копейки.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: куртку, из кармана которой ДД.ММ.ГГГГ был похищен мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9А» в чехле-бампере, хранящуюся у Гросс О.А. – считать переданной законному владельцу Гросс О.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 389.4, 389.12 УПК РФ, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.И. Герасимова

Дело № 1-79/2016

№

приговор

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шушенского района Нечаева Р.А. (по поручению)

подсудимого Худикова В.Е.

адвоката Фроловой Н.Н., предоставившей удостоверение № от 09.01.2003г. и ордер № от 11 апреля 2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Худиков В.Е., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Худиков В.Е. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Худиков В.Е., имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, пришел на участок местности, расположенный в <данные изъяты> от дома <адрес>, где, реализуя возникший преступный умысел, во взятый с собой полимерный мешок, осознавая преступность и наказуемость своих действий, действуя умышленно, собрал верхушечные части дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством марихуана. После этого Худиков В.Е., храня при себе в полимерном мешке приобретенные при вышеописанных обстоятельствах верхушечные части дикорастущей конопли, направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут Худиков В.Е. был задержан сотрудниками полиции в <данные изъяты> от дома <адрес> желая избежать уголовной ответственности, Худиков В.Е. мешок с незаконно приобретенными им при вышеописанных обстоятельствах верхушечными частями конопли бросил на месте задержания. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 40 минут с участием Худикова В.Е. был произведен осмотр места происшествия - участка местности в <данные изъяты> от дома <адрес>, в ходе которого был изъят полимерный мешок, в котором находилась растительная масса, котор...

...ая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является марихуаной, и, согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам растительного происхождения. Высушенная масса марихуаны, находящейся в полимерном мешке, на момент изъятия составила 965 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ...», является крупным размерам.

В судебном заседании подсудимый Худиков В.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, мнения государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает ходатайство подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой 965 грамм относится к крупным размерам наркотических средств, находящихся в незаконном обороте.

Действия Худикова В.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Худиков В.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркотической зависимостью не страдает, а обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (F12.1). Худиков В.Е. нуждается в профилактическом наблюдении у врача-нарколога, в лечении в настоящее время не нуждается. Алкогольной зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. Эпизодическое употребление Худиковым В.Е. наркотического средства (марихуаны) какого-либо влияния на его психическое состояние не оказало. Может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, лично осуществлять свои процессуальные права (л.д.82-83).

В отношении инкриминируемого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении вида и меры наказания Худикову В.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно и положительно по месту службы в армии, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а также чистосердечное признание подсудимого и раскаяние в совершение преступления, привлечение его к уголовной ответственности впервые, считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ и применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Худиковым В.Е. преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Худиков В.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного в период условного осуждения не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения Худикову В.Е. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: марихуану массой 964 грамма, марлевый тампон со смывами с рук Худикова В.Е., контрольный марлевый тампон к смывам с рук Худикова В.Е. и перчатки, хранящиеся в <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Приговор вступил в законную силу 22.04.2016.