Хайров Ринат Хансвярович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2021 г. г. Самара

Центральный окружной военный суд в составе:

председательствующего Иванчикова Д.А.,

судей: Вагапова Р.К.,

Тимошечкина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Овакимяне А.А., с участием административного истца Хайрова Р.Х. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-74/2020 по апелляционной жалобе Хайрова Р.Х. на решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г., которым отказано в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Хайрова Рината Хансвяровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошечкина Д.А., изложившего обстоятельства дела, содержание принятого по делу судебного решения, доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, объяснения административного истца в поддержку доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

установил:

Хайров Р.Х. проходит военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира полка по тылу - начальника тыла.

На основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № Хайрову Р.Х. прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с предоставлением субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Считая свои права нарушенными, Хайров Р.Х. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения, просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с прекращением ему выплаты денежной компенс...

...ации за наем жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ и обязать названное должностное лицо издать соответствующий приказ о выплате с указанной даты данной компенсации, а ФКУ «ЕРЦ» - обеспечить ее выплату.

Ульяновский гарнизонный военный суд 18 ноября 2020 г. принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с таким решением, Хайров Р.Х. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы Хайров Р.Х., приводя собственный анализ обстоятельств дела, а также нормы действующего законодательства, регулирующие порядок выплаты военнослужащим денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, обращает внимание на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и указывает, что право на выплату данной денежной компенсации им не утрачено.

Полагая, что признание его жилищным органом нуждающимся в предоставлении служебного жилого помещения при отсутствии возможности обеспечения его таковым, влечет обязанность командования по возмещению расходов на наем жилого помещения в течение всего периода службы в войсковой части №, Хайров Р.Х. в жалобе указывает, что предоставление ему жилищной субсидии в апреле 2020 г. и последующее приобретение жилого дома с земельным участком в г. Самаре не могут свидетельствовать об обеспеченности его жилым помещением по месту прохождения военной службы в г. Ульяновске.

На апелляционную жалобу представителями ФКУ «ОФО МО РФ по Ульяновской и Пензенской областям и Республике Мордовия» Чижаковским И.И. и командира войсковой части № Добрыниной А.В. поданы возражения, в которых они, не соглашаясь с доводами жалобы, просят оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав административного истца, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Вопреки мнению автора жалобы, гарнизонный военный суд принял решение на основе установленных в судебном заседании фактических данных и в соответствии с нормами действующего законодательства, приведя в обоснование своих выводов надлежащую аргументацию.

Право военнослужащих на жилище установлено Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», п. 1 ст. 15 которого предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями, в том числе в форме предоставления им жилищной субсидии в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Абзацем 12 п. 1 данной статьи предусмотрена специальная система обеспечения военнослужащих жильем, учитывающая при установлении конкретных жилищных гарантий продолжительность военной службы.

Указанное законоположение, закрепляющее обязанность государства обеспечивать военнослужащего жильем на основе его волеизъявления, определяющего, в том числе, форму жилищного обеспечения и место постоянного проживания, носит гарантийный характер.

В соответствии с пунктом 1 и 3 указанной выше статьи военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Учитывая социальную функцию служебных жилых помещений как непосредственно связанную с выполнением возложенных служебных обязанностей, федеральный законодатель предоставил федеральным органам исполнительной власти возможность формировать специализированный жилищный фонд, в составе которого служебные жилые помещения подлежат распределению среди сотрудников этих органов, признанных в установленном порядке нуждающимися в их предоставлении.

При этом в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по их желанию ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названными предписаниями закона постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. № 909 утверждено Положение о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, пунктом 2 которого установлено, что выплата денежной компенсации прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором военнослужащий утратил основания для получения денежной компенсации, предусмотренные Федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пункте 8 которой содержится перечень обстоятельств и основания прекращения выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, а в абзаце 3 данной Инструкции, в качестве утраты такого основания прелусмотрено предоставление военнослужащим или членам их семей жилищной субсидии.

Как следует из материалов дела, Хайров проходит военную службу в войсковой части №, дислоцированной в г. Ульяновске и в соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» относится к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь период военной службы служебными жилыми помещениями.

На основании решения начальника отделения ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Хайров признан нуждающимся жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания в форме жилищной субсидии.

Согласно уведомлению начальника отделения (территориальное, г. Ульяновск) ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Хайров в связи с прибытием к новому месту службы в г. Ульяновск, включен в список военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

В связи с отсутствием служебных жилых помещений, на основании представленных истцом договоров найма жилого помещения ему финансовым органом производилась выплата ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ Хайрову за счет средств федерального бюджета предоставлена жилищная субсидия, посредством которой он реализовал право на обеспечение жильем путем приобретения земельного участка в г. Самаре и сдал документы для регистрации права на находящийся на нем дом.

В этой связи начальником жилищного органа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о снятии Хайрова с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения.

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, реализация Хайровым права на жилище путем приобретения земельного участка в г. Самаре и последующей подачи документов для регистрации права на находящийся на нем дом, за счет средств жилищной субсидии исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы, в том числе право на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.

Данная правовая позиция основана на том, что денежная компенсация является мерой социальной поддержки, носит исключительно временный характер и предусмотрена для возмещения расходов, которые военнослужащие вынуждены производить в связи с необходимостью найма жилого помещения до выполнения государством взятого на себя обязательства по обеспечению их жилыми помещениями.

Следовательно, одновременное обеспечение Хайрова служебным жильем и получение им за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии не по месту службы свидетельствовало бы о предоставлении ему одной и той же социальной гарантии в форме жилищного обеспечения по двум основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено и повлекло бы сверхнормативное обеспечение его жильем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении выплаты Хайрову денежной компенсации за наем жилого помещения после предоставления жилищной субсидии с мая 2020 г. является законным и прав административного истца не нарушает.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы к принятию неверного решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 177, 307, 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, суд

определил:

Решение Ульяновского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Хайрова Рината Хансвяровича об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с прекращением выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хайрова Р.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его принятия.

"Согласовано"

Судья Центрального окружного военного суда (ПСП) Д.А. Тимошечкин

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

63RS0040-01-2022-005399-91

№ 88А-7426/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Алексеева Д.В., судей Фахрутдинова И.И., Карякина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Переседова Михаила Михайловича, поданную 2 февраля 2023 года на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года по административному делу № 2а-3263/2022 по административному иску Переседова М.М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Переседова М.М. – Ренард М.А., представителя Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области Ивлевой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Переседов М.М. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, УФНС России по Самарской области о признании незаконным решения налоговой инспекции от 27 января 2022 года о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения УФНС России по Самарской области от 14 апреля 2022 года по ...

...его жалобе на вышеуказанное решение.

В обоснование требований указывал, что оспариваемым решением ему неправомерно начислены НДФЛ и пени в связи с продажей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, при этом налоговый орган необоснованно ссылается на нахождение земельного участка в его собственности менее минимального предельного срока владения. В действительности земельный участок принадлежал ему на основании договоров купли-продажи от 27 июня 2012 года и 15 марта 2013 года, из них в 2020 году посредством перераспределения был образован единый земельный участок, что послужило основанием для внесения 29 сентября 2020 года сведений в Единый государственный реестр недвижимости о регистрации за ним права собственности на земельный участок. Таким образом, фактически земельный участок принадлежал ему более пяти лет.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области, и.о. заместителя руководителя УФНС России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Самарской области, Хайров Р.Х.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска Переседова М.М. отказано.

В кассационной жалобе административный истец Переседов М.М просит отменить судебные постановления и удовлетворить его требования, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском. Указывает, что объединение земельных участков было вынужденной мерой, поскольку это условие было прописано в предварительном договоре купли-продажи от 28 сентября 2020 года, что подтверждает его намерение по отчуждению именно двух земельных участков. Общая площадь земельных участков и общий контур их границ не изменились, была устранена лишь одна совместная граница, в связи с чем полагает необходимо исчислять срок владения с 2013 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель административного истца поддержала доводы кассационной жалобы. Представитель Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений, принятых в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 и пункту 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период (календарный год) от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Разрешая спор, судебные инстанции правомерно исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал административному истцу в период с 29 сентября 2020 года по 9 октября 2020 года, то есть менее пяти лет, что исключает освобождение доходов, полученных от продажи этого земельного участка, от налогообложения, в связи с чем у налогового органа имелись основания для привлечения административного истца к налоговой ответственности.

Доводы административного истца о необходимости исчисления срока владения с 2013 года отклонены судами с тем указанием, что при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, при этом изначальные земельные участки прекращают существование.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Следовательно, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности на данное имущество.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2).

Выводы судов мотивированы, соответствуют действующему правовому регулированию, не противоречат материалам дела, поэтому не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Переседова Михаила Михайловича – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий:

Судьи:

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Полынкиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3263/2022 по административному исковому заявлению Переседова Михаила Михайловича к Межрайонной ИФНС № 21 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, заместителю начальнику МИФНС № 21 по Самарской области Медведевой Л.Н., и.о. заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Марьевой А.К. о признании незаконным решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, с участием заинтересованных лиц Управления Росреестра по Самарской области, Хайрова Р.Х.,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2022 г. Переседов М.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обосновании заявленных требований указано, что решением МИФНС России № 21 про Самарской области № 1 от 27.01.2022г. Переседов М.М. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неуплате налога на доходы физических лиц (п. 1 ст. 122 НК РФ) и непредоставление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020г. (п. 1 ст. 199 НК РФ). Основанием для вменения Переседову М.М. данных правонарушений явился тот факт, что право собственности на проданный им 05.10.2020 г. земельный участок с кадастровым номером №..., зарегистрирован лишь 29.09.2020 г., то есть прошло менее установленного законом срока (5 лет). Однако, налоговым органом не учтено, что проданный 05.10.2020 г. земельный участок с кадастровым номером №... принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 27.06.2012 г. и договора купли-продажи от 15.03.2013 г., согласно которым административным истцом были приобретены два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №.... Сведения о регистрации за Переседовым М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН 10.07.2012 г. Сведения о регистрации за Переседовым М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... внесены в ЕГРН 23.03.2013 г. то есть, более 5 лет до сделки по отчуждению, а согласно редакции закона, действовавшей на момент приобретения второго (более позднее по дате приобретения) земельного участка более 3 лет. Из данных земельных участков в 2020 г. Переседовым М.М. до продажи, путем перераспределения был образован единый земельный участок с кадастровым номером №..., что послужило основанием для внесения 29.09.2020 г. сведений в ЕГРН о регистрации за Переседовым М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №... образованный из ранее принадлежащих ему земельных участков. Следовательно, объект недвижимости с кадастровым номером №... находился в собст...

...венности налогоплательщика с 2013 г. и доход от его продажи освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц в силу закона. Решением МИФНС России № 21 по Самарской области № 1 от 27.01.2022 г. Переседов М.М. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, выразившееся в неуплате налога на доходы физических лиц, с наложением штрафа в размере 83 850 рублей, и предусмотренного п. 1 ст. 199 НК РФ,/ а также в не предоставлении налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 г. с наложением штрафа в размере 125 775 рублей; начислен налог на доходы физических лиц в размере 838 500 рублей и пени в размере 36 991,83 рубля. Указанное решение было обжаловано в УФНС России по Самарской области. Решением № 20-12/12363@ от 14.04.2022г. жалоба Переседова М.М. удовлетворена частично, а именно: решение МИФНС России № 21 по Самарской области № 1 от 27.01.2022г. отменено в части привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41 925 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ в виде штрафа в размере 62 887,50 рублей. Тем самым, УФНС России по Самарской области только снизила наложенные штрафные санкции, а не отменила неправомерное решение полностью. По мнению административного истца, он был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможности представить объяснения, как во время проверки, так и в процессе рассмотрения материалов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Переседов М.М. просит признать незаконным решение МИФНС России № 21 по Самарской области № 1 от 27.01.2022 г. о привлечении Переседова М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Самарской области № 20-12/12363@ от 14.04.2022 г.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника МИФНС № 21 по Самарской области Медведева Л.Н., и.о. заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Марьева А.К., в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, Хайров Р.Х..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца Переседова М.М. – Ренард М.А. доводы административного иска поддержала по основаниям, изложенным в них, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МИФНС № 21 по Самарской области и УФНС России по Самарской области – Бамбурова Е.Д. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании письменных возражений на иск.

Административные ответчики заместитель начальнику МИФНС № 21 по Самарской области Медведева Л.Н., и.о. заместителя руководителя УФНС России по Самарской области Марьева А.К., заинтересованные лица Управление Росреестра по Самарской области, Хайров Р.Х. в судебное заседание не явились, извещались о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, по заявленным требованиям на административного истца возлагается обязанность предоставления доказательств подтверждающих, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены его права, свободы и законные интересы. При этом на административного ответчика возлагается обязанность по доказыванию, что ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Недоказанность подлежащих установлению обстоятельств влечет негативные процессуальные последствия для лица, на которое возложено бремя доказывания указанных обстоятельств. Так, при недоказанности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым решением, действием (бездействием) административное исковое заявление подлежит отказу в удовлетворении. В случае если административным ответчиком не доказано соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, административное исковое заявление подлежит удовлетворению (при доказанности обстоятельств, подлежащих доказыванию административным истцом).

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. По результатам выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков в течение трех месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и ответственным участником этой группы (его представителем). Об отказе лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, или его представителя (ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков) подписать акт делается соответствующая запись в акте налоговой проверки. В акте налоговой проверки указываются: 1) дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку; 2) полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков). В случае проведения проверки организации по месту нахождения ее обособленного подразделения помимо наименования организации указываются полное и сокращенное наименования проверяемого обособленного подразделения и место его нахождения; 3) фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют; 4) дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки); 5) дата представления в налоговый орган налоговой декларации (расчета) и иных документов (для камеральной налоговой проверки); 6) перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки; 7) период, за который проведена проверка; 8) наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка; 9) даты начала и окончания налоговой проверки; 10) адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица; 11) сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки; 12) документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых; 13) выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса, в случае если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах. К акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок. Форма и требования к составлению акта налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма. При проведении налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков акт налоговой проверки в течение 10 дней с даты этого акта вручается ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков в порядке, установленном настоящим пунктом. Акт налоговой проверки направляется иностранной организации (за исключением международной организации, дипломатического представительства, иностранной организации, подлежащей постановке на учет в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса), не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через обособленное подразделение, по почте заказным письмом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Датой вручения этого акта считается двадцатый день, считая с даты отправки заказного письма. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений. Письменные возражения по акту налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков представляются ответственным участником этой группы в течение 30 дней со дня получения указанного акта. При этом ответственный участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силе ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса. Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Статьей 101 НК РФ предусмотрен порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с пунктами 1-4, 6, 7 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права. Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке. Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке. Акты ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действия или бездействие его должностных лиц обжалуются в судебном порядке. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса. Обжалование организациями и физическими лицами в судебном порядке актов (в том числе нормативных) налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц производится в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов, действий их должностных лиц исполнение обжалуемых актов, совершение обжалуемых действий могут быть приостановлены судом в порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) производится в сроки, установленные настоящей главой для подачи соответствующей жалобы. Лицо, подавшее жалобу (апелляционную жалобу), до принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе) может отозвать ее полностью или в части путем направления письменного заявления в налоговый орган, рассматривающий соответствующую жалобу. Отзыв жалобы (апелляционной жалобы) лишает лицо, подавшее соответствующую жалобу, права на повторное обращение с жалобой (апелляционной жалобой) по тем же основаниям и в том же порядке.

Статьей 140 НК РФ предусмотрен порядок рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы).

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 10.07.2012 г. на основании договора купли-продажи от 27.06.2012 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации за Переседовым М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248013:721.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 23.03.2013 г. на основании договора купли-продажи от 15.03.2013 г. в ЕГРН внесены сведения о регистрации за Переседовым М.М. права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248013:580.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 05.10.2020 г. Переседов М.М. продал, а Хайров Р.Х. купил в собственность земельный участок, принадлежащий Продавцу (Переседову М.М.) на праве собственности на основании договора купли продажи от 27.06.2012 г., договора купли продажи от 15.03.2013 г., право зарегистрировано Управлением от 29.09.2020 г., регистрация права №№..., кадастровый номер объекта №..., стоимость продаваемого объекта определена сторонами договора в сумме 7450000 руб.

Согласно выписки ЕГРН №КУВИ-001/2022-94730458 от 15.06.2022 г. правообладателю Переседову М.М. в период с 01.01.2012 г. по 15.06.2022 г. принадлежали следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №..., вид разрешенного использования объекта недвижимости – для садоводства по адресу: адрес Б, площадь – 445 кв.м., дата государственной регистрации – 10.07.2012 г., основание государственной регистрации – договор купли продажи, выдан 27.06.2012 г., дата государственной регистрации прекращения права: 29.09.2020 г.;

- земельный участок, кадастровый №..., вид разрешенного использования объекта недвижимости – для ведения садоводства по адресу: адрес а, площадь – 614 кв.м., дата государственной регистрации – 23.03.2013 г., основание государственной регистрации – договор купли продажи, выдан 15.03.2013 г., дата государственной регистрации прекращения права: 29.09.2020 г.

- земельный участок, кадастровый №..., вид разрешенного использования объекта недвижимости – ведение садоводства по адресу: адрес, площадь – 1060 кв.м., дата государственной регистрации – дата, основание государственной регистрации – договор купли продажи, выдан 27.06.2012 г., договор купли продажи, выдан 15.03.2013 г., дата государственной регистрации прекращения права: 09.10.2020 г.

03.08.2021 г. МИФНС России № 21 по Самарской области направило Переседову М.М. - требование №4761 от 28.07.2021 г. о предоставлении пояснений, по установлению факта отчуждения объекта, в течении 5 дней со дня получения данного требования необходимо представить декларацию НДФЛ за 2020 г. по форме с приложением документов подтверждающих суммы полученных доходов и понесенных расходов по вышеуказанным объектам, указанное требование с почтовым идентификатором – 44392160204126 прибыло в место вручения – 04.08.2021 г., зафиксирована неудачная попытка вручения – 10.08.2021 г., отправление уничтожено – 10.03.2022 г.

Посредством Почты России Переседовым М.М. получено извещение № 10441 от 21.12.2021 г. с приглашением административного истца для рассмотрения материалов налоговой проверки на 12.01.2022 г., с указанием времени и места рассмотрения материалов налоговой проверки, получение указанного извещения не оспаривается Переседовым М.М. (согласно административного искового заявления).

По результатам камеральной налоговой проверки МИФНС № 21 по Самарской области установлена неуплата Переседовым М.М. суммы налога на доходы физических лиц за 2020 год, полученного в результате продажи объекта недвижимости, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, составлен акт налоговой проверки № 5820 от 04.10.2021 г., согласно которому предлагается уплатить налог на доходы физических лиц в размере 838 500 руб, привлечь Переседова М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату налога на доходы физических лиц за 2020 год, за непредставление налоговой декларации 3 – НДФЛ за 2020 г.

Акт налоговой проверки № 5820 от 04.10.2021 г. направлен Переседову М.М. заказным письмом - 05.10.2021 г. почтовым идентификатором № 44392162527186, 06.10.2021 г. прибыло в место вручения, 06.11.2021 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам, в соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ считается врученным 13.10.2021 г.

По результатам проведенной в отношении налогоплательщика камеральной налоговой проверки МИФНС России № 21 по Самарской области 27 января 2022 года принято решение № 1 о привлечении Переседова М.М. к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в виде штрафа в размере 83 850 рублей, п. 1 ст. 199 НК РФ за непредствление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020г. в виде штрафа в размере 125 775 рублей; начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 838 500 рублей и соответствующие пени в размере 36991,83 рубль. Указанное решение направлено Переседову М.М. заказным письмом 28.01.2022 г., (трек номер почтового отправления – 80098868893618), получено административным истцов 02.02.2022 г.

Не согласившись с решением МИФНС России № 21 по Самарской области от 27.01.2022 г. №1 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения административный истец обратился в УФНС России по Самарской области с апелляционной жалобой (зарегистрирована - 05.03.2022 г.) в которой просит отменить решение от 27.01.2022 г. № 1 МИФНС России № 21 по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения

Решением УФНС России по Самарской области (далее Управлением) № 20-15/12363@ от 14.04.2022 г. жалоба Переседова М.М. на решение МИФНС России №21 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 27.01.2022 г. удовлетворена частично, а именно: решение отменено в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 27.01.2022 г., в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 41 925 рублей, п. 1 ст. 199 НК РФ за непредставление налоговой декларации 3-НДФЛ за 2020 г. в виде штрафа в размере 62 887,50 рублей, при этом Управление признало в качестве смягчающего ответственность обстоятельства тяжелое материальное положение Переседова М.М. (нахождение на иждивении членов семьи). Указанное решение направлено Переседову М.М. - 15.04.2022 г. заказным письмом по адресу г. Самара, тер. Ботанический Овраг, д. 3 Самара, трек номер почтового отправления 80094571481500, получено Переседовым М.М. 20.04.2022 г.

Не согласившись с решением УФНС России по Самарской области от 14.04.2022 г. Переседов М.М. - 06.06.2022 г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 21 по Самарской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса РФ (далее по тексту НК РФ) целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная обязанность закреплена и в предусматривающей обязанности налогоплательщика статье 23 НК РФ, согласно пункту 1 которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Статьей 13 НК РФ установлены виды федеральных налогов и сборов, подлежащих уплате на территории Российской Федерации, среди которых значится налог на доходы физических лиц (НДФЛ).

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах (пункт 1 статьи 210 НК РФ); налоговым периодом для уплаты НДФЛ признается календарный год (статья 216 НК РФ); к доходам от источников в Российской Федерации относятся, в том числе, доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ); не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ).

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 НК РФ).

Согласно подпункта 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 2 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса, представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ.

В силу ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату в бюджет налога на ходы физических лиц начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Согласно статье 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица, в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В силу положений пункта 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно п. 17.1 ст. 217 НК РФ и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Согласно п. 4 ст. 217.1 НК РФ в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течении минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Однако, если условия, установленные пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ и пунктом 2 статьи 217.1 НК РФ, не выполняются, то доход от продажи объекта недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса, имеет право на получение имущественного налогового вычета.

С учетом положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода от продажи имущества, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета, не превышающего в целом 1000000 руб., или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением указанного имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения.

Согласно п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка (абзац второй пункта 1 ст. 391НК РФ)

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5).

Таким образом, административному истцу в период с 29.09.2020 г. по 09.10.2020 г. принадлежал земельный участок, кадастровый №... расположенный по адресу: адрес (дата прекращения права собственности – 09.10.2020 г.), поскольку земельный участок находился в собственности административного истца менее 5 лет, то в силу приведенных выше норм налогового законодательства исключает освобождение доходов, полученных от продажи этих земельных участков, от налогообложения, соответственно не предоставив налоговую декларацию, не исчислив налог, не уплатив его Переседов М.М. совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 НК РФ, таким образом основания для привлечения административного истца к налоговой ответственности у налогового органа имелись. Рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесения решения о привлечении административного истца к налоговой ответственности административным ответчиком соблюдена.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку решение МИФНС России № 21 по Самарской области № 1 от 27 января 2022 года о привлечении Переседова М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения решением Управления № 20-15/12363@ от 14.04.2022г. отменено в части привлечения к ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 41925 рублей, предусмотренной п. 1 ст. 199 НК РФ в виде штрафа в размере 62887,50 рублей, соответственно оснований для признания незаконным решения МИФНС России № 21 по Самарской области № 1 от 27 января 2022 года и решения Управления № 20-15/12363@ от 14.04.2022 г. не имеется, поскольку указанные решения на данный момент (т.е. решение МИФНС России № 21 по Самарской области № 1 от 27 января 2022 года после отмены в части решением Управления № 20-15/12363@ от 14.04.2022г.) являются правомерными, обоснованными, вынесены уполномоченными лицами на законных основаниях.

Доводы административного истца о том, что фактически имело место объединение двух смежных земельных участков, принадлежащих одному собственнику с присвоением им нового кадастрового номера; срок владения необходимо исчислять с 2013 г. (дата приобретения Переседовым М.М. второго из двух земельных участков) и минимальный срок владения к моменту продажи объекта в 2020 г. истек в 2016 г., поэтому полученный от продажи объектов доход подлежит освобождению от налогообложения в силу закона; инспекция в одностороннем порядке лишила административного истца возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможности представить объяснения; инспекцией произведен необоснованный расчет суммы налога, подлежащей уплате, поскольку сумма расходов, связанных с приобретением 2-х земельных участков, которые объединены в один, проданный в 2020 г. значительно превышает 1 000 000 руб, отклоняются судом по вышеизложенным мотивам, а также в виду того, что при объединении земельных участков возникает новый объект права собственности, которому присваивается новый кадастровый номер, при этом изначальные земельные участки прекращают существование, срок нахождения в собственности образованного при таком объединении земельного участка исчисляется с даты его регистрации в порядке, установленным законодательством о государственной регистрации недвижимости. Акт налоговой проверки от 04.10.2021 г. № 5820 считается полученным административным истцом – 13.10.2021 г. в силу п. 5 ст. 100 НК РФ; извещение №10441 от 21.12.2021 г. с приглашением для рассмотрения материалов налоговой проверки получено административным истцом, однако письменных возражений в адрес налогового органа налогоплательщиком не представлено; документов, подтверждающих расходы на приобретение земельных участков, в результате объединения которых образован проданный в 2020 г. земельный участок с кадастровым номером 63:01:0248013:821, административным истцом не представлены.

С учетом изложенного суд отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Переседова Михаила Михайловича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

№ 2-5153/2023

63RS0038-01-2023-004339-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5153/2023 по иску Сухаревой ТА к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Сухарева Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что является собственником части жилого дома, расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, на основании решения Кировского районного суда г.Самара от 15.06.2022.

В фактическом использовании истца находится земельный участок площадью 649 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на котором и расположена принадлежащая истцу на праве собственности изолированная часть жилого дома.

В 2022 истец обратилась в Департамент управления имуществом городского округа Самара мс заявлением о предварительном согласовании схемы земельного участка площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако получил отказ в утверждении схемы со ссылкой на то, что право собственности на жилой дом возникло после дня введения в действие ЗК РФ, в связи с чем отсутствует право на бесплатное предоставление в собственность испрашиваемо земельного участка.

Истец считает отказ Департамента незаконным и необоснованным, поскольку право собственности на земельный участок возникло до вв...

...едения в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу закона СССР «О собственности в СССР».

Границы земельного участка согласованны с собственниками соседних земельных участков, споров по границам земельного участка и пересечений с границами других земельных участков не имеется. Между собственниками жилого дома сложился определенный порядок землепользования, соответствующий его реальному использованию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать за Сухаревой ТА право собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ДЕ

Истец Сухарева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Трутнев А.А. в судебном заседании исковые требование поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Третье лицо Зуев В.И. в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что является собственником второй половины дома истца. Споры по границам земельного участка отсутствуют. Его земельный участок на текущий момент не оформлен. Участки огорожены забором.

Представитель Департамента градостроительства городского округа Самара направил возражения на исковое заявление, в которых просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не представлены документы, подтверждающие предоставление земельного участка истцу, а также существование на местности спорного земельного участка 15 и более лет в установленных границах. Право собственности истца на жилой дом возникло после введение в действие Земельного кодекса, в связи с чем право на бесплатное предоставление земельного участка отсутствует. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по карте правого зонирования действующих Правил. Согласно Приложению № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями» земельный участок расположен в: Курумоч-приаэродромная территория, подзона 3,5; - Безымянка – приаэродромная территория-подзона 4,5,6; Кряж – приаэродромная зона. Земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент управления имуществом городского округа Самары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ФППК "Роскадастр" по Самарской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Захаров В.Г., Хайров Р.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Хайров Р.Х. в судебном заседании от 25.07.2023 не возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснил, что споры по границам земельного участка отсутствуют. Также в материалах гражданского дела имеется нотариально удостоверенное заявление Захаров В.Г., в котором указано на отсутствие имущественных и иных претензий, а также на отсутствие спора о порядке пользования земельным участком.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности, на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 9.1 ст. 3 названного Федерального закона в случае, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Земельный кодекс Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 1) к основным принципам земельного законодательства относит принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником части жилого дома, общей площадью 49,2 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства 1964, право собственности зарегистрировано 25.08.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В судебном заседании обозревались материалы инвентарного дела на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором содержатся:

копия договора купли-продажи от 28.09.1956, в соответствии с которым ЧА продала, а ЛВ купил целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, удостоверено ГМ, гос. нотариусом Первой гос. нот. Конторы г.Куйбышева, в реестре за №;

копия договора купли-продажи от 26.04.1958, в соответствии с которым ЛВ продал, а ТВ купила целое домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, удостоверено ЛА, гос. нотариусом Первой гос. нот. Конторы г.Куйбышева, в реестре за №;

копия разрешения отдела по делам архитектуры при Исполкоме Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся г. Куйбышева № от 03.11.1958, по которому Исполком разрешает ТВ на земельном участке <адрес> вместо пришедшего в ветхость существующего дома произвести строительство нового рубленного дома с условиям окончания строительства по 01.11.1961 и сноса старого дома, удост. ПМ, нотариусом гос. нот. конторы Советского района г. Куйбышева, в реестре №;

копия решения Кировского районного народного суда г. Куйбышева от 19.04.1967, по которому признано право собственности на ? часть дома по <адрес> за ТБ, оставив ? часть этого дома за ТВ;

копия договора купли-продажи от 31.07.1968, в соответствии с которым ТБ продал, а АА купила ? долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного ММ, гос. нотариусом гос. нот. конторы Кировского района г.Куйбышева, в реестре за №;

ксерокопия свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.12.2000, в соответствии с которым наследники АА являются в равных долях Сухарева В.В., Назарова М.С., наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удостоверенного ФН, гос. нотариусом Кировской гос. нот. конторы г.Самары, в реестре за №;

ксерокопия решения Кировского районного суда г.Самары от 15.06.2022, по которому прекращено право общей долевой собственности, выделена в натуре и признано право собственности за Сухаревой Т.А. на часть реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, лит. АА1А2А5а2.

В материалах инвентарного дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> имеются сведения, что общая площадь земельного участка изменялась с площади 1642,2 кв.м. до площади 1472,4 кв.м.. Имееются сведения о предоставлении ТВ и АА в ПНВ земельного участка по 736,2 кв.м. каждой.

Согласно представленному в материалы дела договору дарения от 10.09.2004, Сухарева В.В. подарила Сухаревой Т.А. ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно представленному в материалы дела договору дарения от 17.10.2005, Назарова М.С подарила Сухаревыой Т.А. ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно решению Кировского районного суда г.Самары от 15.06.2022 по гражданскому делу № 2-2591/2022, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделено Сухаревой ТА в натуре и признано право собственности на часть реконструированного жилого дома с отдельным входом, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из литера А,А1,А2,А5,а2 (помещения под номером 2,1,6,7,8,9), площадь всех помещения здания 49,2 кв.м. общая площадь жилого помещения 46,8 кв.м., жилая площадь 24.7 кв.м., подсобная 22.1 кв.м.

Как следует из указанного решения, согласно заключению кадастрового инженера ДЕ от 12.05.2022 г. испрашиваемая площадь застройки = 60 кв.м, расположена в границах земельного 649 кв.м., который используется и обрабатывается Сухаревой Т.А. и за его пределы не выходит. В связи с этим, кадастровым инженером сделаны следующие выводы: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании гр. Сухаревой Т.А. и иного лица. Земельный участок, находящийся в пользовании гр. Сухаревой Т.А. имеет фактическую площадь = 649 кв.м.. На данном участке расположено строение (жилой дом), который находится в собственности гр. Сухаревой Т.А. (1/2 доли) и иного лица. Строеение гр. Сухаревой Т.А. имеет площадь застройки = 60 кв.м.. Испрашиваемая часть жилого дома расположена в границах земельного участка площадью = 649 кв.м., который используется и обрабатывается Сухаревой Т.А и за пределы его не выходит. Строение расположено на местности 15 и более лет.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Для оформления земельного участка истец обращался в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Распоряжением Департамента управления имуществом городского округа Самара от 12.04.2023 исх. № Сухаревой Т.А. отказано в предоставлении земельного участка на основании пп.2 п.8 ст. 39.15, пп.19 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно схеме расположения (топографический план) от 14.09.2021 года, подготовленной кадастровым инженером ДЕ, площадь земельного участка, занятого строением составляет 60 кв.м., площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 649 кв.м. в следующих координатах:

Споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка, подписанного кадастровым инженером ДЕ

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области, отсутствует информация о предоставлении Сухаревой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо земельных участков на территории г.Самары и Волжского района Самарской области, а также отсутствует информация о предоставлении кому-либо земельного участка, расположенного адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, Сухарева Т.А. правом приватизации земельных участков ранее не воспользовалась.

Как следует из экспертного заключения ППК «Роскадастр» от 28.04.2023, при проверке сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 649 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пересечение границ испрашиваемого земельного участка с границами смежных земельных участков не выявлено. Представленная информация актуальна по состоянию на 25.04.2023.

Согласно выписке из ИСОГД Департамента градостроительства г.о. Самара от 11.07.2023 исх. №, земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 649 кв.м., расположен в функциональной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» (Ж-1).

Документация по планировке территории на территорию, где расположен испрашиваемый земельный участок, не утверждена в соответствии с действующим законодательством. Красные линии не установлены.

Земельный участок в соответствии с Приложение № 4 к ПЗЗ «Карта ЗОУИТ, связанная с экологическими и санитарными ограничениями» расположен в:

- Курумоч-приаэродромная территория, подзона 3,5;

- Безымянка – приаэродромная территория-подзона 4,5,6;

- Кряж – приаэродромная зона.

В соответствии с топографическими сведениями Департамента (М 1:500), испрашиваемый земельный участок частично расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций. Земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельный участков, не входит в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах земельного участка проектная документация лесного участка отсутствует.

Принимая во внимание, что земельный участок сформирован на местности за долго до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации, установлены границы земельного участка, его координаты, отсутствуют наложения границ с соседними участками, испрашиваемый земельный участок занят недвижимостью: жилым домом, принадлежащим истцу, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за за истцом права собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, относящегося по категории к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ДЕ

Вопреки доводам Департамента градостроительства городского округа Самара правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется, поскольку как правопредшественники истца, имевшие в собственности жилой дом, могли оформить находящийся в их фактическом пользовании земельный участок, так и истец, получив по договору дарения право собственности на часть жилого дома адресу: <адрес> на тех же условиях, на основании п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеет право на получение в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в его фактическом пользовании.

Испрашиваемый земельный участок образован и существует с 1956г., границы, конфигурация и площадь земельного участка установлены, исходя из сложившегося порядка пользования, изолированная часть жилого дома расположена в границах испрашиваемого земельного участка, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Правила застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61 (с последующими изменениями и дополнениями), в данном случае не могут определять правовой режим спорного земельного участка, и являться препятствием для предоставления его в собственность истцу, поскольку использование земельного участка началось до введения в действие Земельного кодекса РФ и до утверждения Генерального плана развития г. Самары, в связи с чем, он может использоваться без его приведения в соответствие с указанными Правилами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сухаревой ТА <данные изъяты>) к Администрации городского округа Самара <данные изъяты>) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Сухаревой ТА право собственности на земельный участок, площадью 649 кв.м., разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, относящийся к категории: к землям населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со схемой расположения границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ДЕ

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года

Председательствующий А.Н. Полезнова