Худойбердиев Курбонали Абдурохимович

УИД НОМЕР

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Нижегородский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КПК «Русский лес» к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижегородскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Судебным приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода была взыскана задолженность в размере 18 709,00 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80080987822426) заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и определение о замене стороны были направлены в Нижегородский РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный ...

...приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и определение о замене стороны поступили в Нижегородский РОСП <адрес>.

До настоящего времени исполнительное производство на основании судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не возбуждено.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

1. Признать незаконным бездействия Нижегородского РОСП <адрес>, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1;

2. Обязать Нижегородский РОСП <адрес> возбудить исполнительное производство в отношении ФИО1.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ГУФССП России по <адрес> ФИО4, ГУ ФССП по <адрес>, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, в качестве заинтересованного лица - ФИО2.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, в связи с чем суд полагает возможным с учетом положений статьей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, судебным приказом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка НОМЕР Нижегородского судебного района г. Н.Новгорода была взыскана задолженность в размере 18 709,00 рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Городская касса+». Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замены взыскателя на КПК «Русский лес».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП. Из сводки по исполнительному производству следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено по должнику, присвоен НОМЕР-СД.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ НОМЕР) заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и определение о замене стороны были направлены в Нижегородский РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и определение о замене стороны поступили в Нижегородский РОСП <адрес>.

Административным истцом оспариваются бездействия в виде невозбуждения исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7, 8, ст.30 Закона об исполнительном производстве, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п.2 ч.1 ст.31 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском РОСП <адрес> зарегистрирован исполнительный документ – судебный приказ НОМЕР, что подтверждается представленной в материалы дела сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании заявления КПК «Русский лес» по судебному приказу НОМЕР.

Таким образом, бездействий должностных лиц Нижегородского РОСП <адрес> по невозбуждению исполнительного производства судом не установлено.

Судом отмечается, что имеется нарушение установленного законодателем срока возбуждения исполнительного производства, однако, административным истцом не приведено доводов, подтверждающих нарушение его прав и наступление для него в связи с указанным негативных последствий. В связи с чем, суд приходит к выводу о формальности нарушения положений закона в части срока возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Такая совокупность судом не установлена.

По общему правилу, закрепленному в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем согласно части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Срок обращения в суд с настоящим иском не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление КПК «Русский лес» к ГУ ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, Нижегородскому РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия по невозбуждению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Малекова