Худокормов Сергей Сергеевич

77-1117/2025

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В.,

судей Герасимова В.Г. и Хохловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Изотьевой В.С.,

с участием:

прокурора Розановой Е.Д.,

защитника осужденного Карпова И.В. - адвоката Дувановой Е.К.,

защитника осужденного Худокормова С.С. - адвоката Ежова С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Донецкой Народной Республики Кузнецова А.Ю. на приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, выступления сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 августа 2024 года

Карпов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>:

- 14.08.2018 г. Харцызским межрайонным судом Донецкой Народной Республики по п. «б» ч. 2 ст. 164, п. «б, в» ч. 2 ст. 164, п. «а, б» ч. 2 ст. 164, ч. 2 ст. 68, п. «б» ч. 8 ст. 79, ст. 69 УК ДНР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобожден 15.03.2021 по отбытию наказания;

- 22.03.2024 г. Кировским межрайонным судом г. Донецка Донецкой Народной Республики по ч. 1 ст. 161 УК ДНР к 1 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправите...

Показать ещё

...льной колонии строгого режима,

осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и зачете времени содержания Карпова И.В. под стражей до вступления приговора в законную силу, а также судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 16 сентября 2024 года.

Карпов И.В. (совместно с ФИО8, кассационное производство в отношении которого прекращено в связи с его смертью), осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Донецкой Народной Республики Кузнецов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного в отношении Карпова И.В. судебного решения и направлении уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что во вводной части приговора сведения о личности Карпова содержат только судимость от 14.08.2018г., при этом судом первой инстанции проигнорировано, что Карпов, имея не снятые и не погашенные судимости по приговорам от 16.07.2009г. и 01.04.2011г., наказание в виде лишения свободы по которым отбывал реально, совершил особо тяжкое преступление, за которое приговором Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15.08.2024г. осужден к реальному лишению свободы. Сообщает, что при изложенных обстоятельствах в действиях Карпова имеются признаки особо опасного рецидива, а местом отбывания наказания необходимо было назначить исправительную колонию особого режима; указывает, что суд, вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», в приговоре не указал на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и не привел сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса; обращает внимание на то, что Карпов обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности, однако это обстоятельство, смягчающим наказание Карпову судом не признано. По указанным основаниям просит приговор в отношении Карпова отменить, дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Карпова И.В. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденных, в том числе и Карпова И.В., об обстоятельствах совершенного преступления; показаниями потерпевшей и свидетелей о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий, заключениях экспертиз, другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела, юридическая квалификация действий Карпова И.В. по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ, данная судом, является правильной, подробно мотивирована в приговоре и в кассационном представлении не оспаривается.

Наказание осужденному Карпову И.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и иных обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.

Состояние здоровья (в том числе психического) Карпова И.В. было известно суду первой инстанции и в полной мере учтено при назначении ему наказания. Наличие какого-либо конкретного заболевания не отнесено законом к числу подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Карпова И.В. подлежат отмене в части по доводам кассационного представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 31 июля 2023 № 395-ФЭ «О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области» указано, что вступившие в законную силу судебные решения, принятые на территории Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 года, имеют ту же юридическую силу (в том числе для целей исполнения уголовного наказания), что и судебные решения, принятые на территории Российской Федерации.

Частью 3 этой же статьи регламентировано, что вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные по уголовным производствам на территории Донецкой Народной Республики до 30 сентября 2022 года, признаются в части, касающейся их исполнения на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из описательно-мотивировочной части приговора следует, что суд признал в качестве отягчающего наказание Карпова И.В. обстоятельства рецидив преступлений и с учетом этого в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Между тем, принимая указанное решение, суд не учел, что Карпов И.В. ранее был осужден:

- 16.07.2009г. Ворошиловским районным судом г. Донецка по ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 70 УК Украины (соответствует ч. 2 ст. 213, п. «а» ч. 2 ст. 161, ст. ст. 64, 69 УК РФ) к 3 годам лишения свободы; освобожден 23.09.2010 условно-досрочно, неотбытый срок 10 месяцев 27 дней;

- 01.04.2011 Шахтерским горрайонным судом Донецкой области по ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 с. 187, ст.ст. 70, 71 УК Украины (соответствует ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 69, 70 УК РФ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; присоединено наказание по приговору Ворошиловского районного суда г. Донецка от 16.07.2009; освобожден 14.07.2015 условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 1 месяц 4 дня.

Таким образом, на момент совершения особо тяжкого преступления, за которое он осужден обжалованным приговором, Карпов И.В. имел две непогашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ его действия образуют особо опасный рецидив преступлений.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима.

Между тем, суд назначил осужденному Карпову И.В. местом отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае, если осужденному назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, суд кассационной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст. ст. 396, 397 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения.

Допущенное судом нарушение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ, является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку неправильное определение условий отбывания наказания препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, размер которого судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и не подлежащим изменению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым согласиться с доводами кассационного представления и поскольку годичный срок, установленный ст. 401.6 УПК РФ, не истек, отменить судебные решения в части определения вида исправительного учреждения и передать уголовное дело в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кировского межрайонного суда г. Донецка Донецкой Народной Республики от 15 августа 2024 года в части определения вида исправительного учреждения в отношении Карпова ФИО13 – отменить, передать уголовное дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК РФ.

В остальном судебные решения в отношении Карпова И.В. оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Донецкой Народной Республики – удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть