Худоногов Виталий Викторович

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 15 апреля 2011 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Братска Павлик И.Н., подсудимого Худоногова В.В., адвоката Куракина М.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Новосельцевой Т.Н., а также с участием потерпевшего Д. , рассмотрев материалы уголовного дела № 1-280/2011 в отношении:

Худоногова В. В. , родившегося дата, в ..., русского, гражданина РФ, имеющего образование 3 класса, состоящего в гражданском браке с Ж. , не занятого, состоящего на воинском учете в военном комиссариате ..., ... ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худоногов В.В. совершил 14.07.2009 года неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим Д. , без цели хищения (угон).

Кроме того, 19.07.2009 года Худоногов В.В. совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего Д. , при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него (Худоногова В.В.) обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2009 года около 04 часов Худоногов В.В., будучи в алкогольном опьянении, находясь возле ..., в ..., решил неправомерно завладеть автомобилем марки «... государственный регистрационный знак №, принадлежащим Д. , без цели его хищения. Во исполнение своего преступного замысла, Худоногов В.В., взломав ножницами замок передней водительской двери автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №, стоящего возле указанного дома, сел в салон автомобиля, вырвал из замка зажигания провода зажигания и путем замыкания проводов зажигания, умышленно привел двигатель автомобиля марки ...», государственный регист...

...рационный знак № ... в рабочее состояние. После чего, реализуя свой преступный умысел, Худоногов В.В., умышленно с места преступления на указанном автомобиле скрылся, тем самым, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ...», государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> ... рублей, принадлежащим Д. Худоногов В.В., доехав на данном автомобиле до лесного массива, расположенного возле предприятия ... ..., где оставил автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, 19 июля 2009 года около 07 час. 10 мин. Худоногов В.В., заведомозная, что в лесном массиве, расположенном возле предприятия ... ..., находится автомобиль марки ...», государственный регистрационный знак №, которым Худоногов В.В. неправомерно завладел без цели хищения 14 июля 2009 года и оставил в этом месте, пришел туда, имея корыстную цель, направленную на хищение колес с данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц, умышленно, тайно, взяв инструменты, имеющиесяв данном автомобиле, открутил запасное колесо, находящееся в капоте автомобилястоимостью <данные изъяты> рублей, положил его на землю со стороны водительского сидения, после чего, с помощью инструментов стал откручивать заднее левое колесо, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие Д. Однако, Худоногов В.В. не довел свои преступные намерения до конца и не смог распорядиться похищенным по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником второй роты ... У.

Подсудимый Худоногов В.В. полностью признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что от государственного обвинителя Павлик И.Н. потерпевшего Д. , защитника Куракина М.В., не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступления, в которых обвиняется Худоногов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Худоногов В.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая требования ст.10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Худоногова В.В. по ч.1 ст.166, ч. 3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26 - ФЗ, так как действующая редакция улучшает положение подсудимого. Действия подсудимого Худоногова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ- покушение на кражу, то естьумышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужогоимущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая поведение подсудимого Худоногова В.В. в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии экспертов № от дата, согласно которого Худоногов В.В. хроническими психическими расстройствами, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал в период совершения правонарушений, и не страдает таковыми в настоящее время, ... ... Данное заключение основывается на анамнестических сведениях, материалах уголовного дела и настоящего психиатрического освидетельствования. При настоящем освидетельствовании выявлены характерные для данной патологии признаки в виде нарушения концентрации внимания, субъективного снижения памяти, эмоциональной неустойчивости, что подтверждается наличием грубых шрамов от самопорезов. Однако, указанные изменения со стороны психики выражены не столь значительно, они не сопровождаются грубым мнестико-интеллектуальным или эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, снижением прогностических и критических способностей, и они не лишали и не лишают Худоногова В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в периоды совершения преступлений так и в настоящее время. Кроме того, как следует из материалов уголовного дела № и настоящего клинического психиатрического обследования, Худоногов В.В. в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Он сохранял ясность сознания, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его действия были последовательными, осознанными целенаправленными, в поведении и высказываниях не было признаков бреда, обманов восприятия, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. Следовательно, имеющееся у Худоногова В.В. ...» не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. Имеющееся у Худоногова В.В. вышеуказанное психическое расстройство не лишало его в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в настоящее время он не нуждается. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (л.д.204-207) Как вменяемое лицо Худоногов В.В. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступления, совершенные Худоноговым В.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести. Худоногов В.В. состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Худоногову В.В. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Худоногову В.В., которыми суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, что обстоятельства, отягчающие наказание Худоногову В.В. судом не установлены, суд считает возможным назначить Худоногову В.В. наказание, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, поскольку суд приходит к выводу, что исправление Худоногова В.В. возможно без реального отбывания наказания, не усматривая при этом оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, назначить Худоногову В.В. наказание по преступлению от дата с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, по обоим преступлениям назначить наказание с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без судебного разбирательства, с применением ч.1 ст.62 УК РФ в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

На основании ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:автомобиль марки ...» зеленого цвета, №, запасное колесо, домкрат, молоток. 8 ключей, брезентовый чехол, гаечные ключи 5 штук. 3 переходника для головочных ключей, 2 ножниц, 1 головочный ключ, 3 напильника, 2 ключа с загнутыми в форме полумесяца наконечниками, короб с набором отверток с черно-красными ручками, 2 болта, пластиковый файл с документами в количестве 4 штук, свидетельство о регистрации № № на автомобиль ... г/н №, находящиеся на хранении у потерпевшего Д. , передать в его распоряжение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Худоногова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 1 ст. 166 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и ч. 3-ст.30- ч.1 ст.158 (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание, с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ,

по 1 ст.166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев;

по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание Худоногову В.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Худоногову В.В. считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать Худоногова В.В. являться на регистрацию в государственный орган, ведающий исправлением осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения Худоногову В.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ...» зеленого цвета, №, запасное колесо, домкрат, молоток. 8 ключей, брезентовый чехол, гаечные ключи 5 штук. 3 переходника для головочных ключей, 2 ножниц, 1 головочный ключ, 3 напильника, 2 ключа с загнутыми в форме полумесяца наконечниками, короб с набором отверток с черно-красными ручками, 2 болта, пластиковый файл с документами в количестве 4 штук, свидетельство о регистрации № № на автомобиль ... г/н №, находящиеся на хранении у потерпевшего Д. , передать в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.Н. Чекалкина

Приговор вступил в законную силу:

« 26 » __04__________________2011 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

по результатам предварительного слушания

г.Тулун 21 сентября 2016г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шевчук Л.В., единолично,

с участием помощника Тулунского межрайонного прокурора Татариновой М.И.,

обвиняемого: Худоногова В.В.,

защитника: адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре: Игнатенко М.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-267/2016 в отношении:

Худоногова В.В., ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Худоногов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...... в период времени с ...... минут Худоногов В.В. находился в квартире, расположенной по ****, где увидел на полу в комнате .........., принадлежащее К., и у него, из корыстных побуждений, возник умысел на кражу указанного .........., с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ...... в период времени ...... минут Худоногов В.В., находясь в квартире, расположенной по ****, тайно похитил .........., принадлежащее К., стоимостью .......... рублей. С похищенным Худоногов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на общую сумму .......... ру...

...блей.

Действия Худоногова В.В. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей К. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Худоногова В.В. в связи с примирением сторон. В обоснование потерпевшая указала, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Худоногов В.В. и защитник – адвокат Иванова О.В., поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как обвиняемый раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный потерпевшей вред.

Помощник прокурора возражала против прекращения уголовного дела в отношении Худоногова В.В. с учетом данных о его личности.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Обвиняемый Худоногов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности. Согласно заявлению потерпевшей, она примирилась с обвиняемым Худоноговым В.В., который полностью загладил причиненный ей вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Худоногова В.В. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ...........

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Худоногова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Худоногову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ..........

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья _______________________ Л.В.Шевчук