Худошин Сергей Владимирович

Дело №12-459/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Архангельск 20 сентября 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Худошина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 04 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

В Ломоносовский районный суд г. Архангельска 15 сентября 2011 года поступила жалоба Худошина на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 04 сентября 2011 года о привлечении Худошина к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа ...

Согласно ч.1 п.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении Худошина было рассмотрено по адресу г. Архангельск, ул. Ларионова, ..., то есть на территории Соломбальского округа г. Архангельска, на которую распространяется юрисдикция Соломбальского районного суда г. Архангельска.

Как следует из п.4 ст.30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется по подведомственности и рассматривается в районном суде по месту рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба Худошина и материалы к ней подлежат направлению по подведомственности в Соломбальский районный суд г. Архангельска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2, ч.3 ст.30.4 Ко...

...АП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Худошина С.В. на постановление по делу об административном правонарушении ... от 04 сентября 2011 года направить по подведомственности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья А.Л. Карманов

Дело 12-177/11

Р Е Ш Е Н И Е

город Архангельск, 13 декабря 2011 года пр. Никольский, д. 46

Судья Соломбальского районного суда города Архангельска Ахраменко П.Е., рассмотрев жалобу Худошина С.В. на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области старшего лейтенанта полиции от 4 сентября 2011 года, которым Худошин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу, признано виновным невыполнении требования п. 8.3 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, 4 сентября 2011 года у дома 13 на улице Ларионова города Архангельска при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу.

Автором жалобы поставлен вопрос об отмене постановления по делу и о возвращении его на новое рассмотрение.

В обоснование поставленного в жалобе вопроса в ней приведены доводы о том, что ее автор выезжал не с прилегающей территории, а проезжал перекресток равнозначных дорог и второй участник произошедшего дорожно-транспортного происшествия обязан был уступить ему дорогу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, судья находит постановление не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспо...

...ртному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В силу п. 2.7 Правил прилегающей территорией является территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Согласно постановлению по делу, вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, Худошин, управляя автомобилем, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине под управлением К., двигавшейся по улице Ларионова, и допустил столкновение с ней.

При вынесении постановления по делу Худошин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. В соответствии с частью 2 указанной статьи протокол об административном правонарушении не составлялся.

Совершение Худошиным административного правонарушения, изложенного в постановлении по делу, подтверждается и объяснениями Худошина, К., схемой места дорожно-транспортного происшествия, сообщением начальника управления дорог и мостов мэрии города Архангельска о том, что улицу Ларионова возле дома 13 пересекает противопожарный разрыв между жилыми домами, который не значится в составе улично-дорожной сети.

Поскольку в соответствии с п. 1.2 Правил дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, вывод автора постановления по делу о том, что противопожарный разрыв являлся прилегающей территорией, обоснован.

Потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому жалоба рассмотрена в отсутствие потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 4 сентября 2011 года в отношении Худошина С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья П.Е.Ахраменко