Худотеплова Любовь Сергеевна

Дело №92RS0003-01-2020-002190-58

(производство № 2-1835/2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2020 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.

при помощнике судьи – Егоровой А.С.,

с участием истца –Худотепловой Л.С., представителя истца – Худотеплова М.К., действующего на основании доверенности,

представителя ответчиков ООО «Уютный дом», ЖСК «Меридиан» - Шалык А.Н., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Худотепловой Любови Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом», Жилищно-строительному кооперативу «Меридиан» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Уютный дом» в пользу истца Худотепловой Л.С. сумму основного долга в размере 150000,00 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66815,51 руб., а всего 208953,01 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Уютный дом» были заключены договора займа, по условиям которых истец передала ответчику в долг сумму 900900 руб. на срок 10 (десять) месяцев по 30 сентября 2017 года, без выплаты процентов. Условия договора закреплены письменно и подтверждаются договором займа № СП 45-4 от 30 ноября 2016 года, актом приема-передачи от 16 марта 2018 года, актом приема-передачи от 23 марта 2018 года, актом приема-передачи от 08 июня 2018 года, приложением № 1 к договору № СП 45-4 от 30.11.2016 г., выпиской по счету Худотепловой Л.С. с 06 февраля 2019 года по 10 марта 2020 года, гарантийными письмами ООО «Уютный дом», распиской о получении денежных ср...

...едств от 30 ноября 2016 года. В установленный договором срок долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 150000 руб. Период просрочки возврата долга составляет 1007 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на момент подачи иска в суд составляет 66815,51 руб.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ, по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчиков в судебном заседании сложившиеся между сторонами договорные отношения подтвердил, указал на то, что заём являлся беспроцентным, пояснил, что у ответчика ООО «Уютный дом» имеется задолженность перед истцом в размере 150 000 рублей. При этом указывает, что ЖСК «Меридиан» никаких обязательств перед истцом не имеет, вследствие чего просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ЖСК «Меридиан». В удовлетворении требований о взыскании процентов по кредитному договору в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ просил отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 ноября 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Уютный дом» был заключен договор займа № СП 45-4(далее – договор), по условиям которого Худотеплова Л.С.предоставила ООО «Уютный дом» беспроцентный займ в размере 900900 руб., а ООО «Уютный дом» обязался использовать его по целевому назначению и вернуть его в определенный договором срок.

Настоящий договор займа является беспроцентным (п. 1.3Договоров).

Как следует из п. 2.1 Договоров сумма займа предоставляется на срок 10 (десять) месяцев с момента поступления средств на расчетный счет ответчика или с момента передачи денежных средств в наличной форме.

Согласно графику перечисления денежных средств от 30.11.2016, оформленному приложением №1 к договору, первый платеж в размере 450450 руб. должен был быть внесен 30.11.2016, второй платеж в размере 450450 руб. – 30.08.2017.

В судебном заседании установлено, что истцом была осуществлена оплата по договору первого платежа в размере 450 000 руб., что в том числе, подтверждается актами приема-передачи денежных средств от 16 марта 2018, от 23 марта 2018 года, от 08 июня 2018 года.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 Договоров, в случае невыполнения ответчиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа. Досрочное расторжение договора займа по инициативе одной из сторон возможно по соглашению сторон или в судебном порядке в случае ненадлежащего исполнения одной из сторон условий данного договора с обязательным возмещением убытков, понесенных какой-либо стороной.

Между сторонами была достигнута договоренность о прекращении договорных отношений и о возврате денежных средств, внесенных по договору займа. В период времени с 2016 года по август 2019 года ООО «Уютный дом» возвращены Худотепловой Л.С. денежные средства в размере 150 000 рублей., ЖСК «Меридиан» в период времени с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года в счет исполнения обязательства ООО «Уютный дом» возвращены Худотепловой Л.С. денежные средства в размере 150 450 рублей, что подтверждено сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, а также следует из содержания гарантийных писем.

Анализируя представленные суду доказательства, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора займа.

Как усматривается из материалов дела, доказательств исполнения ответчиком ООО «Уютный дом» обязательств по Договорам не представлено. Денежные средства, полученные ответчиком от истца для строительства жилого дома, в полном объеме не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, срок возврата суммы займа гарантийными письмами был определен до 30.04.2018, а в последующем до 30.08.2019, 01.01.2020, однако в указанный срок долг в полном объеме не возвращен.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере 150 000 рублей должна быть взыскана с ответчика ООО «Уютный дом». Наличие долга в указанном размере не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами от 01 июня 2020 года за период с 30 августа 2017 года по 01 июня 2020 года в сумме 58953,01 руб., который судом проверен, признан произведенным арифметически верным.

Таким образом, с ООО «Уютный дом» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58953,01 руб., исходя из расчета, предоставленного истцом.

На основании вышеизложенного, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части взыскания с ООО «Уютный дом» суммы задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, пунктом 1 названной статьи устанавливается право кредитора по денежному обязательству на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 указанного кодекса, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, судом не усматривается наличия оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование денежными средствами в размере 7862,50 руб. в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, поскольку согласно условиям договора займа стороны согласовали что займ является беспроцентным, что лишает ситца права требовать уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Меридиан», суд отмечает, что между истцом и ответчиком ЖСК «Меридиан» договорных отношений в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, а заключение между ответчиками договора простого товарищества не свидетельствует о том, что у ЖСК «Меридиан» возникло обязательство перед Худотепловой Л.С по исполнению обязательств за ООО «Уютный дом» по ранее заключенному договору займа с ООО «Уютный дом». Доказательств получения согласия Худотепловой Л.С. на осуществление замены должника в обязательстве суду не представлено, наличие такового отрицалось и самим истцом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания установленной судебным актом задолженности и возложения ответственности за нарушение сроков исполнения обязательства на ЖСК «Меридиан».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5289,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Худотепловой Любови Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» в пользу Худотепловой Любови Сергеевны задолженность в размере 150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58953,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5289,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» отказать.

В удовлетворении иска Худотепловой Любови Сергеевны к Жилищно-строительному кооперативу «Меридиан» о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.09.2020.

Председательствующий -