Литова Жанна Алексеевна

дело № 2-2857/2022

44МS0012-01-2022-002107-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» октября 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Мариничевой И.И.,

с участием представителя истца Литовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литова В. А. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Литов В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Костромы с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба в сумме 64 62,25 руб. и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 25.05.2017 имело место ДТП с участием двух автомобилей: легкового автомобиля марки Тайота Ярис, гос.номер Е052СХ161 под управлением собственника Стефурак Е.Е. и грузового тягача марки Рено Премиум, гос.номер Н417ХМ44, под управлением Литова В.А., собственником которого является Краснухин Н.С. Поскольку автомобилю Рено Премиум причинены повреждения, стоимость устранения которых с учетом установленной судом степени вины участников, составляет требуемую сумму, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи от dd/mm/yy дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

Ответчиком САО «ВСК» в возражениях на иск заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд.

Представитель истца по доверенности Литова Ж.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд, поскольку на момент ДТП истец не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Пояснила, что автомобиль исп...

...ользовался истцом для коммерческих целей, в трудовых отношениях на момент ДТП он не состоял.

Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2005 № 508-0, от 19.06.2007 № 389-0-0, от 15.04.2008 № 314-0-0 и др.).

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

На основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.

Частью 1 ст. 22 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел.

В соответствии с пунктом 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 ГК РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Литов В.А. с dd/mm/yy по настоящее время является индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП №).

dd/mm/yy имело место ДТП с участием двух автомобилей: легкового автомобиля марки Тайота Ярис, гос.номер Е052СХ161 под управлением собственника Стефурак Е.Е. и грузового тягача марки Рено Премиум, гос.номер Н417ХМ44, под управлением Литова В.А., собственником автомобиля является Краснухин Н.С.

Литов В.А. пользовался автомобилем марки Рено Премиум, гос.номер Н417ХМ44 на основании договора аренды от dd/mm/yy, заключенного с ИП Краснухиным Н.С. на срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с целью перевозки грузов.

Ответчик САО «ВСК» является юридическим лицом (ОГРН 1027700186062), Костромской филиал САО «ВСК» осуществляет свою деятельность по адресу: ...Б.

Таким образом, по субъектному составу и характеру спорных правоотношений данный спор отвечает критериям подсудности арбитражному суду, определенным ст. ст. 27, 28 АПК РФ, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, ответчиком юридическое лицо, истец использовал грузовой автомобиль в коммерческих целях.

Учитывая что, на момент обращения в суд и в настоящее время истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в сфере грузовых перевозок, использование грузового тягача в личных целях истцом не доказано, а напротив, из пояснений представителя истца следует, что использовался автомобиль для грузовых перевозок в коммерческих целях, истец в момент ДТП не состоял в трудовых отношениях, применение закона о Защите прав потребителей в данном случае недопустимо, поскольку согласно имеющихся документов, транспортное средство истец использовал по договору аренды с целью получения прибыли, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, данное дело следует передать по подсудности в Арбитражный суд ....

Довод представителя истца о том, что на момент ДТП истец не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, является необоснованным, поскольку для определения подсудности спора юридическое значение имеет наличие статуса индивидуального предпринимателя на момент обращения в суд.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Литова В. А. к САО «ВСК» о возмещении материального ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 рабочих дней с момента вынесения определения.

Судья Н.С.Иоффе