Аверичева Наталья Владимировна

Дело № 2-1449/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года п. Берёзовка

Берёзовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

с участием помощника прокурора Березовского района

Красноярского края Полякова И.А.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Красноярского края, действующего в интересах Аверичева Н.В., к обществу с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес> Красноярского края, действуя в интересах Аверичева Н.В., обратился в суд с иском к ООО «Агрокомплекс» о взыскании в пользу Аверичева Н.В. задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, в размере 10 280 рублей 44 копейки. Требования мотивировал тем, что в прокуратуру <адрес> Красноярского края (далее прокуратура района) поступило обращение Аверичева Н.В. о нарушении трудового законодательства ООО «Агрокомплекс» (до переименования <дата> - ООО АПК «Сибирская губерния»). Согласно приказу № от <дата> трудовые отношения между Аверичева Н.В. и ООО АПК «Сибирская губерния» прекращены по п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, Аверичева Н.В. уволена в порядке перевода в филиал ООО ПФ «Индюшкино» Красноярский. Прокурор, ссылаясь на положения ст. ст. 2, 21, 22, 129, 140 ТК РФ указывает на то, что работодатель не выплатил Аверичева Н.В. в день увольнения причитающиеся е...

...й суммы.

Представитель процессуального истца помощник прокурора района ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что задолженность ответчика перед Аверичева Н.В. по выплате сумм, причитающихся при увольнении, до сих пор не погашена.

В судебное заседание не явилась истец Аверичева Н.В., о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Агрокомплекс», конкурсный управляющий ФИО5, о дне рассмотрения дела извещались своевременно, должным образом.

С согласия помощника прокурора, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании с п. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с ч. 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы от работодателя в день увольнения работника.

Из представленной суду трудовой книжки на имя Аверичева Н.В. следует, что последняя работала в Березовском отделении ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния» в период с <дата> по <дата> в должности оператора по бонитировке птицы; <дата> переведена на должность начальника в том же подразделении; <дата> переведена в Березовское отделение кормосклада на должность оператора; <дата> уволена в порядке перевода в филиал ООО птицефабрика «Индюшкино» Красноярский; <дата> принята в порядке перевода из ООО «Агропромышленный комплекс «Сибирская губерния»» в филиал ООО птицефабрика «Индюшкино» Красноярский в кормосклад на должность оператора по приготовлению яичной массы, откуда <дата> уволена по собственному желанию.

Вместе с тем, на момент увольнения работодателем Аверичева Н.В. не выплачены все причитающиеся ей суммы, по состоянию на <дата> задолженность составила 10 280 рублей 44 копейки.

Данная сумма до настоящего времени Аверичева Н.В. не выплачена, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, размер задолженности ответчиком также не оспорен.

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 127, ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель не выплатил Аверичева Н.В. все причитающиеся ей от работодателя суммы в день увольнения.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не погашена задолженность перед Аверичева Н.В. по выплате сумм, причитающихся ей в день увольнения, то сумма в размере 10 280 рублей 44 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу Аверичева Н.В.

В соответствии с положениями ст.ст. 98,103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ООО «Агрокомплекс» подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> Красноярского края госпошлина в размере 411 рублей 22 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования прокурора <адрес> Красноярского края в защиту прав Аверичева Н.В. к обществу с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» о взыскании задолженности по выплате сумм, причитающихся работнику при увольнении, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» в пользу Аверичева Н.В. задолженность по выплате суммы, причитающейся работнику при увольнении, в размере 10 280 рублей 44 копейки.

Взыскать с общества с ограниченней ответственностью «Агрокомплекс» в доход бюджета <адрес> Красноярского края государственную пошлину в размере 411 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Б. Золотухина