Худяева Ксения Александровна

Дело № 2а-170/2021

УИД 11RS0014-01-2021-000353-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Турьевой Марии Энгельсовне, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э., выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ХХХ, признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району в части принятия решения об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства, возобновить исполнительное производство, направить запросы в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС и истребовать ответы на них, осуществить выход в адрес должника в целях произвести арест имущества. В обоснование требований указано, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка от 14.02.2019 ХХХ в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ. 26.05.2021 в результате проведенного анализа НАО «ПКБ» было установлено, что судебным приставом не принят комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончани...

...и исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 26.05.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство окончено 12.03.2021. С вынесенным постановлением не согласно, считает его незаконным. Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении запросов и получение на них ответов в Росгвардию, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, не выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества, принятие решения об окончании исполнительного производства нарушает законные права и интересы взыскателя, приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения судебного акта.

Участвующие лица в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Турьева М.Э. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором с требованиями не согласилась, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со стст. 218, 219 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение закреплено в ст. 122 Закона № 229-ФЗ.

Согласно стст. 94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный КАС процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, следует, что пропущенный срок для обжалования может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно совершить необходимое процессуальное действие.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи Корткеросского судебного участка от 14.02.2019 ХХХ в ОСП по Корткеросскому району возбуждено исполнительное производство ХХХ от 12.01.2021, предметом исполнения является взыскание с ФИО1. задолженности в сумме 15300 руб. в пользу НАО «ПКБ».

Сводкой по исполнительному производству и материалами исполнительного производства ХХХ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корткеросскому району 12.01.2021 направлялись запросы в Миграционный пункт ОМВД России по Корткеросскому району, Корткеросский участок Центра ГИМС МЧС России по РК, Росреестр, ЗАГС, Центр ПФР в Республике Коми, Гостехнадзор и др.

12.03.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, утвержденный начальником отдела – старшим судебным приставом Елфимовым А.Н.

Тогда же, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Турьевой М.Э. принято постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец в административном исковом заявлении указал, что данное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали.

Между тем, согласно реестру внутренних почтовых отправлений от 15.03.2021, сведениям сайта почты России, постановление от 12.03.2021 ХХХ об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены в адрес НАО «ПКБ» 15.03.2021 и получены адресатом 25.03.2021.

НАО «ПКБ» обратилось в суд с настоящим административным иском 26.05.2021 посредством электронного документооборота, что следует из квитанции об отправке.

Таким образом, учитывая, что о совершении ответчиком оспариваемого бездействия и вынесении постановления об окончании исполнительного производства Общество узнало 25.03.2021, административным истцом срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не заявлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

При этом в просительной части административного иска (пп.7, 8) НАО «ПКБ» заявлены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Корткеросскому району Турьевой М.Э. в части принятия решения об окончании исполнительного производства незаконными. Данные требования суд признает идентичными, поскольку принятие иных решений об окончании исполнительного производства, помимо постановления от 12.03.2021 ХХХ, в рамках данного исполнительного производства не усматривается.

Учитывая, что НАО «ПКБ» пропущен срок для подачи административного искового заявления без уважительных причин, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь стст. 138, 175, 219 КАС РФ, суд

решил:

отказать непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корткеросскому району Турьевой Марии Энгельсовне, Управлению ФССП России по Республике Коми о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, ГИМС, своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и производства ареста его имущества; признании незаконными действий в части принятия решения об окончании исполнительного производства; отмене постановления об окончании исполнительного производства; возобновлении исполнительного производства в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд РК в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - М.В. Федотова

В окончательной форме решение изготовлено 16.07.2021.

Дело № 2-5637/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд

В составе судьи НАГИБИНОЙ Е.Л.

При секретаре Алябушевой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 19 июня 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Худяевой К.А к ИП Макаровой Н.Д. о взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Худяева К.А. обратилась в суд с иском к ИП Макаровой Н.Д. о взыскании заработной платы с 24.12.12 года по 18.02.13 года.

Судебное заседание по данному делу назначалось дважды –на 22.04.13 года и на 19.06.13 года.

Судом предпринимались меры по надлежащему извещению сторон. Судебные извещения, направленные в адрес истицы, возвращены в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. О перемене места жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, истица суду не сообщала.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по су...

...ществу.

Руководствуясь ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Худяевой К.А к ИП Макаровой Н.Д. о взыскании заработной платы, возмещении материального ущерба – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Нагибина Е.Л.

дело № 2-4074/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) к Худяевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АКБ «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано следующее. 17.11.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев в размере ... руб. Обязательства по погашению кредита исполняются ответчиком ненадлежащим образом. По состоянию на 12.03.2013 имеется следующая задолженность: сумма основного долга – ... руб., сумма просрочки основного долга – ... руб., сумма пени на просроченный основной долг – ... руб., сумма процентов на сумму просрочки основного долга – ... руб., сумма просрочки по оплате процентов – ... руб., сумма пени по просрочке уплаты процентов – ... руб., сумма начисленных текущих процентов – ... руб. (за период с 21.02.2013 по 12.03.2013). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретенного на заемные средства. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также обратить взыскание на залож...

...енное имущество.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Вяткина А.А. поддержала заявленные требования.

Ответчик Худяева К.А. пояснила, что не отказывается платить, задержка оплаты вызвана материальными трудностями. Не оспаривала наличие заявленной задолженности. Просит снизить размер взыскиваемых судом сумм.

Судом установлено.

17.11.2011 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., составными частями которого является заявление о предоставлении автокредита со страховкой, Условия предоставления автокредита со страховкой, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев в размере ... руб.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен на приобретение следующего транспортного средства – автомобиль:

Марка, модель ТС: ...

Указанный автомобиль передан в залог.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан выплатить неустойку в сумме 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы долга в случае нарушения исполнения обязательств.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа составляет ... руб.

Истец исполнил взятые на себя обязательств, перечислив ответчику ... руб.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства. Последний платеж по кредиту внесен в декабре 2012 года.

По состоянию на 12.03.2013 имеется следующая задолженность: сумма основного долга – ... руб., сумма просрочки основного долга – ... руб., сумма пени на просроченный основной долг – ... руб., сумма процентов на сумму просрочки основного долга – ... руб., сумма просрочки по оплате процентов – ... руб., сумма пени по просрочке уплаты процентов – ... руб., сумма начисленных текущих процентов – ... руб. (за период с 21.02.2013 по 12.03.2013).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно согласию на кредит пени за просрочку обязательств по кредиту установлена в размере 0,5 процентов от долга.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным считать сумму пени на просроченный основной долг – ... руб. и сумму пени по просрочке уплаты процентов – ... руб. явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер пени на просроченный основной долг до ... руб., пени по просрочке уплаты процентов до ... руб.

Таким образом, всего с ответчика подлежит взысканию задолженность договору в размере ...: сумма основного долга в размере ... руб., сумма просрочки основного долга в размере ... руб., проценты на сумму просрочки основного долга в размере ... руб., сумма просрочки по уплате процентов в размере ... руб., текущие проценты в сумме ... руб., пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени по просрочке уплаты процентов в размере ... руб.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Аналогичное требование содержится в п. 1.3 Договора залога (л.д. 26)

Согласно ст. 349 ГК РФ

1. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

2. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. На предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

3. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда:

1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Согласно ст. 350 ГК РФ

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

2. По просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки.

3. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

4. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

5. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

6. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

7. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Начальная цена заложенного имущества в сумме ... руб. не оспаривалась ответчиком.

Поскольку приобретенный автомобиль передан в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составит соответственно: ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Росбанк» (ОАО) к Худяевой К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Худяевой К.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ** ** ** №...: сумма основного долга в размере ... руб., сумма просрочки основного долга в размере ... руб., проценты на сумму просрочки основного долга в размере ... руб., сумма просрочки по уплате процентов в размере ... руб., текущие проценты в сумме ... руб. (за период с 21.02.2013 по 12.03.2013), пени на просроченный основной долг в размере ... руб., пени по просрочке уплаты процентов в размере ... руб., всего ... руб.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество, а именно на автомобиль, принадлежащий на праве собственности Худяевой К.А.:

Марка, модель ТС: ...

Установить начальную продажную стоимость – ... руб.

Способ реализации – продажа с публичных торгов.

Взыскать с Худяевой К.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) госпошлину в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Щелканов

Копия верна: судья

Дело № 2-5553/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Агранович Ю.Н.,

при секретаре Эйхман Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «10» июля 2013 года гражданское дело по исковому заявлению Пыстиной И.Н. к Худяевой К.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пыстина И.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Худяевой К.А. денежных средств, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ответчица является индивидуальным предпринимателем . В августе 2012 года ответчица обратилась к ней с просьбой оформить кредит на пополнение оборотных средств с условием, что погашать данный кредит она будет сама. 24.09.2012г. она получила в банке кредит в размере ... рублей и передала указанные денежные средства ответчице. Распорядившись полученной суммой по своему усмотрению, ответчица своих обязательств по погашению данного кредита не выполняет, ежемесячных платежей в соответствии с условиями кредитного договора не вносит. На дату обращения в суд с иском задолженность по кредитному договору составляет ... рублей. Исполняя свои обязательства перед банком, истица уплатила по кредиту ... рублей. Просит взыскать с ответчицы денежные средства в сумме ... рублей, которая включает сумму задолженности по кредиту, а также сумму фактически уплаченных истицей платежей по кредиту.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчицы ... рублей, полученных по кредитному договору, а также возместить расходы, понесенны...

...е на оплату услуг почты по направлению претензии, услуг представителя и государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Истица в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала, письменных возражений по существу исковых требований не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, представитель истца согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.09.2012г. Пыстина И.Н. обратилась в банк с заявкой на получение кредитной карты с кредитным лимитом ... рублей. По условиям договора, Пыстина И.Н. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере 5% от суммы задолженности по карте.

Как следует из объяснений истицы, полученные в кредит денежные средства были переданы ответчице, которая обязалась за неё производить платежи по кредиту. Договор займа на указанную сумму между сторонами не заключался.

Объяснения истицы объективно подтверждаются материалами дела, в частности, копией претензии, направленной Худяевой К.А. с требованием погасить кредит; исследованным в судебном заседании материалом проверки по заявлению Пыстиной И.Н. о привлечении Худяевой К.А. к уголовной ответственности по факту мошенничества.

На момент рассмотрения дела денежные средства истице не возвращены, размер задолженности ответчицей не оспорен.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере ... рублей. При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Расходы истицы по направлению досудебной претензии связаны с рассмотрением и разрешением данного спора, в связи с чем, их следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчицы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной копией платежного документа (квитанции) подтверждается, что за получение консультаций и составление искового заявления истица уплатила представителю ... рублей. Учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, требования разумности, суд считает, что данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.

При подаче искового заявления истица уплатила государственную пошлину в размере ... рублей, по оплате оставшейся суммы госпошлины истице была предоставлена отсрочка уплаты до рассмотрения дела по существу.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с Худяевой К.А. следует взыскать в пользу Пыстиной И.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, а также госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Худяевой К.А. в пользу Пыстиной И.Н. денежные средства в сумме ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Худяевой К.А. госпошлину в доход государства в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Агранович

Дело №11-560/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Нагибиной Е.Л.,

при секретаре Алябушевой Е.В.,

рассмотрев 27 января 2015 года в г. Сыктывкаре апелляционную жалобу Пыстиной И.Н. на решение мирового судьи Октябрьского судебного участка по гражданскому делу №... по иску Пыстиной И.Н. к Худяевой К.А. о взыскании убытков, расходов на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Пыстина И.Н. обратилась в суд с иском к Худяевой К.Н. о взыскании убытков на сумму ..., расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, расходов на оплату госпошлины.

Заочным решением мирового судьи Октябрьского судебного участка от ** ** ** года исковые требования были удовлетворены частично, в пользу Пыстиной И.Н. с ответчицы взыскано ... суммы дола по договору, ... рубль сумму, внесенную в качестве погашения кредита, ... взысканной по судебному приказу №... от ** ** ** года госпошлины в сумме ..., ... расходов на оплату госпошлины, всего .... В остальной части о взыскании внесенной суммы в кредитную организацию, расходов на оплату услуг представителя отказано, в связи с недоказанностью права на указанные выплаты.

Не согласившись с указанным решением, Пыстина И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, выразив несогласие с решением в той части, в какой в удовлетворении её требований отказано.

В судебном заседании стороны не участвовали, надлежащим образом извещены, Пыстина И.Н. просила рассмотреть дело в её отсу...

...тствие.

Из материалов дела следует, что решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года по делу №... были удовлетворены требования Пыстиной И.Н. к Худяевой К.А. о взыскании ... рублей, решение вступило в силу.

Суд установил, что ** ** ** года истица по просьбе ответчицы обратилась в банк с заявкой на получение кредитной карты с лимитом ... рублей, приняла обязательство погашать кредит ежемесячными минимальными платежами в размере ...% от суммы остатка по карте. Полученные денежные средства были переданы ответчице, которая обязалась погашать указанное кредитное обязательство. Факт передачи денег подтверждается отказным материалом по заявлению Пыстиной И.Н. о совершении мошенничества. В связи с тем, что денежные средства Худяева К.А. получила, возврат их в банк на основании достигнутого соглашения не производила, Пыстина И.Н. стала производить выплаты сама. -** ** **., ** ** **., ** ** ** года.

В связи с отсутствием денежных средств у Пыстиной И.Н. возникла задолженность, что стало причиной обращения банка в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом от ** ** ** года с Пыстиной И.Н. в пользу ООО «...» взыскана сумма задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом №... от ** ** ** года по состоянию на ** ** ** года в размере ..., кроме того, взысканы расходы на уплату государственной пошлины ....

Обратившись в суд, истица просила взыскать убытки ..., складывающиеся из ... рубля суммы, внесенной в кредитную организацию в качестве погашения кредита, ... рублей задолженности по договору (разница между взысканной судебным приказом суммой задолженности ..., ... - ... (сумма кредита), ... рублей ... копеек госпошлины, взысканной судебным приказом, ... рубль ... копеек почтовых расходов, понесенных в связи с самостоятельным направлением исполнительного листа судебным приставам в ... район, по месту жительства должника. Истица также указала, что в связи с противоправными действиями ответчицы обращалась за юридической помощью в Сыктывкарскую коллегию адвокатов, осуществлялось представительство её интересов в суде, и понесенные расходы в суме ... рублей следует взыскать с ответчицы.

Суд постановил приведенное выше решение.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** года признано право Пыстиной И.Н. на возврат переданных ответчице денежных средств, полученных по кредиту в размере ... рублей, мировой судья обоснованно признал, что истица имеет право на убытки в виде начисленных процентов в связи с несвоевременным возвратом указанной суммы в размере ... суммы дола по договору, ... рубль суммы, внесенной в качестве исполнения кредитного обязательства, ... взысканной по судебному приказу №... от ** ** ** года госпошлины, ... рубля ... копеек расходов на отправку исполнительного листа, ... рублей ... копеек возмещение расходов на оплату госпошлины по данному делу, пропорционально удовлетворенной части требований.

** ** ** года Пыстина И.Н. заключила договор с коллегией адвокатов в г.Сыктывкаре на представительство в суде по иску Худяевой К.А. на сумму ... рублей, однако доказательств участия адвоката в исполнении поручения по данному в делу не имеется, представитель в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, в указной части в удовлетворении заявленных требований обоснованно было отказано.

Участие представителя в ином деле, не является основанием для взыскания судебных расходов по данному делу, в связи с чем, истице следовало обратиться с заявлением в Сыктывкарский городской суд (она указывает, что адвокат участвовал при рассмотрении дела именно в Сыктывкарском суде).

Обоснованно отказано в иске в части взыскания ... рубля, в связи с тем, что доказательства уплаты данной суммы истица не представила.

Спор разрешен в соответствии с требованиями закона, регулирующего возникшие по делу правоотношения, установленным по делу доказательствам дана правильная оценка. Оснований для отмены решения мирового судьи нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Октябрьского судебного участка по гражданскому делу №... по иску Пыстиной И.Н. к Худяевой К.А. о взыскании убытков, расходов на уплату государственной пошлины, на оплату услуг представителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу Пыстиной И.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Л. Нагибина