Худякова Анастасия Викторовна

Дело № 2 а - 1109/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Худяковой ФИО4 о взыскании налоговой недоимки,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области 6 сентября 2024 года обратилась в Cнежинский городской суд Челябинской области с административным исковым заявлением к Худяковой ФИО5 о взыскании налоговой недоимки в размере 201 рубль 08 копеек за периоды до 2020 года, в котором содержится просьба о восстановлении срока для обращения в суд с указанным требованием (л. д. 2-3).

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещен (л. д. 14, 16), просил суд о рассмотрении этого дела в его отсутствие (л. д. 3).

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела извещалась судом (л. д. 15).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой сл...

...ужбы России № 32 по Челябинской области не может подлежать удовлетворению по следующим причинам.

Исходя из представленных в суд материалов настоящего административного дела в адрес административного ответчика административным истцом требование об уплате указанной выше налоговой недоимки не направлялось, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного дела указанной выше задолженности административный истец не обращался.

В силу части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 и части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также с учетом выраженной Конституционным Судом Российской Федерации позиции в определении от 8 февраля 2007 года № 381 - О - П, суд отказывает в удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области о восстановлении пропущенного ею процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 174 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Худяковой ФИО6 о взыскании налоговой недоимки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев

Дело № 2-685/2022

УИД №19RS0011-01-2022-000999-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 16 июня 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Худяковой Анастасии Викторовны к Глянцевой Наталье Сергеевне, публичному акционерному обществу «Россети Сибири» о разделе финансового лицевого счета

с участием истца

УСТАНОВИЛ:

Худякова А.В. обратилась в суд с иском к Глянцевой Н.С., публичному акционерному обществу «Россетти Сибири» (далее – ПАО «Россети Сибири») о разделе финансового лицевого счета, мотивируя требования тем, что она на основании договора социального найма жилого помещения от *** и дополнительного соглашения от *** является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: .... Членами её семьи являются её дети Худяков А.В., Х., а также её невестка Глянцева Н.С. и дети последней Г.В., Г., Г.Д. Техническое устройство квартиры позволяет им проживать раздельными семьями, каждой семье в своей комнате, в связи с чем удалось разделить финансово-лицевые счета по большинству коммунальных услуг. Оплата за электроэнергию за вышеуказанную квартиру Глянцевой Н.С. не производится, в связи с чем ей (истцу) приходится нести неоправданные расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Добровольно заключить соглашение об определении порядка оплаты за электроэнергию за квартиру Глянцева Н.С. не желает. При обращении в ПАО «Россети Сибири» с целью раздела финансово-лицевого счета по оплате за электроэнергию ей было отказано в устной форме, рекомендовано обратиться в суд. Просит обязать ПАО «Россети Сибири» разделить финансово-лицевой счет между ней и Глянцевой...

... Н.С. на оплату электроэнергии на квартиру, расположенную по адресу: ..., обязать ПАО «Россети Сибири» оформить на её имя отдельный финансово-лицевой счет на вышеуказанную квартиру, исходя из приходящейся на нее доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования жилы помещением по адресу: ...

В судебном заседании истец Худякова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Глянцева Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просили о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ПАО «Россети Сибири» в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела. От представителя ответчика ПАО «Россети Сибири» Кожина В.В. поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал, что в квартире истца установлен прибор учета, который предназначен для определения общего объеме электроэнергии, поступившей в квартиру. Внутриквартирная электрическая сеть запитана от одного прибора учета. Гарантирующему поставщику, к которым относится ответчик, не представляется возможным производить начисления платы отдельно для каждого из проживающих в жилом помещении при указанных в законе способах расчета, а также невозможно производить ограничение потребления коммунального ресурса.

В соответствии с ч.ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ 1. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно п.80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

80. Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В п.1 Приложения №2 к названным Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, размер платы за потребленную электрическую энергию в квартире оборудованной индивидуальным или общим (квартирным) прибором определяется по показаниям индивидуального прибора учета в жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, *** между Администрацией Муниципального образования Усть-Абаканский поссовет и Г., проживающей по адресу: ..., заключен договор социального найма жилого помещения.

Согласно пункту 3 договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: дочь Худякова А.В., невестка Глянцева Н.С., внуки Г.В., Г., Г.Д., Х., Х.

На основании дополнительного соглашения от *** к договору найма жилого помещения от *** нанимателем считать Худякову А.В., в связи со смертью нанимателя Г.

Из письменных возражений ПАО «Россети» следует, что на истицу открыт финансово-лицевой счет №***

Также ПАО «Россети» указывает, что в вышеуказанной квартире установлен индивидуальный прибор учета *** ***, данный прибор предназначен для определения общего объёма электроэнергии поступившей в квартиру. Внутриквартирная электрическая сеть не разделена и запитана от одного вышеуказанного прибора.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что финансово-лицевой счет может быть разделен на нескольких нанимателей в случае установления для каждого нанимателя или группы нанимателей индивидуального прибора учета электрической энергии.

Из объяснений истицы видно, что порядок пользования квартирой между нанимателями жилого помещения не установлен, доказательств, что истица и ответчик – Глянцева Н.С. установили для себя индивидуальный прибор учета электрической энергии суду не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При этом истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика стоимости потребленной электрической энергии пропорционально причитающейся ему доли.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Худяковой Анастасии Викторовны к Глянцевой Наталье Сергеевне, публичному акционерному обществу «Россетти Сибири» о разделе финансового лицевого счета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев

Дело № 2-565/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республики Хакасия 23 мая 2013 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М.,

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам прокурора Усть-Абаканского района в интересах Богдановой Т.А., Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения *** о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Абаканского района в интересах Богдановой Т.А., Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. обратился в суд с исками к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения *** (далее - ГБУЗ ***») о возложении обязанности устранить нарушения трудового законодательства, взыскании недополученной заработной платы, мотивируя заявленные требования тем, что прокуратурой Усть-Абаканского района по коллективному обращению работников ГБУЗ *** проведена проверка соблюдения трудовых прав, по результатам которой были выявлены нарушения трудового законодательства и прав работников данного бюджетного учреждения. В ходе проведения проверки было установлено, что: Богданова Т.А на основании трудового договора от *** от *** работает в ГБУЗ *** в должности ***; Худякова А.В. на основании трудового договора *** от *** работает в ГБУЗ *** в должности ***; Бутакова Н.Е. на основании трудового договора ****** работает в ГБУЗ *** в должности ***; Вигуль Н.А. на основании трудового договора от *** работает в ГБУЗ *** в должности ***. Должностной оклад Богдановой Т.А составляет ***.; должностной оклад Худяковой А.В. состав...

...ляет ***.; должностной оклад Бутаковой Н.Е составляет ***.; должностной оклад Вигуль Н.А. составляет ***. На должностные оклады в последующем работодателем производится начисление районного коэффициента - 30%, процентной надбавки за стаж работы в районах крайнего Севера - 30%.

Проверкой установлено, что начисляя Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. заработную плату, ответчиком нарушены нормы трудового законодательства, поскольку заработная плата должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с последующим начислением на него районного коэффициента и надбавки за стаж работы в южных районах Восточной Сибири. Месячная заработная плата Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. при условии, если они полностью отработали за этот период норму рабочего времени должна составлять не менее ***. Таким образом, недополученная заработная плата Богдановой Т.А за *** года составила ***.; недополученная заработная плата Худяковой А.В. за *** года составила ***.; недополученная заработная плата Бутаковой Н.Е за *** года составила ***.; недополученная заработная плата Вигуль Н.А. за *** года составила *** В связи с чем, просит суд взыскать с ГБУЗ *** недополученные Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. суммы заработных плат и возложить на ГБУЗ *** обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. размер заработной платы не менее МРОТ без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Определением суда от *** гражданские дела № 2-565/2013, № 2-567/2013, № 2-568/2013, № 2-569/2013 объединены в одно производство и им присвоен номер № 2-565/2013.

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Абаканского района Ридзель М.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковых заявлениях, просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истцы Богданова Т.А., Вигуль Н.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы Худякова А.В., Бутакова Н.Е в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е

Представитель ответчика ГБУЗ.. . Валиулина Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что считает, что в минимальный размер оплаты труда включены все надбавки; расчеты по исковым требования, представленные стороной истца не оспаривает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 37).

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 данного Кодекса месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1. Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 1 ФЗ «О минимальном размере оплате труда» N 82-ФЗ (в ред. Федерального закона N 232-ФЗ от 03.12.2012) с 1 января 2013 г. установлен минимальный размер оплаты труда в сумме *** рублей в месяц.

Статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Исходя из положений ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Согласно ст. 315 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

При этом, статьей 316 Трудового кодекса Российской Федерации определен порядок установления размеров районных коэффициентов к заработной плате работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 1992 года № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11 сентября 1995 года № 49, указано, что на территории Республики Хакасия, относящейся к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Согласно п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент к заработной плате, надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее МРОТ, установленного Федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по конкретным делам (Определение от 24 июня 2011 года № 52-В11-1, Определение от 07 октября 2011 года № 3-В11-1), а также следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315-317 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что:

Богданова Т.А на основании трудового договора от *** от *** работает в ГБУЗ *** в должности *** Должностной оклад Богдановой Т.А составляет ***

Худякова А.В. на основании трудового договора *** от *** работает в ГБУЗ *** в должности ***. Должностной оклад Худяковой А.В. составляет ***

Бутакова Н.Е. на основании трудового договора ****** работает в ГБУЗ *** в должности *** Должностной оклад Бутаковой Н.Е составляет ***

Вигуль Н.А. на основании трудового договора от *** работает в ГБУЗ.. . в должности ***. Должностной оклад Вигуль Н.А. составляет ***.

Кроме того, трудовыми договорами истцам установлены выплаты социального характера, в частности, районный коэффициент к заработной плате в размере 30 %, надбавка к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири в размере 30 %.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу приведенных норм права заработная плата должна быть определена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районные коэффициент и надбавка за стаж работы в южных районах Восточной Сибири, при условии если работник отработал за этот период норму рабочего времени и выполнил нормы труда (трудовые обязанности).

Таким образом, заработная плата для Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. за *** года не должна была быть менее ***. + районный коэффициент 30% + 30% надбавка за стаж работы, в южных районах Восточной Сибири).

Вместе с тем, из анализа расчетных листков, следует, что заработная плата Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А*** года составляла менее ***.

Таким образом, размер начисленной заработной платы Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. произведён с нарушением требований о гарантированном минимальном размере оплаты труда, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Довод представителя ответчика о том, что районный коэффициент к заработной плате и процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири включена в минимальный размер оплаты труда, основан на неправильном толковании норм трудового законодательства.

Расчет сумм недополученных Богдановой Т.А, Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. заработных плат, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, а также не оспаривается ответчиком, в связи с чем принимается судом.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в совокупности с требованиями закона, суд находит исковые требования прокурора законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ***, от уплаты которой истцы при подаче исковых заявлений были освобождены, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** в пользу:

- Богдановой Т.А. недополученную заработную плату в размере ***.

- Худяковой А.В. недополученную заработную плату в размере ***

- Бутаковой Н.Е. недополученную заработную плату в размере ***.

- Вигуль Н.А. недополученную заработную плату в размере ***.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения.. . обязанность со дня вступления решения в законную силу установить Богдановой Т.А., Худяковой А.В., Бутаковой Н.Е., Вигуль Н.А. размер заработной платы не менее минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в южных районах Восточной Сибири.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения *** государственную пошлину в размере ***. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий: С.М. Борец

Мотивированное решение составлено и подписано 24 мая 2013 года.

Председательствующий: С.М. Борец

Дело № 2-881/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 01 июля 2015 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борец С.М.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «*** к Худяковой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «*** (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Худяковой А.В. (далее - ответчик) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ***. ответчик получила в ОАО «*** «***» в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления по кредитному договору *** от *** года. В настоящий момент ответчик имеет задолженность по кредитному договору *** от ***. в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка. Согласно истории кредитного договора Худякова А.В. с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняет обязательство по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Просят взыскать с Худяковой А.В. сумму задолженности по кредитному договору *** от ***. в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***, расторгнуть кр...

...едитный договор *** от ***., заключённый между ОАО «*** и Худяковой А.В..

В судебное заседание представитель истца ОАО «*** не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Худякова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «***, ответчика Худяковой А.В..

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, *** между ОАО «*** и Худяковой А.В. был заключён кредитный договор *** на сумму *** под *** % годовых на срок *** месяцев.

Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается выпиской из истории лицевого счета заемщика Худяковой А.В..

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1. кредитного договора *** от ***., заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

С целью возврата суммы предоставленного кредита по Договору, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик Худякова А.В. приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п. 3.1. кредитного договора).

Из графика платежей усматривается, что в целях погашения кредита заемщику необходимо не позднее *** числа каждого месяца, начиная с *** года, оплачивать сумму минимального платежа в размере ***

Согласно п. 3.2. условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из представленных доказательств, заемщик Худякова А.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла не надлежащим образом, нарушала сроки, установленные для возврата очередной части займа перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, тем самым ответчик, злоупотребляя правом, допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что в порядке п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора.

В силу п. 4.2.3. кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Из требования № *** от ***. следует, что ОАО «*** в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились Худяковой А.В. несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, потребовал от Худяковой А.В. досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ***. и предложил расторгнуть кредитный договор. Данное требование Банка ответчиком Худяковой А.В. оставлено без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере *** процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на *** у заемщика Худяковой А.В. имеется задолженность по кредитному договору в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка.

Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по договору *** от *** Представленный расчёт судом проверен, признан правильным, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, исковые требования ОАО «*** о взыскании с Худяковой А.В. досрочно суммы задолженности по кредитному договору в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка, и расторжении кредитного договора *** от *** заключенного между ОАО «*** и Худяковой А.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Худяковой А.В. в пользу ОАО «*** подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** (факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежным поручением *** от ***.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между Открытом акционерным обществом «*** и Худяковой А.В..

Взыскать с Худяковой А.В. в пользу Открытого акционерного общества «*** задолженность по кредитному договору *** от *** в размере ***, в том числе *** – основной долг, *** – проценты за пользование кредитом, *** – неустойка, и в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец

Дело № 2-34/2012

№ 2-35/2012

№ 2-36/2012

№ 2-37/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Панкрушиха 13 февраля 2012 года

Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Коротких Л.П.,

с участием прокурора Панкрушихинского района Череушенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениям Худяковой Анастасии Викторовны, Ремпе Виктора Владимировича, Русских Раисы Николаевны, Печурина Николая Леонидовича о признании решения органа местного самоуправления незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Заявители Худякова А.В., Ремпе В.В., Русских Р.Н., Печурин Н.Л. обратились в суд с заявлениями о признании решения органа местного самоуправления незаконным, ссылаясь на то, что из средств массовой информации: телевидения или газеты «Алтайская правда», в конце января – начале февраля 2012 года они узнали о том, что в общий день голосования, определенный на 04 марта 2012 года в Алтайском крае, помимо выборов Президента Российской Федерации, будут избираться местные Советы народных депутатов. Они хотели испытать свои силы и планировали выдвинуть свои кандидатуры в порядке самовыдвижения, чтобы зарегистрироваться в качестве кандидатов в депутаты Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края. Но от работников администрации Панкрушихинского сельсовета Панкрушихинского района Алтайского края узнали, что прием документов от кандидатов в депутаты муниципальной избирательной комиссией окончен еще 23 января 2012 года. Выясняя о порядке проведения предстоящих выборов, они узнали, что 09 декабря 2011 года Панкрушихинским сельским Советом депутатов Панкрушихинского района Алтайского края было принято решение № 119 «О назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва». Из выданной им копии указанного решения они узнали, что на 04 марта 2012 года действительно назначены выборы депутатов сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края. В пункте 2 данного решения было указан...

...о: обнародовать настоящее решение в установленном порядке. В этом же документе была сделана сноска о том, что документ обнародован 12 декабря 2012 года. В соответствии со ст.10 Федерального закона от 10 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации и ст.156 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов решение о назначении выборов должно быть опубликовано в средствах массовой информации. Однако данная норма закона нарушена, решение № 119 от 09 декабря 2011 года не было опубликовано в средствах массовой информации, чем нарушены их права избирать и быть избранными, закрепленные п.2 ст.32 Конституции Российской Федерации.

Кроме приведенных выше доводов заявителей, в заявлении Русских Р.Н. указано, что согласно уставу муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края (п.7 ст.44) официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов на информационном стенде в администрации сельсовета, а также на информационном стенде в п.<адрес>. Она проживает в п.<адрес>, но информационного стенда органа местного самоуправления в поселке нет. Изредка появляются объявления на магазине поселка, но указанного решения на магазине размещено не было. Заявители просили признать решение № 119 от 09 декабря 2011 года «О назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва» незаконным.

В судебном заседании заявители Худякова А.В., Ремпе В.В., Русских Р.Н. поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлениях.

Заявитель Печурин Н.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с занятостью по работе. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Печурина Н.Л.

Представитель заявителей Худяковой А.В., Ремпе В.В., Русских Р.Н. Прокопова С.Р. в судебном заседании требования заявителей поддержала, пояснив, что считает решение Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края № 119 от 09 декабря 2011 года «О назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва» незаконным, поскольку в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и ст.156 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов решение о назначении выборов должно быть опубликовано в средствах массовой информации. Данное требование закона не выполнено, так как решение о назначении выборов не было опубликовано в средствах массовой информации, которым на территории Панкрушихинского района является газета «Трибуна хлебороба». Пунктом 7 ст.44 Устава предусмотрено, что официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов на информационном стенде в администрации сельсовета, а также на информационном стенде в п.<адрес>. Но в п.<адрес> отсутствует информационный стенд. Также отсутствует в п.<адрес> и магазин. Там гражданин осуществляет торговлю из частного дома, вывеска о том, что это магазин отсутствует.

Несмотря на то, что Уставом муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края предусмотрено обнародование муниципальных правовых актов. Федеральными законами установлено опубликование в средствах массовой информации решения о назначении выборов. Федеральные законы имею большую юридическую силу, чем Устав муниципального образования, поэтому необходимо применять федеральные законы.

В решении о назначении выборов указано, что оно обнародовано 12 декабря 2011 г., но данное обстоятельство какими-либо доказательствами не подтверждено.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.32 Устава муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края подписание и обнародование решений, принятых Советом депутатов относится к полномочиям главы сельсовета. В нарушение указанной нормы Устава решение о назначении выборов подписано председателем сельского Совета депутатов З., а не главой сельсовета Г. Просила удовлетворить требования заявителей.

Представитель заявителей Худяковой А.В., Ремпе В.В., Русских Р.Н. Васильев Д.В. в судебном заседании поддержал требования заявителей по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края Колтун А.С. требования заявителей не признала и пояснила, что в соответствии со ст.156 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов выборы в представительный орган муниципального образования назначает представительный орган.

Решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее, чем за 80 дней до дня голосования. Обжалуемое решение Панкрушихинского сельского Совета депутатов было принято на сессии 09 декабря 2011 года, где присутствовало 5 депутатов, кворум сессии состоялся. Все 5 депутатов проголосовали за принятие решения о назначении выборов. То есть указанное решение было принято компетентным органом, в пределах установленных законом сроков. Решение Панкрушихинского сельского Совета депутатов № 119 от 09 декабря 2011 года о назначении выборов было обнародовано 12 декабря 2011 года на информационных стендах администрации Панкрушихинского сельсовета и в п.<адрес>, что соответствует требованиям Устава муниципального образования, а также действующему краевому и федеральному законодательству. Понятие обнародование, как и опубликование, предусматривает доведение информации до всеобщего сведения. Таким образом, информация о назначении выборов в Панкрушихинский сельский Совет депутатов была доведена до сведения населения муниципального образования. Просила отказать в удовлетворении требований заявителей.

Свидетель Г. пояснила в суде, что является главой Панкрушихинского сельсовета. В соответствии с Уставом муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края муниципальные правовые акты должны обнародоваться путем размещения их полных текстов на информационных стендах в администрации Панкрушихинского сельсовета и п.<адрес>. В п.<адрес> муниципальные правовые акты обнародуются путем размещения их на дверях магазина, либо они раскладываются в магазине. Обязанность по обнародованию муниципальных правовых актов лежит на администрации Панкрушихинского сельсовета. Решение Панкрушихинского сельского Совета депутатов № 119 от 09 декабря 2011 года о назначении выборов было размещено на стенде в администрации Панкрушихинского сельсовета. Считает, что оно не было обнародовано, так как не было подписано ею как главой сельсовета, а было подписано только председателем сельского Совета депутатов З. Считает, что решение о назначении выборов является значимым документом для населения сельсовета, поэтому оно должно быть опубликовано в газете «Трибуна хлебороба». Размещалось ли решение о назначении выборов в п.<адрес>, ей не известно. У администрации Панкрушихинского сельсовета нет своего печатного органа.

Свидетель З. пояснила в суде, что является председателем Панкрушихинского сельского Совета депутатов. В соответствии с действующим законодательством она, как председатель представительного органа местного самоуправления осуществляет организацию работы данного органа. Согласно ст.156 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов решение о назначении выборов в представительный орган муниципального образования принимает представительный орган муниципального образования. В соответствии с полномочиями, предусмотренными данным законом Панкрушихинский сельский Совет депутатов 09 декабря 2011 года принял решение № 119 о назначении выборов в Панкрушихинский сельский Совет депутатов. Она как руководитель представительного органа подписала указанное решение. Обязанность по обнародованию муниципальных правовых актов уставом сельсовета возлагается на администрацию Панкрушихинского сельсовета. Решение о назначении выборов было обнародовано 12 декабря 2011 года путем размещения на информационных стендах в администрации Панкрушихинского сельсовета и в п.<адрес>. Дополнительно решение о назначении выборов в п.<адрес> обнародовала 12 декабря 2011 года депутат Панкрушихинского сельского Совета депутатов Гончарова В.П. У администрации Панкрушихинского сельсовета нет своего печатного органа. Газета «Трибуна хлебороба» является печатным органом администрации Панкрушихинского района.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении требований заявителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на сессии Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края 09 декабря 2011 года принято решение № 119 «О назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва». Согласно данному решению назначены выборы депутатов сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края на 04 марта 2012 года. Выборы депутатов сельского Совета депутатов муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва решено провести по многомандатному избирательному округу, утвержденному решением Панкрушихинского сельского Совета депутатов № 114 от 23 ноября 2011 года «Об утверждении схемы многомандатного избирательного округа, образуемого для проведения выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва». В решении указано, что оно подлежит обнародованию в установленном порядке. В решении имеется ссылка о том, что оно обнародовано 12 декабря 2011 года. Решение подписано председателем Панкрушихинского сельского Совета депутатов З.

В соответствии с ч.1 ст.156 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов от 08 июля 2003 года № 35-ЗС (далее Кодекс Алтайского края о выборах) выборы в представительный орган муниципального образования назначает представительный орган муниципального образования.

Согласно ч.14 ст.35 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организацию деятельности представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования осуществляет председатель представительного органа муниципального образования.

В силу ч.5 ст.43 названного закона председатель представительного органа муниципального образования издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования, подписывает решения представительного органа муниципального образования.

Частью 2 статьи 156 Кодекса Алтайского края о выборах предусмотрено, что решение о назначении выборов должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования.

В данном случае решение о назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов необходимо было принять в период с 05 по 15 декабря 2011 года.

Из изложенного выше следует, что решение Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края № 119 от 09 декабря 2011 года «О назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Света депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва» принято уполномоченным органом, в сроки, установленные законом, подписано надлежащим должностным лицом.

В соответствии с п.7 ст.10 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан российской Федерации» и ч.2 ст.156 Кодекса Алтайского края о выборах решение о назначении выборов подлежит официальному опубликованию в средствах массовой информации не позднее чем через пять дней со дня его принятия.

Согласно п.36 ст.2 Кодекса Алтайского края о выборах официальное опубликование – это доведение до всеобщего сведения посредством опубликования в газете «Алтайская правда» и (или) Сборнике законодательства Алтайского края; в муниципальных периодических печатных средствах массовой информации в соответствии с уставами муниципальных образований.

В п. 35 ст. 2 Кодекса Алтайского края о выборах раскрывается понятие официального обнародования – при отсутствии периодических печатных изданий доведение до всеобщего сведения правовых актов органов местного самоуправления и комиссий в порядке и способами, предусмотренными в соответствии с законом уставами муниципальных образований.

Пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Согласно частям 2 и 3 статьи 47 указанного выше закона муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ним граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Пунктами 2, 7 статьи 44 Устава муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края установлено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального обнародования.

Официальным обнародованием муниципальных правовых актов считается размещение их полных текстов на информационном стенде в администрации сельсовета, а также на информационном стенде в поселке <адрес>, где они должны находится не менее семи дней со дня официального обнародования. Датой официального обнародования является первый день официального обнародования на информационном стенде в администрации сельсовета, а также на информационном стенде в поселке <адрес>.

Из приведенных нормативных документов следует, что понятия опубликование и обнародование тождественны. Их целью является доведение какой-либо информации, в данном случае решения о назначении выборов, до всеобщего сведения. Опубликование применяется тогда, когда у органа, которому необходимо довести информацию до населения, имеется печатный орган. Обнародование применяется другими доступными для населения способами при отсутствии печатного органа.

Из информации председателя Панкрушихинского сельского Совета депутатов З. следует, что муниципальное образование Панкрушихинский сельсовет Панкрушихинского района Алтайского края не имеет официального печатного органа.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердила действующий глава Панкрушихинского сельсовета Г.

В связи с отсутствием официального печатного органа, и в соответствии с требованиями федерального, краевого законодательства и устава муниципального образования Панкрушихинский сельсовет, решение Панкрушихинского сельского Совета депутатов № 119 от 09 декабря 2011 года «О назначении выборов депутатов Панкрушихинского сельского Совета депутатов Панкрушихинского района Алтайского края пятого созыва» было обнародовано 12 декабря 2011 года путем размещения на информационном стенде в администрации сельсовета и информационном стенде в поселке <адрес>. Который располагается, как пояснила свидетель Г. на магазине.

Факт обнародования указанного выше решения подтверждается им самим, так как в нем указано, что оно обнародовано 12 декабря 2011 года, информацией председателя Панкрушихинского сельского Совета депутатов З., информацией председателя избирательной комиссии муниципального образования Панкрушихинский сельсовет Бородкина В.А., информацией главы Панкрушихинского сельсовета Г. на имя прокурора района, а также пояснениями, данными в судебном заседании представителем заинтересованного лица Колтун АС., свидетелем З.

К показаниям свидетеля Г. о том, что решение о назначении выборов не было обнародовано, суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам, приведенным выше доказательствам, суд расценивает данные показания как попытку ввести суд в заблуждение.

Пояснение представителя заявителей Прокоповой С.Р. о том, что в поселке <адрес> нет магазина, и что не представлено доказательств, что оспариваемое решение обнародовано именно 12 декабря 2011 года, суд не принимает во внимание, так как глава Панкрушихинского сельсовета Г. пояснила в суде, что в поселке <адрес> муниципальные правовые акты обнародуются путем размещения их полных текстов на магазине. Заявитель Русских Р.Н. указала об этом в своем заявлении. Доказательства обнародования решения о назначении выборов в Панкрушихинский сельский Совет депутатов 12 декабря 2011 года проанализированы судом и приведены выше. Напротив, стороной заявителей не представлено доказательств опровергающих данный факт.

Таким образом, требования заявителей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Худяковой Анастасии Викторовны, Ремпе Виктора Владимировича, Русских Раисы Николаевны, Печурина Николая Леонидовича о признании решения органа местного самоуправления незаконным, отказать в связи с их необоснованностью.

Апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенное в период избирательной кампании может быть подана в Алтайский краевой суд в течение пяти дней со дня принятия судом данного решения через Панкрушихинский районный суд.

Председательствующий И.Н. Кирьянова

Мотивированное решение суда составлено: 13 февраля 2012 года

Председательствующий И.Н. Кирьянова