Хугаев Альберт Викторович

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО3, третье лицо – АО «Газпромбанк» о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что ... между АО "СОГАЗ" и ФИО3. был заключен договор страхования №IS3180 сроком действия с ... по ....

По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 552,86 рублей истек ..., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.6.6.5 Правил ипотечного страхования от ..., на условиях которых он заключен, договор страхования прекращается в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

В досудебном порядке (...) АО «СОГАЗ» в целях урегулирования спора обратилось к ответчику с предложением об оплате просроченного страх...

...ового взноса, и также с предложением заключения соглашения о расторжении договора.

На дату подготовки и отправки уведомления о расторжении договора страхования, а именно ... задолженность перед АО «СОГАЗ» составила 334,80 рублей.

Согласно п.6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от ..., досрочное прекращение договора страхования по причине неуплаты очередного страхового взноса не освобождает Страхователя от обязанности уплатить страховую премию (взнос) за период, в течение которого действовало страхование.

В случае обращения страхователя до истечения периода указанного в письме, страховая премия была бы пересчитана. Однако до настоящего времени страхователь не произвел оплату страховой премии и не подписал документы по расторжению договора страхования.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществляло страхование по договору до настоящего времени, а оплату страховой услуги от ответчика не получило.

Расчет страховой премии по договору, подлежащей уплате страхователем: срок действия договора: с 17.10.2018г. по 20.01.2042г.; фактический неоплаченный период действия договора: с 17.10.2019г. по 16.10.2020г.; количество дней прошедших с начала неоплаченного периода действия: 48 дней; неоплаченная страховая премия (взнос) за период действия договора составляет 2 552,86 рублей; сумма (часть страховой премии): 2 552,86/366*48=334,80 рублей.

До настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано.

При обращении в суд истец понес вынужденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 400,00 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, при подаче искового заявления неимущественного характера, для организаций – 6 000,00 рублей).

На основании изложенного и руководствуясь пп.1-3 ст.954, пп.1-3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд расторгнуть договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО3. №IS3180 сроком действия с 17.10.2018г. по 20.01.2042г., с ...; взыскать с ФИО3. в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования №IS3180 в размере 334,80 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО "СОГАЗ" в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положений ст. ст. 10, 35 ГПК РФ предусмотрена обязанность стороны и лица участвующего в деле добросовестно пользоваться своими правами и недопустимость злоупотребления правами.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Конституционный Суд РФ в своем Определении от ... N 435-О-О указывал, что уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что согласно адресной справке от ... ФИО3. зарегистрирован по постоянному месту жительства в <адрес> РСО-Алания, <адрес>, что также отражено в договоре страхования и копии паспорта, имеющихся в материалах дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Советского районного суда <адрес> РСО-Алания.

В материалы дела возвращен почтовый конверт, направленный судом в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства, с отметкой об истечении срока хранения. На судебное заседание ... в 11.00 ответчик ФИО3 также не получил уведомление, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200148402482, которое также вернулось в суд по истечении срока хранения.

Между тем ответчик ФИО3. должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО3. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица АО "Газпромбанк", надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Судом установлено, что ... между АО "СОГАЗ" и ФИО3 в соответствии с "Правилами страхования при ипотечном кредитования" страховщика в редакции от ... на основании письменного заявления страхователя от ... заключен договор страхования недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,5 кв. м, кадастровый № предметом которого является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора.

В силу п.1.3 договора страхования, имущество, указанное в п.1.2 передано в залог в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договору №-ИП/007/2027/18 от 16.10.2018г.

В силу п.1.4 договора страхования, в соответствии с настоящим договором страховщик обязуется при наступлении страховых случае произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 4 настоящего договора.

Страховая премия оговорена в разделе 4 договора страхования, страховая сумма оговорена в главе 3 договора.

Согласно п. 8.1 договор страхования вступает в силу с ... и действует до 24 часов 00 минут ....

В течение срока действия настоящего договора выделяются периоды страхования, равные одному году кроме последнего. Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования исчисляется с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

Согласно п. 8.4 Действие настоящего договора заканчивается в 24 часа местного времени дня, который в соответствии с п. 8.2 договора является датой его окончания.

Согласно п. 4.1 Договора страхования размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования.

В течение срока действия договора страхования страховая премия уплачивается в соответствии с п. 4.3.1, 4.3.2 договора страхования.

Страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п.4.1 настоящего договора, составляет 2 580,60 рублей и уплачивается не позднее 21.10.2018г. Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п.4.1 настоящего договора, уплачиваются страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования.

Страховые взносы уплачиваются страхователем в рублях по курсу Банка России на день осуществления платежа в безналичном порядке на расчетный счет страховщика или в кассу страховщика.

В соответствии с п. 5.2.4 Договора страхования страхователь обязан своевременно уплатить страховую премию (страховые взносы при уплате в рассрочку) в размере и порядке, установленных в разделе 4 настоящего договора.

В силу п. 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3. Договора вступивший в силу договор страхования прекращается в следующих случаях: по истечении срока его действия, в случае исполнения страховщиком обязательств по договору полном объеме (осуществления страховой выплаты в размере страховой суммы) по страхованию имущества или титульному страхованию. При этом действие договора страхования прекращается: в отношении того объекта страхования, по которому была исчерпана страховая сумма - без возврата части страховой премии; в отношении прочих объектов страхования по данному договору страхования - с возвратом части страховой премии (страхового взноса), уплаченной по данным объекта страхования за неистекший срок действия договора страхования до окончания очередного оплаченного периода страхования, уменьшенной на долю нагрузки в структуре тарифной ставки, а также в случае отказа страхователя от договора страхования. При отказе страхователя от настоящего договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. Договор считается прекратившим свое действие с получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего договора или с 00 часов 00 минут с даты начала действия страхования, или с 24 часов 00 минут четырнадцатого календарного дня с даты заключения настоящего договора в зависимости от того, что произошло ранее.

Согласно п. 9.1.5.2. договора при задержке уплаты страхователем очередного страхового взноса на срок более 10 календарных дней с даты, установленный в договоре страхования, страховщик имеет право: а) перенести срок уплаты очередного страхового взноса посредством заключения дополнительного соглашения и договору страхования, не более, чем на 60 календарных дней для внесения Страхователем просроченного страхового взноса, б) предложить страхователю расторгнуть настоящий договор по соглашению сторон. При этом досрочное расторжение договора не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до дату его расторжения, при этом дата расторжения указывается в заключенном дополнительном соглашении, в) в случае несогласия страхователя на расторжение настоящего договора по соглашению сторон - расторгнуть настоящий договор в судебном порядке на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ (вследствие существенного нарушения страхователем условий договора страхования об уплате страховой премии (страхового взноса) и взыскать со страхователя страховой взнос за период действия договора страхования до даты его расторжения.

В соответствии с п. 9.1.5.3 договора, если страхователем страховая премия (страховой взнос) уплачена не в полном объеме, страховщик по своему усмотрению вправе применить последствия указанные в 9.1.5.1 "а-г" договора страхования.

По условиям договора страховая премия уплачивается в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами).

Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 2 552,86 рублей истек ..., однако свои обязательства по оплате страховой премии (взноса) ответчик не выполнил. Неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора, что является основанием для его расторжения.

... АО "СОГАЗ" в адрес ответчика направило соглашение о досрочном расторжении договора страхования №IS3180 от ..., в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок, а также требование о погашении задолженности за период, в течение которого АО "СОГАЗ" несло ответственность по договору и предложено ответчику уплатить страховую премию за период действия договора в размере 334,80 рублей в срок до ....

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из того, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора ипотечного страхования, не выполнив условия о внесении страховой премии, неуплата, которой является существенным нарушением договора, поэтому истец вправе требовать расторжение данного договора страхования и взыскания страховой премии, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора страхования №IS3180 от ... с ФИО3 с ... и взыскании с ответчика задолженности по уплате страховой премии в размере 334,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает также необходимым взыскать с ответчика ФИО3. в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 рублей, уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО "СОГАЗ" к ФИО3, третье лицо – АО «Газпромбанк» о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по неоплаченной части страховой премии, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть с ... договор страхования между АО «СОГАЗ» и ФИО3 №IS3180 сроком действия с 17.10.2018г. по 20.01.2042г.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии (взноса) по договору страхования №IS3180 в размере 334 (триста тридцать четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «СОГАЗ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова

В окончательной форме решение изготовлено судом ...

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ ... года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6.,

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу РСО-Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пени и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу в лице исполняющего обязанности начальника ФИО9 обратилась в суд с административным иском к ФИО1. о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени за 2017 год в размере № руб., в том числе: транспортный налог – № руб., пени – № руб.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1В. (налогоплательщик) в соответствии со статьей 387 НК РФ состоит на учете в налоговой инспекции, в связи с несвоевременным погашением недоимки за ней числится задолженность в сумме № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя во всех судебных заседаниях и направить ему копию решения суда.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Статьей 57 Конституции РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктами 1, 2 статьи 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Ответчик является собственником имущества, подлежащего налогообложению. Направленные ответчику налоговые уведомления не были исполнены им в установленный срок, в связи с ч...

...ем, налоговая инспекция должна принять меры по принудительному взысканию. Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилась обязанность проведения работы по списанию и перерасчету задолженности имущественных налогов в соответствии с ФЗ от 28.12.2017г. №436-ФЗ, значительно выросший объем заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

В административном исковом заявлении Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу просила восстановить пропущенный срок для подачи настоящего заявления и взыскать с налогоплательщика задолженность по налогам и пени.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды.

Установлено, что ФИО1. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится задолженность по налогам и пени за 2017 год в размере № руб., в том числе: транспортный налог – № руб., пени – № руб.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об их уплате, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 указанного Кодекса заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу направляла налогоплательщику ФИО1 требование № по состоянию на 29.01.2018 года, в котором ответчику было предложено числящуюся за ним задолженность погасить в срок до 13.03.2018 года. Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ в данном требовании указан срок его исполнения.

Также из указанного требования усматривается, что в случае, если данное требование будет оставлено без исполнения в срок до 13.03.2018 года налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст. 48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Поскольку требование об оплате ответчиком исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с налогоплательщика образовавшейся задолженности. Однако административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного статьей 48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 13.09.2018 года.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

Административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном статьей 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом (ст. 95 КАС РФ).

Учитывая, что Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу не предоставила каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подано истцом в суд с пропуском шестимесячного срока, установленного для подачи искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России по г.Владикавказу к ФИО1 о взыскании образовавшейся задолженности в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, 180 КАС РФ, судья

решил:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу Республики Северная Осетия – Алания к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока и взыскании задолженности по налогам и пени за 2017 год в размере № руб., в том числе: транспортный налог – № руб., пени – № руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО7

Дело №2а-9141/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.01.2022г. г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республика Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Кабалоева А.К., при секретаре Джанаевой А.Н.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к Хугаеву Альберту Викторовичу, о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам

установил:

Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказу (далее Истец, Инспекция, обратилась в суд с вышеуказанными требованиями и обоснование заявленных требований истец указал, что Хугаев А.В. (далее Ответчик) в соответствии с п.п.2 п.1 ст.ст.23, 83 и 357 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) состоит на учете в налоговой инспекции, но в связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность за 2017- 2918гг. по уплате транспортного налога в размере 3 382,09 рубля.

Налоговой инспекцией направлялись требования об уплате задолженностей в соответствии со ст.69-70 НК РФ, однако налогоплательщиком в добровольном порядке сумма не была уплачена и в связи с этим налоговая инспекция должна была принять меры по принудительному взысканию.

Однако срок, установленный ст.48 НК РФ для судебного обращения налоговой инспекцией, был пропущен, причиной чего явилось несвоевременное получение определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В административном исковом заявлении просил восстановить пропущенный срок подачи настоящего заявле...

...ния и взыскать с налогоплательщика задолженность.

Стороны в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Ответчик Хугаев А.В. состоит на учете в налоговой инспекции в качестве налогоплательщика и за ним числится вышеуказанная задолженность.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций в суд должно подаваться с соблюдением срока давности взыскания обязательного платежа и (или) штрафа.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что Инспекция направляла налогоплательщику Хугаеву А.В. требования №39980 от 05.02.2019г. и №19999 от 28.01.2020г. о погашении задолженности в срок, соответственно, до 19.03.2019г. и 24.03.2020г. Таким образом, в соответствии с п.4 ст.69 НК РФ в данных требованиях указаны сроки их исполнения.В исковом заявлении указывается на то, что в связи с неисполнением ответчиком требований истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого отказано определением от 16.09.2020г., после чего истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.04.2021г.

Однако, административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее 24.09.2020 г.

Соответственно, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок принятия решения о ее взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом, на что указано в ст.ст.95 и 286 КАС РФ).

Учитывая, что истец не предоставил каких-либо достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, Определение мирового судьи судебного участка №24 Советского судебного района г.Владикавказа от 16.09.2020г., которым отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, не является уважительной причиной для восстановления срока. Кроме того, указанная в исковом заявлении причина пропуска в получении Инспекцией определения Мирового судьи письмом за исх. №7419 от 22.10.2020г. документально не подтверждается, и даже с учетом этой даты, обращение в суд с административным иском последовало спустя 6 месяцев.

Таким образом, суд не находит законных оснований для восстановления пропущенного истцом срока на принудительное взыскание образовавшейся задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 286,290,180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г.Владикавказу к Хугаеву Альберту Викторовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока, взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

Кабалоев А.К.