Хугаева Аза Хазбиевна

Дело № 2а-774/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 4 марта 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Туаева И.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Хугаевой Азе Хазбиевне о взыскании задолженности по налогам (сборам, взносам), пеням и штрафам,

установил:

Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хугаевой А.Х. о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2015-2017 гг. в размере 3935,97 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Хугаева А.Х. состоит на учете в налоговой инспекции в соответствии со ст. 387 НК РФ, Решением Собрания представителей по г. Владикавказу от 11.11.2005 года «О земельном налоге», со ст. 400 НК РФ, Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003 «О налогах на имущество физических лиц, со ст. 357 НК РФ, Закона РСО-Алания «О транспортном налоге в Республике Северная Осетия – Алания».

В связи с несвоевременным погашением недоимки за налогоплательщиком образовалась задолженность по налогам за 2015-2017 гг. в размере 3935,97 рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику было направлено налоговое уведомление, которое не было исполнено в срок. Пунктами 1,2 статьи 57 НК РФ установлено, что сроки уплаты налогов и сборов, устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и сроки, установленные НК РФ. Согласно пунктам 3,4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Неисполнение обязанности по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога № 5908 по состоянию на 17 ноября 2016 года, № 18621 по состоянию на 18 декабря 2016 года, которые также не были исполнены в установле...

...нный срок. По настоящее время задолженность не оплачена. Согласно п. 1, 2 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Также административный истец указывает на пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с чем просит его восстановить ввиду наличия уважительных причин в виде обязательности проведения работы по списанию и перерасчету задолженности транспортных налогов в соответствии с ФЗ - 436 от 28.12.2017 года, а также значительно выросшего объема заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами. С учетом изложенного административный истец просит административные исковые требования удовлетворить.

Данное административное дело в соответствии со ст. 291 КАС РФ рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку от сторон не поступили возражения относительно применения такого порядка.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что требования административного истца к Хугаевой А.Х. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из письменных материалов дела усматривается, что Хугаева А.Х. состоит на учете в налоговой инспекции как плательщик имущественного налога.

Разрешая административные требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ, суд полагает их подлежащими оставлению без удовлетворения ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.ст. 286 КАС РФ, 48 НК РФ.

Так, как следует из абз.4 ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в требовании.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Аналогичная норма закреплена частями 2, 3 статьи 21 Закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 г.

Аналогичный срок предусмотрен ст. 48 Налогового кодекса, в соответствии с положениями которой заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

При этом судом учтено, что при рассмотрении административных исковых заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании ст. 48, п. 1 ст. 115 НК РФ, суду, независимо от наличия соответствующего заявления административного ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки обращения налоговых органов в суд. Данные сроки в силу названных норм могу быть при наличии уважительных причин восстановлены судом на основании ходатайства налогового органа.

Как установлено судом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу пропущен, в связи с чем административный истец просит его восстановить. Таким образом, юридическое значение при разрешении настоящего спора является выяснение причин уважительности пропуска соответствующего процессуального срока административным истцом.

Как следует из письменных материалов административного дела, в повторно направленном Хугаевой А.Х. требовании об уплате налога № 18621 административному ответчику предлагалось в срок до 10 февраля 2017 года погасить образовавшуюся задолженность. Поскольку исчисленные налоги административным ответчиком не были уплачены в добровольном порядке, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением к административному ответчику о взыскании указанных платежей до 10 августа 2017 года включительно. Настоящий административный иск поступил в суд 21 января 2020 года, то есть, спустя более двух лет со дня окончания срока, в течение которого налоговому органу надлежало обратиться в суд. Иные обращения налогового органа в судебные органы в административном деле отсутствуют.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду наличия уважительных причин пропуска указанного срока в виде большого объема заявлений, связанных с неуплатой физическими лицами налога, а также необходимости проведения работы по списанию и перерасчету задолженности по налогам. Между тем, суду не представлены доказательства уважительности пропуска административным истцом срока на столь продолжительный период, препятствовавшие своевременному обращению в суд с указанным требованием, так же как не установлены в судебном заседании какие-либо объективные препятствия к подаче соответствующего заявления о взыскании налоговых платежей в предусмотренный законом срок. Приведенные налоговым органом причины пропуска указанного срока уважительными признаны быть не могут.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установленный ч.2 ст. 286 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом пропущен и восстановлению не подлежит, а пропуск срока обращения в суд с административными исковыми требованиями является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований, суд считает необходимым административные исковые требования Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу к Хугаевой А.Х. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 - 294 КАС РФ, суд

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Требования административного истца Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказ к Хугаевой Азе Хазбиевне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2015-2017 гг. в размере 3935,97 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ И.А.ТУАЕВА

Дело № 2-10/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 19 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Дзуцевой Ф.Б.,

при секретаре Джиоевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хугаевой Азы Хазбиевны к Сидакову Анатолию Казбековичу, Гасиеву Казбеку Моисеевичу, Бутаевой Фатиме Асламбековне, Цораевой Наталье Ониковне о выделе доли в натуре и взыскании денежной суммы,

установил:

Хугаева А.Х. обратилась в суд с указанным иском.

Дело дважды назначалось к рассмотрению на 10 февраля 2015 года и 18 февраля 2015 года, о чем истец и ответчики Бутаева Ф.А., Цораева Н.О. были извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ответчики Сидаков А.К., Гасиев К.М. не требовали рассмотрения дела по существу.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как указано в п. 3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222 -224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Хугаевой Азы Хазбиевны к Сидакову Анатолию Казбековичу, Гасиеву Казбеку Моисеевичу, Бутаевой ...

...Фатиме Асламбековне, Цораевой Наталье Ониковне о выделе доли в натуре и взыскании денежной суммы – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Дзуцева Ф.Б.