Хухрин Сергей Феодосьевич

Дело № 2-11539/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 23 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Сычевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Хухрину С. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

20.11.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Хухриным С.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хухрину С.Ф. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 250 000 руб. под 22,3 % годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, мотивируя доводы нарушением Заемщиком сроков внесения платежей по кредиту. Просило суд: расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2013; взыскать сумму задолженности в размере 239 563 руб. 58 коп., в том числе: просроченный проценты – 56 529 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 177 473 руб. 81 коп., неустойка по просрочке процентов – 4 883 руб. 33 коп., неустойка по просрочке основного долга – 677 руб. 27 коп.; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом из расчета 22,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 177 473 руб. 81 коп. за период с 27.05.2016 по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою п...

...ользу уплаченную по делу госпошлину в размере 5 595 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Хухрин С.Ф. в судебное заседание не явился, конверт с заказной почтовой корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой Почты России «по истечении срока хранения», в связи с чем, руководствуясь положениями статей 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 20.11.2013 между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Кредитор) и Хухриным С.Ф. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Хухрину С.Ф. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 250 000 руб. под 22,3 % годовых на цели личного потребления на срок 42 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» исполнило обязательства надлежащим образом, предоставило Хухрину С.Ф. кредит в оговоренной сумме.

Хухрин С.Ф. нарушил условия договора, допустив просрочку платежей по кредиту.

Согласно представленному расчету истца, задолженность Хухрина С.Ф. по кредитному договору № от 20.11.2013 по состоянию на 26.05.2016 составляет 239 563 руб. 58 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 177 473 руб. 81 коп., просроченные проценты за кредит – 56 529 руб. 17 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 883 руб. 33 коп., неустойка не неисполнение условий договора – 677 руб. 27 коп.

Направленное в адрес Хухрина С.Ф. требование от 25.04.2016 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора оставлено Заемщиком без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, принимая во внимание расчет истца, отсутствие возражений, сведений об оплате задолженности, полагает их подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование кредитом из расчета 22,3 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 177 473 руб. 81 коп. за период с 27.05.2016 по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данное требование является условным, истцом не указан конкретный период начисления процентов, не представлен их расчет. Кроме того, взыскание процентов на будущее время в отсутствие факта пользования кредитом недопустимо, что не лишает истца права после вступления решения суда в законную силу обратиться с иском о взыскании суммы процентов за фактический период пользования кредитом.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 64 коп., в соответствии с платежным поручением № от 06.07.2016.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.11.2013.

Взыскать с Хухрина С. Ф. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 20.11.2013 в размере 239 563 руб. 58 коп., в том числе: просроченный проценты – 56 529 руб. 17 коп., просроченный основной долг – 177 473 руб. 81 коп., неустойка по просрочке процентов – 4 883 руб. 33 коп., неустойка по просрочке основного долга – 677 руб. 27 коп., а также госпошлину в размере 5 595 руб. 64 коп., а всего: 245 159 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В Иванова

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.08.2016

Дело № 2-16213/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 02 ноября 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца Даниловой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой И. Н. к Хухрину С. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Данилова И.Н. на основании договора купли-продажи от 05.02.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы она и Хухрин С.Ф.

04.10.2016 Данилова И.Н. обратилась в суд с иском к Хухрину С.Ф. о признании утратившим право регистрации в жилом помещении. Мотивируя тем, что в квартире, находящейся в ее собственности, зарегистрирован ответчик, который в квартире не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, членом ее семьи не является. С учетом уточнения исковых требований просила признать Хухрина С.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Данилова И.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Хухрин С.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими ...

...удовлетворению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший признание гражданина утратившим право на жилую площадь, признан утратившим силу с 01.03.2005. Новый Жилищный Кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) не содержит положений о признании гражданина утратившим право на жилую площадь.

Однако в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется аналогия закона.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 30 части 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 35- АБ № от 11.02.2015 Данилова И.Н. на основании договора купли-продажи от 05.02.2015 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора на момент заключения договора в квартире зарегистрированы: ФИО1, Хухрин С.Ф., ФИО2, ФИО3, которые обязались сняться с регистрационного учета и освободить указанную квартиру от личных вещей в течение двух недель с момента подписания основного договора купли-продажи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Хухрин С.Ф. в добровольном порядке с регистрационного учета по спорному адресу не снялся.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 20 ГК РФ и статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Учитывая, что ответчик Хухрин С.Ф. в спорном помещении зарегистрирован, но не проживает, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, членом семьи истца не является, при этом собственником спорного жилья является Данилова И.Н., суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Хухрина С. Ф. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета Хухрина С. Ф. по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Ермалюк

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2016.