Хукиев Лоали Алиевич
Дело 2-1276/2024 ~ М-1332/2024
В отношении Хукиева Л.А. рассматривалось судебное дело № 2-1276/2024 ~ М-1332/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Гудермесском городском суде Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Ибрагимовым А.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Хукиева Л.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хукиевым Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-1276/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
г. Гудермес, ЧР 09 декабря 2024 года
Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:
председательствующего судьи Ибрагимова А.И.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),
установил:
ПАО Сербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).
До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение по подсудности, поскольку дело было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.
Представитель истца ПАО Сербанк при надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.
Неявка сторон не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Суд, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким ...
Показать ещё...образом, место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность – это относимость дела подведомственной суда общей юрисдикции, к ведению определенного суда.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из заявления следует, что ответчик зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, а имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами правил о залоге вещей», иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ, статья 38 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 30 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, а непосредственно связано с основным требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе за счет стоимости предмета залога, оснований для применения положений статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие исключительную подсудность отсутствуют.
Таким образом, настоящее гражданское дело подлежит направлению в Шалинский городской суд Чеченской Республики.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Передать гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) на рассмотрение по подсудности в Шалинский городской суд Чеченской Республики.
2. Копию настоящего определения направить сторонам по делу.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.
Председательствующий: -подпись-
Копия верна:
Судья А.И. Ибрагимов
Свернуть