Хулхачиева Байса Юрьевна

Судья Ендонов Е.К. дело № 2-444/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 05 сентября 2016 года

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Бадушевой В.А.,

с участием представителя истицы Хулхачиевой Б.Ю. Эрдниевой Т.О.,

ответчицы Мулеевой Б.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хулхачиевой Байсы Юрьевны к Акционерному коммерческому банку Московский областной банк открытое акционерное общество, Каруеву Джангру Менкеновичу, Мулеевой Байрте Николаевне об освобождении имущества от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Целинный районный суд РК с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

Ее мать, Мулеева Б.Н. подарила ей автомашину МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер № в честь окончания университета. О чем был оформлен договор дарения. ДД.ММ.ГГГГг. данную машину арестовали и поставили на стоянку в Управление судебных приставов <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на ее машину. Изъяв ее собственность, судебные приставы нарушили ее законные права и интересы. Истец просит освободить транспортное средство МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер А961УН 08 от ареста и запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании постановления судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица Хулхачиева Б.Ю. не явилась, исковые требования поддержала, про...

...сила рассмотреть дело без ее участия и направила своего представителя.

Представитель истицы Эрдниева Т.О. иск поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Мулеева Б.Н. в честь окончания высшего учебного заведения подарила дочери свой автомобиль. При этом Мулеева Б.Н. не знала, что судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий, поскольку об этом ее никто не извещал. Мулеева Б.Н. действуя добросовестно, распорядилась своим имуществом. Автомобиль был фактически передан Хулачиевой Б.Ю., и она с этого момента стала его собственником. Однако, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники службы судебных приставов наложили арест на это транспортное средство и изъяли его. Ее доверительница Хулхачиева Б.Ю. должником банка не является, поэтому просит освободить от ареста и запрета на совершение регистрационных действий автомашину МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер №.

Представитель ответчика – представитель АКБ Московский областной банк ОАО по доверенности Герасимов Г.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, просил в иске отказать. По его мнению, в материалах дела не имеется документальных доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль, поскольку до настоящего времени в органах ГИБДД это транспортное средство зарегистрировано на должника Мулееву Б.Н. и находится под арестом и запретом на регистрационные действия.

Ответчики Каруев Д.М., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, иск признал и просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчица Мулеева Б.Н. в судебном заседании против удовлетворения требований истицы не возражала. При этом она пояснила, что с 2014 года она является должником АКБ Московский областной банк ОАО и выплачивает 50% заработной платы по исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность автомобиль МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, с регистрационным номером №. В этом году ее дочь Хулхачиева Б.Ю. закончила Ростовский государственный университет, и в связи с этим она подарила дочери свою машину. ДД.ММ.ГГГГ они составили договор дарения, и она передала дочери транспортное средство. О том, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее транспортного средства, она не знала, и ее никто не извещал. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер №, который уже принадлежал ее дочери Хулхачиевой Б.Ю.

Представитель третьего лица – судебный пристав-исполнитель Гаджиев М.В. ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков – Каруева Д.М., представителя АКБ Московский областной банк ОАО, представителя третьего лица – ОСП по Целинному и Приютненскому районам УФССП России по РК.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные Хулхачиевой Б.Ю. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом в предмет доказывания по соответствующей категории дел входят: факт принадлежности имущества истцу на праве собственности; факт необоснованного включения судебным приставом-исполнителем данного имущества в акт описи, наложение на него ареста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного РОСП УФССП по РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении Мулеевой Б.Н. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Г., выданного Целинным районным судом РК.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненским районам УФССП по РК Гаджиевым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер №, №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 3000, мощность двигателя кВт 110., л.с. 149.000.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и Приютненским районам УФССП по РК Гаджиевым М.В. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № г., выданного Целинным районным судом РК произведен арест имущества, принадлежащего должнику Мулеевой Б.Н.

Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и Приютненским районам УФССП по РК Гаджиевым М.В. описи (аресту) подвергнут автотранспорт МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер №.

Из исследованного в судебном заседании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ должнику Мулеевой Б.Н. не вручались. Следовательно, доводы ответчицы Мулеевой Б.Н. о том, что наложен арест и запрет на регистрацию отчуждения транспортного средства она не знала и, поэтому действуя добросовестно, подарила свое транспортное средство дочери, являются правдивыми и заслуживающими внимания.

Из паспорта транспортного средства <адрес> следует, что собственником транспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер № №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя см.куб. 3000, мощность двигателя кВт 110.000, л.с. 149, зарегистрирована Мулеева Б.Н.

Из договора дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что Мулеева Б.Н. подарила транспортное средство марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер А961УН 08, Хулхачиевой Б.Ю. принадлежащий ей на основании паспорта транспортного средства.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.574 Гражданского кодекса РФ дарение автомобиля, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено как в устной, так и в письменной форме.

Согласно ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Изложенное свидетельствует о том, что право собственности возникает при реальном, фактическом получении вещи, приобретенной по договору дарения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, доводы истицы нашли свое полное подтверждение исследованными судом в судебном заседании доказательствами, которыми установлено, что Хулхачиева Б.Ю. на основании договора дарения является собственником транспортного средства марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер № №, номер шасси №, номер кузова №, номер двигателя №.

Доводы представителя АКБ Московский областной банк ОАО об отсутствии доказательств перехода права собственности на спорный автомобиль, поскольку до настоящего времени в органах ГИБДД он зарегистрирован на должника Мулееву Б.Н. суд отклоняет по следующим соображениям.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества, или договором.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Согласно ст.130 Гражданского кодекса РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что сама по себе регистрация транспортного средства в органах ГИБДД свидетельствует лишь о допуске того или иного транспортного средства к участию в дорожном движении, но не является определяющим для установления права собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, требования истицы Хулхачиевой Б.Ю. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Хулхачиевой Байсы Юрьевны – удовлетворить.

Освободить транспортное средство: МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, 1991 года выпуска, регистрационный номер № №, номер шасси № номер кузова №, номер двигателя № от запрета регистрационных действий в отношении транспортных средств и ареста на имущество должника, наложенных в рамках исполнительного производств № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий судья Е.К.Ендонов