Хумарян Гоар Артуровна

Дело № 2-7957/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: KIA OPTIMA, регистрационный номер Н815YP777, под управлением ФИО2 и KIA RIO, регистрационный номер T015KY790, под управлением ФИО1. Согласно постановлению об административному правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.

Автомобиль KIA OPTIMA был застрахован у истца, что подтверждается полисом SYS2135396330, согласно условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 1148045 рублей 93 копейки. Расходу на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 6 000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был...

...а возмещена истцом.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 754 045 рублей 93 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 740 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, отсутствии сведений о причинах неявки ответчика, наличии ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, <дата> произошло ДТП с участием автомобилей: KIA OPTIMA, регистрационный номер Н815YP777, под управлением ФИО2 и KIA RIO, регистрационный номер T015KY790, под управлением ФИО1.

Согласно постановлению № 18<№ обезличен> об административному правонарушении, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик.

Автомобиль KIA OPTIMA был застрахован у истца, что подтверждается полисом SYS2135396330, согласно условий договора страхования истец произвел ремонт транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 148 045 рублей 93 копейки, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду № АТ12751235 от <дата> и счетом на оплату № 228 от <дата>.

Расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства составили 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от <дата> № 30994.

Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», что подтверждается страховым полисом № ТТТ 7028012011, то по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400 000 рублей был возмещен истцом.

Обязательства Страховой компанией по выплате страхового возмещения исполнены, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Таким образом, согласно представленного расчета оставшийся размер сумму страхового возмещения подлежащий взысканию с ответчика как причинителя вреда составляет 748 045,93 рублей (1 148 045,93 – 400 000,00) + 6 000).

Вышеуказанные доводы ответчиком не опровергнуты, возражения и контр.расчет не представлены.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки (в порядке суброгации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если данное лицо скрылось с места ДТП.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет страховой компании право в порядке суброгации взыскивать с причинителя вреда, разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № 2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 740 рублей 46 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо-Гарантия" 754 045,93 рублей в качестве возмещения ущерба 10 740,46 рублей в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-31

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>