Хунафина Расима Шагитовна

Дело № 2-641/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Исянгулово 13 апреля 2016 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Ильченбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице

Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк к Хунафину ФИО7

ФИО7, Муртазину ФИО8 и Хунафиной ФИО9

ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Хунафин И.М., Хунафина Р.Ш. (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 15.5% годовых, а Созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Муртазиным Р.Р. был заключен договор поручительства .... от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроче...

...нные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.

Истец-представитель Башкирского отделения .... ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики Хунафин И.М. и Хунафина Р.Ш. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, однако о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Муртазин Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ему была направлена судебная повестка с уведомлением, конверт с повесткой вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Согласно сообщению отделения УФМС по РБ в Зианчуринском районе ответчик проживает по адресу, куда была направлена судебная повестка. Местом жительства гражданина является место его регистрации. Поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, что является в соответствии со ст. 233 ГПК РФ основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... (Кредитор) и Хунафин И.М., Хунафина Р.Ш. (Созаемщики) заключили кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 120 месяцев под 15.5% годовых, а Созаемщики обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее согласно графику оплаты. Однако ответчиками обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

В силу ст. ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. При ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Также, в целях обеспечения выданного кредита между Банком и ответчиком Муртазиным Р.Р. был заключен договор поручительства .... от ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, согласно которому поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Согласно расчету взыскиваемой суммы задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. Расчет взыскиваемой суммы иска представлен истцом, которой судом проверен и сомнению не подвергается.

Ответчики уведомлены Банком ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка должна быть справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и суд уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по данному делу Банком уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. и государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Хунафина ФИО10, Муртазина ФИО11 и Хунафиной ФИО12 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Хунафина ФИО13, Муртазина ФИО14 и Хунафиной ФИО15 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения .... ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях по <данные изъяты> руб. с каждого.

В остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан также в апелляционном порядке через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Ишдавлетова

Дело ....

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 19 декабря 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишдавлетовой Г.Р.,

с участием помощника прокурора Зианчуринского района Республики Башкортостан Шарафутдинова А.Г.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов несовершеннолетних детей к Хунафину И. М. и Хунафиной Р. Ш. о возложении обязанности исполнить обязательство,

установил:

Прокурор Зианчуринского района РБ в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском обязать ответчиков оформить право собственности на жилое помещение на себя и на несовершеннолетних детей по следующим основаниям. Прокуратурой района во исполнение приказа Генерального прокурора РФ .... от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи» проведена проверка исполнения законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей и установлено, что супруги Хунафины обратились в ГУ-УПФ РФ в Зианчуринском районе РБ с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, предоставленными на основании государственного сертификата на материнский капитал, выданного управлением Пенсионного фонда РФ. К заявлению приложено обязательство ответчиков, удостоверенное нотариусом нотариального округа Зианчуринского района РБ в реестре, где ответчики в связи с направлением материнского капитала на погашение займа обязались в течение 6 месяцев после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию оформить право собственности на жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), определив размеры долей на каждого члена семьи по соглашению. В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ .... – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, получившими сертификат. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направлят...

...ься на приобретение жилого помещения. На основании подп. "ж" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...., в случае если не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - предоставляется засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала или обязательств по приобретению жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

Как установлено в ходе проверки, в нарушение указанных положений закона ответчиками жилое помещение, указанное в обязательство, в долевую собственность на детей не оформлено; при этом после ввода объекта жилищного строительства в эксплуатацию прошло более 6 месяцев; обязательство, данное при получении средств материнского капитала, не исполнено, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий. На основании изложенного просит суд обязать ответчиков оформить право собственности в общую собственность на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на себя и на несовершеннолетних детей, с определением долей по соглашению в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора Зианчуринского района Шарафутдинов А.Г. иск поддержал и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчики Хунафины в судебном заседании с иском согласились и не возражали против его удовлетворения.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела без ее участия. Выслушав ответчиков и мнение помощника прокурора района, исследовав доказательства, суд считает, что иск прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов несовершеннолетних детей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ .... – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами материнского капитала осуществляется лицами, указанными чч. 1 и 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « 256-ФЗ средства материнского капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.п. «ж» п. 13 Правил направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, в случае направления средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту, в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту, в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита на приобретение или строительство жилья, лицо получившее сертификат, представляет в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством РФ в порядке письменного обязательства лица в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей по соглашению в течении 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского капитала.

Из обязательства супругов Хунафиных усматривается, что они обязуются оформить в общую собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на себя и на несовершеннолетних детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после ввода жилого помещения в эксплуатацию.

В свидетельствах о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, матерью записана Хунафина Р. Ш., отцом записан Хунафин И. М..

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных положений закона ответчиком жилое помещение, указанное в обязательстве, в долевую собственность на всех членов семьи не оформлено, при этом после ввода жилого помещения в эксплуатацию прошло более 6 месяцев.

Таким образом, ответчиками до настоящее время обязательство, данное при получении средств материнского капитала, не исполнено, право собственности на жилое помещение на несовершеннолетних детей не оформлено, тем самым нарушены права несовершеннолетних детей на получение гарантированных государством дополнительных мер государственной поддержки, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий.

На основании изложенного, суд считает, что иск прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов несовершеннолетних детей к ответчикам о возложении обязанности исполнить обязательство подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Зианчуринского района РБ в защиту интересов несовершеннолетних детей удовлетворить.

Обязать Хунафина И. М. и Хунафину Р. Ш. в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу оформить право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на себя и несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, определив размеры долей на каждого члена семьи по соглашению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Судья Г.Р.Ишдавлетова