Хуобонен Елизавета Илмаровна

25 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Соляников Р.В., ознакомившись с административным исковым заявлением Хуобонен Елизаветы Илмаровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Хуобонен Е.И. обратилась в суд с требованием о присуждении компенсации в размере (...) за нарушение права на исполнение судебного акта, которым на администрацию Сегежского городского поселения возложена обязанность предоставить жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма закреплена ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Из административного искового заявления Хуобонен Е.И. усматривается, что свое право на компенсацию она связывает с длительным неисполнением решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г.

Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм,...

... исполняется их руководителем в установленный срок (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов гражданского дела (.....), а также из приложенных к административному исковому заявлению документов следует, что во исполнение указанного решения суда 29 марта 2017 г. было возбуждено исполнительное производство. Сведений о вынесении постановления об окончании исполнительного производства не имеется.

Следовательно, обратиться с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Хуобонен Е.И. сможет не ранее истечения восьми месяцев с даты возбуждения исполнительного производства.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные законом сроки, исчисление которых связано с процедурой принудительного исполнения.

Инициирование такого исполнения постановлено в зависимость от действий самого лица, в пользу которого судом выдается исполнительный документ (ч. 1 ст. 428 ГПК РФ) и на основании заявления которого судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Изложенное позволяет прийти к выводу, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного постановления в разумный срок подано Хуобонен Е.И. до наступления предусмотренного процессуальным законом срока.

На обстоятельства, свидетельствующие о несвоевременной выдаче исполнительного листа, административный истец не ссылается.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных ст.ст. 250 и 251 КАС РФ.

По изложенным мотивам поданное административное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 254 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление Хуобонен Елизаветы Илмаровны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок возвратить подателю со всеми приложенными к нему документами.

Возвратить Хуобонен Елизавете Илмаровне государственную пошлину в размере (...) руб., уплаченную по чеку от (.....)

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия.

Судья Р.В. Соляников

№ 3а-23/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 февраля 2018 г. г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.

при секретаре Буш В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хуобонен Е.И. к администрации Сегежского городского поселения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Хуобонен Е.И. обратилась в суд с административным иском о взыскании в ее пользу компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000руб., мотивируя свои требования длительным неисполнением вступившего в законную силу решения Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г., которым на администрацию Сегежского городского поселения была возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 г. предоставить истцу на состав семьи из трех человек благоустроенное жилое помещение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик направил в суд письменные возражения, в которых указал на принятие всех зависящих от него мер по исполнению решения суда.

Заинтересованные лица ФССП России и УФССП России по Республике Карелия представили письменные возражения, полагают заявленный к взысканию размер компенсации не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, су...

...д приходит к следующему выводу.

Из дела усматривается, что решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 мая 2016 г. на администрацию Сегежского городского поселения была возложена обязанность в срок до 01 сентября 2016 г. предоставить Хуобонен Е.И. на состав семьи из (...) благоустроенное жилое помещение (квартиру), состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям, в черте г.Сегежа, общей площадью не менее (...) кв.м.

Решение суда вступило в законную силу 15 июня 2016 г., во исполнение решения суда 16 июня 2016 г. выдан исполнительный лист.

20 февраля 2017 г. Хуобонен Е.И. обратилась в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (выплата денежных средств на приобретение жилого помещения в размере (...)). Определением суда от 07 марта 2017 г. в удовлетворении заявления отказано.

25 марта 2017 г. исполнительный лист, выданный 16 июня 2016 г., был предъявлен Хуобонен Е.И. к принудительному исполнению. 29 марта 2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сегежскому району УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство (...). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 06 апреля 2017 г.

12 апреля 2017 г. административный ответчик обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в удовлетворении которого определением суда от 21апреля 2017 г. было отказано.

19 мая 2017 г. в связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для его добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 руб., который был уменьшен определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 июля 2017 г. до 12500руб.

Требованием пристава от 02 ноября 2017 г. должнику установлен срок для исполнения решения суда до 02 декабря 2017 г. Также 02 ноября 2017 г. руководитель должника был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

14 декабря 2017 г. с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда на денежную выплату в суд обратилась администрация Сегежского городского поселения.

Также в материалы дела представлены доказательства проведения администрацией Сегежского городского поселения на протяжении 2016 г. и 2017 г. запроса котировок и аукционов в электронной форме с целью приобретения жилого помещения (квартиры) в г.Сегежа. По итогам осуществления закупок жилое помещение, отвечающее установленным решением суда требованиям, приобретено не было вследствие признания аукционов несостоявшимися, а также несоответствия полученного в распоряжение муниципального образования жилого фонда требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям (отсутствие водоснабжения).

До настоящего времени решение Сегежского городского суда Республики Карелия не исполнено. На дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу составила 1 год 7месяцев 18 дней, со дня срока исполнения, указанного в самом решении, - 1 год 5месяцев 1 день, со дня предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению – 10 месяцев 8 дней, со дня истечения срока принудительного исполнения акта – 8 месяцев 4 дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Право истца на предъявление настоящего иска предусмотрено ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Установленный ч. 4 ст. 250 КАС РФ срок подачи административного искового заявления истцом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ и разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п. 48 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи ссылка административного ответчика на отсутствие муниципального жилищного фонда не является юридически значимой для настоящего дела.

Как разъяснено в п.п. 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Суд не усматривает вины административного истца в длительном исполнении судебного акта, однако принимает во внимание, что процедура его принудительного исполнения инициирована взыскателем спустя более чем полгода со дня выдачи исполнительного листа.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, для защиты которого она обращалась в суд.

Наряду с этим судом принимается во внимание, что в условиях отсутствия в Сегежском городском поселении свободного жилищного фонда его приобретение возможно лишь с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В бюджете муниципального образования запланированы денежные средства на эти цели, однако по результатам проведения запроса котировок квартиру приобрести не удалось либо по причине несоответствия жилых помещений установленным требованиям, либо в связи отсутствием заявок на участие (или их отзыва).

В настоящее время Сегежским городским судом рассматривается заявление администрации Сегежского городского поселения об изменении способа исполнения решения суда о предоставлении жилья на денежную выплату.

Принимая во внимание изложенное выше, срок неисполнения судебного акта, а также характер нарушения права, в защиту которого принято неисполненное решение суда, суд определяет размер компенсации равным 15000 руб.

В соответствии с п. 45 ст. 3 Положения о бюджетном процессе в Сегежском городском поселении, утвержденного решением Совета Сегежского городского поселения от 30.10.2014 № 89, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Сегежскому городскому поселению в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанных с их исполнением, возложены на администрацию Сегежского городского поселения.

Таким образом, взыскание компенсации следует осуществить за счет местного бюджета с администрации Сегежского городского поселения, на которую возложены полномочия по исполнению бюджета округа (ст. 4, п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ, ч. 3 ст.259 КАС РФ).

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ расходы, понесенные административным истцом в связи уплатой государственной пошлины при подаче административного иска в размере 50 руб., взыскиваются с административного ответчика в полном объеме. Поскольку при принятии иска к производству суда было удовлетворено ходатайство истца о снижении размера государственной пошлины, оставшаяся часть пошлины в размере 250 руб. (пп. 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) с административного ответчика взысканию не подлежит на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сегежского городского поселения в лице администрации Сегежского городского поселения за счет средств местного бюджета Сегежского городского поселения в пользу Хуобонен Е.И. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15000 руб., судебные расходы 50руб.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Возложить обязанность по исполнению решения суда на администрацию Сегежского городского поселения.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Соляников

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 177 КАС РФ

изготовлено 7 февраля 2018 г.