Хупов Адам Нурбиевич

К делу № 2-2997/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Колодко Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» к Инухова А.З. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что 07.11.2019 года между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» и ответчиком Инуховым А.З. был заключен договор займа № РА-19/00135. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику заем в размере 158000 рублей, на 731 календарный день, срок возврата займа 06.11.2021 г., ежемесячный платеж составляет 8834,23 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму займа, под поручительство Инуховой Р.Р., Алибердова Т.М. и Хупова А.Н. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, после получения займа Инухов А.З. платеж ни разу не внес. Задолженность ответчика составляет 187441,70 рублей, их которых непогашенная сумма основного долга 158000 рублей, проценты 27904,55 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей 1537,13 рублей. Просит суд расторгнуть договор займа № РА-19/00135 от 07.11.2019 г. между истцом и Инуховым А.З. и взыскать с ответчико...

...в в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» задолженность по кредитному договору займа № РА-19/00135 от 07.11.2019 г. в размере 187441 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4949 рублей.

Представитель истца в суд явилась, письменно уточнила заявленные требования в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 10949 рублей, в остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, письменных возражений по иску не направили. Суд полагает, что ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, приступает к рассмотрению дела в их отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 07.11.2019 г. между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» и Инуховым А.З. был заключен договор займа (потребительский) №РА-19/00135, согласно которому Инухову А.З. был предоставлен займ в размере 158000 рублей, на 731 календарный день, срок возврата займа 06.11.2021 г., ежемесячный платеж составляет 8834,23 руб., с уплатой процентов за пользование займом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму займа. Истец свои обязательства исполнил, что следует из Расходного ордера от 07.11.2019 г.

07.11.2019 г. между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» и Инуховой Р.Р., Алибердовым Т.М. и Хуповым А.Н. были заключены договоры поручительства, согласно п. 2.1. и 2.2. которых поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора; при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств перед кредитором заемщик отвечает солидарно.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. На письменное требование от 29.01.2020 г. о досрочном возврате суммы задолженности и уплате процентов ответчик не отреагировал.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются представленными доказательствами.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, исходя из того, что заемщиком нарушены условия договора о возврате суммы долга и уплате процентов, а в обеспечение указанного договора заключены договоры поручительства, то банк вправе требовать досрочного взыскания оставшейся суммы займа, включая проценты, в солидарном порядке с заемщика и поручителей.

Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, процентов и неустойки составляет 187441,70 рублей. При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд руководствуется представленным истцом расчетом, поскольку они сомнения у суда не вызывают и выполнены в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 187441,70 руб.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным расторгнуть договор займа в связи с существенным нарушением договора другой стороной - заемщиком, таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению и в указанной части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежных поручений от 07.07.2020 г. и от 04.03.2020 г. при подаче иска истец уплатил госпошлину всего в размере 10949 руб.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, государственная пошлина в размере 10949 руб. подлежит взысканию с каждого из ответчиков в равных долях в сумме 2737,25 руб. с в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» к Инухова А.З. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № РА-19/00135 от 07.11.2019 г., заключенный между КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» и Инуховым Анзором Заурбечевичем.

Взыскать солидарно с Инухова А.З. в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» задолженность по договору займа № РА-19/00135 от 07.11.2019 г. в размере 187441 рублей 70 копеек.

Взыскать с Инухова А.З. в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,25 руб.

Взыскать с Инуховой Р.Р. в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,25 руб.

Взыскать с Алибердова Т.М. в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,25 руб.

Взыскать с Хупова А.Н. в пользу КПК РПО «СБЕРЗАЙМ-КУБАНЬ-01» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2737,25 руб.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчикам, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2020-005727-11

Подлинник находится в материалах дела № 2-2997/2020

в Майкопском городском суде Республики Адыгея