Хупсергенов Анзор Хасанович

Дело№ Решение вступило в законную силу

УИД: 07RS0№-58

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 18 августа 2020 года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р.,

при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хупсергенову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к Хупсергенову А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116635,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3532,70 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и Хупсергенов А.Х. заключили договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащееся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Ответчик поручил Банку открыть банковский счет в рублях и предоставить банковскую карт для осуществления операций по такому счету, а также предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковской карты. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась доб...

...ровольной, и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

21.08.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты № путем открытия Банком банковского счета и предоставления Ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании Договора кредитной карты Банк предоставил Ответчику кредит (кредитный лимит) в размере 85500 руб., на условиях предусмотренных Договором кредитной карты. В соответствии с Договором кредитной карты Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия Договора кредитной карты Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 05.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе право по Договору кредитной карты к Ответчику. 18.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав от 05.09.2019г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK1809/19 уступки прав требований, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе по Договору кредитной карты к Ответчику.

13.10.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истце, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства. В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Договору кредитной карты, в связи с чем Истец обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Хупсергенов А.Х., извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика Хупсергенова А.Х., в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «ОТП Банк» и Хупсергенов А.Х. заключили договор потребительского кредитования путем акцепта Банком оферты Ответчика, содержащееся в соответствующем заявлении на получение потребительского кредита. Открытие банковского счета и предоставление кредитной услуги в виде овердрафта Ответчик просил осуществить только после получения карты и при условии ее активации путем звонка по телефону, указанному на такой карте. Ответчик был уведомлен о том, что активация карты являлась добровольной, и Ответчик был вправе не активировать карту. Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковской карты является дата открытия банковского счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

05.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № уступки прав (требований), на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе право по Договору кредитной карты к Ответчику. 18.09.2019г. между Банком и ООО «РегионКонсалт» было заключено дополнительное соглашение № к договору № уступки прав от 05.09.2019г., которым предусмотрено, что соответствующие права требования перешли к ООО «РегионКонсалт» в дату заключения такого дополнительного соглашения. 18.09.2019г. между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор №RK1809/19 уступки прав требований, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило Истцу права требования по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе по Договору кредитной карты к Ответчику.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Возможность, передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена, без каких либо ограничений и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия, каких либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором.

13.10.2019г. ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступки прав по Договору кредитной карты с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором по Договору кредитной карты является Истце, в связи с чем Ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства.

Согласно представленному расчету фактической задолженности, сумма задолженности Ответчика Хупсергенова А.Х. составляет: 116636,09 руб., из которых, 74365,89 руб. – задолженность по основному долгу; 30848,25 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 11420,95 руб. – просроченная задолженность.

Данный расчёт ответчиком не оспорен и у суда нет оснований усомниться в его правильности.

Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

До подачи настоящего заявления ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

При изложенных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору кредита.

На основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, при обращении с иском в суд, в размере – 3532,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Хупсергенову А. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Хупсергенова А. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 116635,09 (сто шестнадцать тысяч шестьсот тридцать пять рублей девять копеек), в том числе: по основному долгу – 74365,89 руб.; по процентам – 30848,25 руб.; по уплате комиссий – 11420,95 руб.

Взыскать с Хупсергенова А. Х. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3532,70 руб.

Ответчик Хупсергенов А.Х. вправе подать в Баксанский районный суд КБР заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

судья Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов

Копия верна:

судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов

07RS0№-90

М-1179/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Шапуленко Л.В., изучив материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 500000 рублей, по долговой расписке, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Данное исковое заявление определением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.136 ГПК РФ было оставлено без движения, как поданное в нарушение требований ст.ст.131,132 ГПК РФ, в котором истцу было предложено устранить имеющиеся недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вышеуказанное определение суда направленное истцу ФИО1, было получено ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается сведениям официального сайта Почта России «Отслеживание почтовых отправлений».

Поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ истцом обжаловано не было, а недостатки, указанные в нём в предоставленный срок, устранены не были, в соответствии со ст.136 ГПК РФ, поданное ФИО1 исковое заявление подлежит возвращению ей со всеми приложенными к нему документами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и компенсации морального вреда, возвра...

...тить истцу ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует его повторному обращению в суд с данным исковым заявлением после устранения всех недостатков.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Прохладный теплоэнерго» к Х.А.Х. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Прохладный теплоэнерго» обратился в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Х.А.Х. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 64682,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную пеню в размере 17828,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также оплаченную государственную пошлину в размере 1338 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что в соответствии с публичным договором на поставку тепловой энергии, статьи 539-540 ГК РФ, АО «ПТЭ» поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, собственником, которого является Х.А.Х., согласно сведений указанных в выписке из ЕГРН. Ответчик Х.А.Х. является абонентом взыскателя, потребляя тепловую энергию, обязан оплачивать указанные услуги согласно п.п.3.1-3.6 публичного договора и в соответствии с разделом 3 правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о...

...т ДД.ММ.ГГГГ за №.

Однако, принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии ответчик систематически не исполняет, чем ставит истца в тяжелое финансовое положение.

В судебное заседание представитель истца не явилась, от нее судом получено заявление из которого следует, что представитель истца поддерживает исковые требования по изложенным в иске основаниям удовлетворить их в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Х.А.Х., надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.548ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.539ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно с п.1 ст.540 ГК РФв случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФв случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб, в соответствии с п. 2 ст.15 ГК РФ.

В силу требований ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, за Х.А.Х. зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с п.7 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» № от ДД.ММ.ГГГГ, публичным Договором на поставку тепловой энергии, ст. 539 - 540 ГК РФ, АО «Прохладный теплоэнерго» поставляет ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>

Ответчик, являясь абонентом взыскателя, потребляя тепловую энергию, обязан оплачивать указанные услуги, согласно п.п. 3.1 - 3.6 публичного Договора и в соответствии с разделом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Однако принятые на себя обязательства не исполняет, оплату тепловой энергии не производит.

Пунктом 1 ст.426 ГК РФ установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, гостиничное обслуживание и т.п.)

В соответствии с п.4 ст.426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки, ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией, ТСЖ либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, установление их прав и обязанностей, ответственности, а также порядка контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядка перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядка изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила 307). Указанное Постановление за исключением положений, касающихся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу, утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившего новые Правила "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354), введенные в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Судом установлено, что АО «Прохладный теплоэнерго» наделено правом предоставления коммунальных услуг за отопление на территории <адрес> и <адрес> Кабардино-Балкарской Республики.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что сумма задолженности по оплате за отопление перед АО «Прохладный теплоэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет с 64682,12 руб. и пеня в размере 17828,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязательств, истец обратился в Мировой суд и определением Мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с должника Х.А.Х. задолженности за тепловую энергию в размере 64682,12 руб. и пени в размере 17828,07 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом ответчиком не исполнялись, что подтверждено материалами дела.

Суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Прохладный теплоэнерго» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 675 руб., из которой он просит взыскать ранее оплаченную госпошлину в сумме 1 338 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд, считает необходимым взыскать с Х.А.Х. в пользу истца ОАО «Прохладный теплоэнерго» понесенные им ранее судебные расходы по делу в виде уплаченной госпошлины в сумме 1 338 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Прохладный теплоэнерго» к АО «Прохладный теплоэнерго» к Х.А.Х., удовлетворить.

Взыскать с Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 64682,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленную пеню в размере 17828,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Х.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Прохладный теплоэнерго» государственную пошлину в сумме 1 338 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской республики Л.В. Шапуленко

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2019 года.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Мафедзова А.М.,

при секретарях – Тлуповой Л.Л. и Коготижеве Р.М.,

с участием :

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес>, КБР Бжамбеева З.А.,

подсудимого – Хупсергенова А. Х.,

защитника – Канукова Х.П., представившего удостоверение № от 21.09.2009г. и ордер № от 28.05.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хупсергенова А. Х. - 05.05.1976г. рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: КБР, <адрес>, проживающего по адресу: КБР, г.о.Баксан, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хупсергенов А.Х. совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, Хупсергенов А.Х., находясь на углу <адрес> – <адрес> в <адрес>, на расстоянии 7 метров от угла многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: КБР. <адрес>, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ч. 2 ст. 20, согласно которой запрещается хранение наркотических средств, в целях не предусмотренных указанным законом и которое изъято из оборота согласно ч. 1 ст. 2 в случае, если цель такого оборота наркотических средств не связана с научной, образовательной, экспертной деятельностью или производством оперативно-розыскных мероприятий, как это следует из ч. 1 ст. 14 указанного закона, нашел прозрачный полимерный пакет с двумя спичечными коробками и полимерный пакет...

... черного цвета, внутри которых находилось наркотическое средство «марихуана», массой в высушенном виде 16,8г., 2,2г. и 2,3г. соответственно, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство «марихуана» общей массой 21,3 г., которое, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство «марихуана», Хупсергенов А.Х. незаконно хранил в своем домовладении для личного употребления без цели сбыта, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование жилища, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 15 минут.

11.04.2019г. при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Хупсергенов А.Х. в присутствии защитника Канукова Х.П., в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хупсергенов А.Х. и защитник Кануков Х.П., поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый Хупсергенов А.Х., согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бжамбеев З.А. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после его консультации с защитником.

Преступление, в совершении которого обвиняется Хупсергенов А.Х., предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хупсергенова А.Х. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: «Незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере».

При назначении наказания подсудимому Хупсергенову А.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции с положительной стороны, не работает, женат, имеет двух малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судимый, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими вину Хупсергенова А.Х. на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей, признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и характера, совершённого Хупсергеновым А.Х. преступления, принимая во внимание отсутствие по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и мере наказания Хупсергенова А.Х., с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, а также отсутствия постоянной работы и стабильного заработка, его трудоспособный возраст, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Хупсергенова А.Х., возможно только путём назначения наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Хупсергенова А. Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль, за поведением осужденного Хупсергенова А.Х., возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по КБР по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранное в отношении Хупсергенова А.Х. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» общей массой 20,7г.; смывы с обеих рук и с носогубного треугольника Хупсергенова А.Х. и контрольный ватный диск, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Баксанский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского

районного суда КБР А.М. Мафедзов