Хупсергенов Резуан Султанбекович

... 07RS0...-...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 14 апреля 2021 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Дорохина А.В.

При секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Х.Р. к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о взыскании с Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Х.Р. неосновательного обогащения в размере ...

У С Т А Н О В И Л:

Х.Р. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Местной администрации Чегемского муниципального района КБР о взыскании с Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики в пользу Х.Р. неосновательного обогащения в размере ...

Мотивирован иск тем, что на основании договора аренды земельного участка ... от .... Местная администрация Чегемского муниципального района предоставила Х.Р. в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: КБР, ..., земли администрации ..., за чертой населенного пункта в ... на ... от населенного пункта, общей площадью ... категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером ..., разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

...... администрацией Чегемского муниципального района КБР на строител...

...ьство складских помещений на указанном земельном участке выданы

- Разрешение на строительство ...;

- Разрешение на строительство ...;

- Разрешение на строительство ....

Разрешения на строительство выданы в соответствии с условиями договора аренды, правил землепользования с...., градостроительного плана земельного участка ... .... и соответствуют ГрК РФ. Строительство складских помещений в данной зоне на данном участке соответствует всем норма и правилам. Так, по Договору аренды земельного участка ... от .... передан земельный участок из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: объекты торговли) торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы). Категория земельного участка и вид разрешенного использования подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Однако, Местная администрация Чегемского муниципального района КБР своими постановлениями признала выданные разрешения на строительство недействительными:

- Разрешение на строительство ... - Постановлением ...;

- Разрешение на строительство ... - Постановлением от ...;

- Разрешение на строительство ... - Постановлением от ...

Решением Чегемского районного суда КБР от .... по делу ...а-....) признаны незаконными постановления Местной администрации Чегемского муниципального района КБР ...-па, ...-па, ...-па от .... о признании недействительными разрешений на строительство ..., ..., ..., выданных Х.Р.

Ввиду отмены выданных разрешений, Истец был лишен возможности осуществить строительства объектов. По сути, из-за незаконных действий Местной администрации Чегемского муниципального района, Х.Р. на протяжении ... момента отмены разрешений на строительство) до .... (момент вступления Решения Чегемского районного суда КБР от .... по делу ...а...) не мог пользоваться арендованным земельным участком по его целевому назначению (подпункты 1.1, подпункты 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.5.2 Договора ... аренды земельного участка от ....).

В связи с чем, Истец полагает возникшим на стороне Местной администрации Чегемского муниципального района неосновательное обогащение в размере .... (расчет прилагается), которое просит взыскать.

В судебном заседании представитель истца - У.А., действующий на основании доверенности №...3 от ... иск и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации Б.А., действующий на основании доверенности от ..., возражал против удовлетворения иска. При этом указал, что за истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере ... руб.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды земельного участка ... от .... Местная администрация Чегемского муниципального района предоставила Х.Р. в аренду земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: КБР, ..., земли администрации ..., за чертой населенного пункта в ... на северо-восток от населенного пункта, общей площадью ...м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером ..., разрешенное использование: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы).

...... администрацией Чегемского муниципального района КБР на строительство складских помещений на вышеуказанном земельном участке выданы разрешения на строительство ..., ..., ....

.... Местная администрация Чегемского муниципального района КБР вынесла постановления №...-па, ... о признании выданных разрешений на строительство недействительными.

Решением Чегемского районного суда КБР от .... по делу ...а-... (вступило в силу ....) признаны незаконными постановления Местной администрации Чегемского муниципального района КБР ...-па, ...-па, ...-па .... о признании недействительными разрешений на строительство ..., ..., ..., выданных Х.Р.

Ввиду отмены выданных разрешений, Истец был лишен возможности осуществить строительства объектов. Таким образом, Х.Р. на протяжении с .... (с момента отмены разрешений на строительство) до .... (момент вступления Решения Чегемского районного суда КБР от .... по делу ...а-...) не мог пользоваться арендованным земельным участком по его целевому назначению.

По поводу невозможности пользования земельным участком и необходимости устранений препятствий истец обращался на имя Главы Местной администрации Чегемского муниципального района КБР (письмо Х.Р. в адрес Главы Местной администрации Чегемского муниципального района КБР ....). Однако, препятствия устранены лишь вышеуказанным судебным актом: решением Чегемского районного суда КБР ... делу ...а-....

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь арендатор в силу п. 1 ст. 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (ст. 328 ГК РФ).

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи со статьей 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Применительно к данной ситуации, исходя из указанных норм и статьи 328 ГК РФ (встречное исполнение), в связи с тем, что Истец лишен был возможности использовать земельный участок, обязательство по внесению арендной платы у него за указанный период не возникло.

Арендодатель может требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, исчисляемый с момента передачи ему арендованного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом согласно условиям договора. Данная позиция также соотносится к ситуации, когда арендодатель физически не препятствует доступу к арендуемому объекту, однако в результате его действий использование имущества в соответствии с указанными в договоре целями становится невозможным.

Указанная позиция вытекает из правовой природой арендных отношений, а именно их встречностью: арендодатель обязан предоставить имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу указанных обстоятельств, на стороне Местной администрации Чегемского муниципального района возникло неосновательное обогащение в размере ... руб. согласно расчету истца:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Данный расчет признан судом верным.

Истцом также представлена претензия от ...., направленная Главе Местной администрации Чегемского муниципального района КБР с просьбой вернуть неосновательной обогащение в размере .... Однако данная претензия со стороны Местной администрации ... КБР осталась без внимания.

При этом, представитель истца в судебном заседании признал, что за истцом образовалась задолженность в размере ... руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования частично и подлежащим взысканию с ответчика сумму в размере ...

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Х.Р. к Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики удовлетворить частично.

Взыскать с Местной администрации Чегемского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ИНН: 0708003626, ОГРН: 1020700002069, юридический адрес: КБР, Чегемский муниципальный район, ..., ул....) в пользу Х.Р. неосновательное обогащение в размере .... (...

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР А.В. Дорохин

Дело №2а-665/2020 года

УИД 07RS0004-01-2020-001673-92

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чегем 14 июля 2020 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Кумыковой Ж.Б.

при секретаре Шереужевой Л.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Хупсергенова Р.С. к Чегемскому отделу Управления Росреестра по КБР, государственному регистратору Юановой Е.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности и признании решения государственного регистратора Юановой Е.Р. незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Хупсергенов Р.С. обратился в Чегемский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Чегемскому отделу Управления Росреестра по КБР, государственному регистратору Юановой Е.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности и признании решения государственного регистратора Юановой Е.Р. незаконным.

До начала судебного заседания от административного истца Хупсергенова Р.С. поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 157, частью 1 статьи 195 КАС РФ при принятии судом отказа от иска одновременно прекращается производство по делу; повторн...

...ое обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что заявленный административным истцом отказ от иска подлежит принятию, а дело прекращению, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 157 и 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Хупсергенова Р.С. от заявленных административных исковых требований к Чегемскому отделу Управления Росреестра по КБР, государственному регистратору Юановой Е.Р., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о возложении обязанности и признании решения государственного регистратора Юановой Е.Р. незаконным.

Производство по административному исковому заявлению Хупсергенова Р.С. прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова

Дело №а-905/2023 УИД 07RS0№-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2023 года

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Хупсергенову Р.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафам за налоговые правонарушения, земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

установил:

Управление ФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к Хупсергенову Р.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафам за налоговые правонарушения, земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени.

Требования мотивированы тем, что налогоплательщик Хупсергенов Р.С. имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 431,31 рублей и пени в размере 1,40 рублей; земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 12 рублей и пени в размере 0,37 рублей; земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 5850 рублей и пени в размере 19,01 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 466,29 рублей и пени в размере 49,63 рублей; налога на доходы с физических лиц за 2020 г. в размере 566695,53 рублей, пени в размере 24150,53 рублей и штрафа в размере 113516 рублей; штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового резул...

...ьтата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2020 год в размере 85137 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на доходы с физических лиц, налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, штрафа за налоговые правонарушения на основании глав 16, 23, 28, 31, 32 НК РФ.

Налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) об уплате налогов, штрафов и пени Хупсергенову Р.С. направлялись.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

УФНС России по КБР просит взыскать с Хупсергенова Р.С. задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 431,31 рублей и пени в размере 1,40 рублей; земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 12 рублей и пени в размере 0,37 рублей; земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 5850 рублей и пени в размере 19,01 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 466,29 рублей и пени в размере 49,63 рублей; налога на доходы с физических лиц за 2020 г. в размере 566695,53 рублей, пени в размере 24150,53 рублей и штрафа в размере 113516 рублей; штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2020 год в размере 85137 рублей.

Административный истец просил о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, административный ответчик своих возражений не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей, за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В силу п.5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу части 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ст.207 НК РФ).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 НК РФ).

В соответствии с п.6 ст. 228 НК РФ уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщиками.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса РФ.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования. Одной из форм платы за использование земли является земельный налог. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст.388 ч.1 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектами налогообложения Хупсергенова Р.С. являются транспортное средство марки «<данные изъяты>

Хупсергенов Р.С. в 2020 г. продал строение с кадастровым номером 07:08:2500000:1704, расположенное в <адрес> КБР, за 2 340 000 рублей, а также земельный участок с кадастровым номером 07:08:2500000:1331, расположенный в <адрес> КБР, за 2 340 000 рублей, и не представил в установленный срок в налоговый орган декларацию о доходах физических лиц за 2020 год, за что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему был назначен штраф в размере 113516 рублей, при этом им не был уплачен налог на доходы в размере 566695,53 рублей, за что начислен штраф в размере 85137 рублей.

Решение налогового органа Хупсергеновым Р.С. не обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ст.286 КАС РФ).

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налогоплательщик Хупсергенов Р.С. имеет неисполненную обязанность по уплате налога на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 431,31 рублей и пени в размере 1,40 рублей; земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 12 рублей и пени в размере 0,37 рублей; земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 5850 рублей и пени в размере 19,01 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 466,29 рублей и пени в размере 49,63 рублей; налога на доходы с физических лиц за 2020 г. в размере 566695,53 рублей, пени в размере 24150,53 рублей и штрафа в размере 113516 рублей; штрафу за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2020 год в размере 85137 рублей.

Данная сумма задолженности образовалась в связи с неисполнением обязанностей по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога, налога на доходы физических лиц, штрафа за налоговые правонарушения на основании глав 16, 23, 28, 31, 32 НК РФ.

Однако, в нарушение п.2 ст.44 и п.1 ст.45 НК РФ должник свои обязанности по уплате налогов, штрафов и пени до сих пор не исполнил.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно, в установленные сроки и в полном объеме.

При неисполнении требования налоговым органом принимаются меры по бесспорному (внесудебному) либо судебному взысканию имеющейся задолженности в порядке.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Хупсергенову Р.С. почтой направлялись налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ).

Требование налогового органа в добровольном порядке исполнено не было.

Шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в установленный срок вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Хупсергенова Р.С., который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Срок для обращения в суд с административным иском истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление в суд поступило ДД.ММ.ГГГГ то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Соответственно, административный истец не утратил право на принудительное взыскание налогов, штрафов и пени, а у административного ответчика отсутствует право на признание недоимки безнадежной ко взысканию на основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы у суда сомнений не вызывает.

Поскольку административным ответчиком доказательства оплаты имеющейся неисполненной обязанности в суд не представлены, то иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, в силу ст.ст.111, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Хупсергенову Р.С. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафам за налоговые правонарушения, земельному налогу, транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить.

Взыскать с Хупсергенова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> КБР, <адрес>, ИНН <данные изъяты>, в пользу Управления ФНС России по КБР задолженность в счет неисполненной обязанности по уплате налога на имущество с физических лиц за 2020 год в размере 431,31 рублей и пени в размере 1,40 рублей; земельного налога с физических лиц за 2017 год в размере 12 рублей и пени в размере 0,37 рублей; земельного налога с физических лиц за 2020 год в размере 5850 рублей и пени в размере 19,01 рублей; транспортного налога с физических лиц за 2016 год в размере 466,29 рублей и пени в размере 49,63 рублей; налога на доходы с физических лиц за 2020 г. в размере 566695,53 рублей, пени в размере 24150,53 рублей и штрафа в размере 113516 рублей; штрафа за налоговые правонарушения, установленные главой 16 НК РФ (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам) за 2020 год в размере 85137 рублей, а всего 797214,94 рублей.

Взыскать с Хупсергенова Р.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11172,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

судья: подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

08 июня 2020 года г. Нальчик

Судья Нальчикского городского суда КБР Огузов Р.М., изучив административное исковое заявление Хупсергенова Резуана Султанбековича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юановой Елене Руслановне о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности,

у с т а н о в и л:

Хупсергенов Р.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юановой Елене Руслановне о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении складского помещения, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о необходимости возв...

...ращения административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета (в тех случаях, когда настоящий Федеральный закон допускает возможность осуществления государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5, 7 - 10, 19 - 21, 24 - 35, 42, 43, 45, 49, 50, 52 части 1 настоящей статьи, могут быть обжалованы в порядке, установленном статьей 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 1 ст. 26.1. Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета (далее - решение о приостановлении), могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах (далее - орган регистрации прав) в установленном настоящей статьей порядке (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 21.05.2020 года государственным регистратором указано, что объект капитального строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: №, который не указан в техническом плане.

Таким образом, решение о приостановлении принято и в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта капитального строительства.

В обжалуемом административном истцом решении государственного регистратора о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 21.05.2020 года № Хупсергенову Р.С. разъяснено, что приостановление осуществления государственного кадастрового учета или государственного кадастрового учета и государственной регистрации в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в случаях установленных Законом, может быть обжаловано в административном порядке (ч. 9 ст. 26 Закона) заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, в апелляционную комиссию, созданную при органе регистрации прав в соответствующем субъекте Российской Федерации для рассмотрения заявлений об обжаловании решений о приостановлении. Обжалование указанного приостановления в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию (ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности).

При обращении в суд административным истцом не предоставлены доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, установленный требованиями ч. 9 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», что в силу ч. 3 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации препятствует принятию административного искового заявления к производству суда и рассмотрению дела по существу.

Административный истец в иске ссылается на то, что спор о регистрации права собственности в данном конкретном случае носит правовой характер и не связан с техническими кадастровыми документами, необходимыми для осуществления государственного кадастрового учета. У регистрирующего органа не имеется претензий, и не были выявлены нарушения в технических документах, в связи с чем, он не может обратиться в апелляционную комиссию по рассмотрению кадастровых споров в соответствии с ч. 9 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Следовательно, обращение в суд общей юрисдикции с настоящим административным исковым заявлением является единственным способом защиты нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.

Согласно ч. 2 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

о п р е д е л и л:

Возвратить Хупсергенову Резуану Султанбековичу административное исковое заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике Юановой Елене Руслановне о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности, со всеми приложенными документами.

Возвратить Хупсергенову Резуану Султанбековичу уплаченную при подаче административного искового заявления государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 01.06.2020 года).

Разъяснить административному истцу Хупсергенову Р.С., что согласно ч. 3 ст. 129 Кодекса административного судопроизводства РФ, возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховный Суд КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Огузов Р.М.