Хуранов Абдулкерим Музович

Дело № 2-11/2025

(УИД 26RS0016-01-2024-000830-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Заочное)

30 января 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя истца Кумаховой И.Б. - Кийковой Е.А., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кумаховой Ирины Башировны к Машуковой Ларе Биловне, Хуранову Абдулкериму Музовичу, Шхануковой Зухре Заурбиевне, Мамбетову Рустаму Мусовичу, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кумахова И.Б., действуя через своего представителя по доверенности Кийкову Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Машуковой Л.Б., Хуранову А.М., Шхануковой З.З., Мамбетову Р.М., о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН. Из поданного искового заявления следует, что истец является собственником земельного участка, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства АЗС, с кадастровым номером №, площадью 2664 кв.м., расположенного по адресу: №. Местоположение границ и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов с реестровым номером №

В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости, также принадлежащие истцу на праве собственности: № – сооружение топли...

Показать ещё

...вной промышленности (навес над топливораздаточной колонкой), площадь застройки 400 кв.м.; № – нежилое здание, площадью 131 кв.м.; № – нежилое здание (служебное строение), площадью 76 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок используется под АЗС «Petrol». Данный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов № № в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вышеуказанная АЗС, а также съезд к ней указаны на Проекте организации дорожного движения и схеме полосы отвода автомобильной дороги общего значения Р-217 «Кавказ» - автомобильная дорога М-4 «Дон»-Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 405, выданном ФКУ Упрдор «Кавказ».

Кроме того, в 2020 году по заказу истца был разработан и согласован госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Проект присоединения к улично-дорожной сети и благоустройства прилегающей территории МАЗС, расположенной по адресу: <адрес> «Д», который предусматривает устройство асфальтобетонного покрытия участка дороги, прилегающего к территории МАЗС, а также разметку дорожного движения, дорожные знаки, дорожные ограждения и т.п., в соответствии с действующими ГОСТ.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, образованных через два года после разработки и согласования вышеуказанного Проекта присоединения к улично-дорожной сети и благоустройства прилегающей территории МАЗС, с кадастровыми номерами: №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., принадлежащий ответчику Машуковой Л.Б., который также полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов с реестровым номером № принадлежащей истцу АЗС; № расположенный по адресу: Российская Федерация, №, площадью 1411 кв.м., принадлежащий ответчикам Шхануковой З.З. и Хуранову А.М., препятствующие ей использовать земельный участок с кадастровым номером 26:35:011302:834, а также расположенную на нем АЗС, по назначению.

А именно, согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами 26:№ располагаются на пути съезда с Федеральной трассы Р-217 «Кавказ» и блокируют доступ к земельному участку №. Организовать иной подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду особых технических условий на местности.

С целью установления обстоятельства, способствующих нарушению её прав, истец обратилась с АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет», основным видом деятельности, которой является производство судебных экспертиз, по результатам чего подготовлено заключение специалиста № 2023/091, согласно которому установлено следующее.

Земельные участки с кадастровыми номерами №, принадлежащие ответчикам, образованы путем ряда преобразований из исходных участков с кадастровыми номерами №

Вместе с тем, при уточнении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № были допущены ошибки, которые впоследствии были воспроизведены во вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами №

В процессе исследования было установлено, что при образовании исходных земельных участков с кадастровыми номерами № их местоположение отличалось от тех сведений, которые в последующем были внесены в ЕГРН, а именно, после осуществления ряда преобразований, вышеуказанные земельные участки были смещены в сторону автодороги.

Вышеуказанный вывод также подтверждается Правилами землепользования и застройки части территории Кировского городского округа <адрес> в границах населенных пунктов <адрес> и <адрес> (далее-ПЗЗ), содержащиеся на официальном сайте администрации Кировского городского округа <адрес>.

Согласно ПЗЗ исходный земельный участок с кадастровым номером №, после внесения в ЕГРН ошибочных сведений о его местоположении и перед его преобразованиями, располагался в территориальной зоне ПК-2 – Производственно-коммунальной зоне с предприятиями III класса вредности по санитарной классификации зданий, в границах которой не предусмотрено размещение земельных участков с видом разрешенного использования «Для ведения личного подсобного хозяйства», которым на момент прекращения своего существования обладал земельный участок с кадастровым номером № что свидетельствует о том, что в момент образования земельный участок с кадастровым номером 26№ не входил в территориальную зону ПК-2, и только после внесения в ЕГРН ошибочных сведений был незаконно перемещен в зону ПК-2.

При этом земельный участок с кадастровым номером №, образованный после ряда преобразований из земельного участка с кадастровым номером № изначально имел вид разрешенного использования «для размещения пункта технического обслуживания автомобилей и магазина. Для ведения личного подсобного хозяйства», что также недопустимо в территориальной зоне ПК-2, и только 15.03.2023 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен на «Заправка транспортных средств».

Кроме того, о факте допущенной в ЕГРН ошибки свидетельствует то, что согласно сведениям ЕГРН в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером 26:№ которое также расположено в границах земельного участка кадастровым номером 26№, который расположен на расстоянии не менее 857 метров от земельного участка с кадастровым номером 26№

В то же время, с учетом фактических обстоятельств на местности, а именно, расположение АЗС «Petrol», зарегистрированной надлежащим образом и поставленной на государственный кадастровый учет, использовать земельный участок с кадастровым номером № по назначению (заправка транспортных средств) не представляется возможным, так как вышеуказанные ограничения в отношении запрета расположения объектов в непосредственной близости к АЗС «Petrol» не позволяет собственнику участка с кадастровым номером № оформить и поставить на государственный кадастровый учет заправочную станцию.

Также экспертом установлено, что на момент проведения исследования на подъездном пути к АЗС «Petrol», распложенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположены два земельных участка с кадастровыми номерами 26№. Таким образом, подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером 26:35:011302:834, согласно Проекта организации дорожного движения, выданной ФКУ Упрдор «Кавказ», а также Проекта присоединения к улично-дорожной сети и благоустройства подъездного пути из земель общего пользования Кировского городского округа <адрес>, подготовленного ООО «НАЗО» в 2020г., нарушены.

Одновременно с вышеуказанными нарушениями экспертом выявлены нарушения положений ГОСТ 58404-2016 «Станции и комплексы автозаправочные. Правила технической эксплуатации», предъявляющих ряд требований к территории автозаправочных станций, подлежащих неукоснительному исполнению, а именно: нарушен п.6.3 ГОСТ 58404-2019 (Организация движения автотранспорта осуществляется в одном направлении, с раздельными въездами и выездами, с визуальным (или с использованием средств видеонаблюдения и видеофиксации) контролем мест заправки работниками из здания АЗС); нарушен п.6.4 ГОСТ 58404-2019 (при въезде (выезде) с АЗС, а также на ее территории в целях организации и обеспечения безопасности движения и для обеспечения необходимого информирования водителей и пешеходов осуществляется расстановка дорожных знаков и нанесение дорожной разметки в соответствии со схемой организации движения, установленной проектной документацией); нарушен п.6.7 ГОСТ 58404-2019 (В зимнее время проходы и проезды на территорию АЗС должны быть от снега и льда); нарушен п.6.18 ГОСТ 58404-2019 (Стоянка транспортных средств на территории АЗС запрещена, кроме парковок и стоянок, определенных проектом и соответствующим образом обозначенных дорожными знаками и разметкой).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ширина земельного участка с кадастровым номером 26:35:011302:1086, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 26№, по всей длине не превышает 20 м. при этом данный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов с реестровым номером №

Так как минимальное расстояние от объектов АЗС до объектов, в ней относящихся составляет не менее 15 м., то соответственно факт незаконного формирования спорных земельных участков с кадастровыми номерами № приводит к нарушению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и СП 156,13130.2014 Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности».

Часть выявленных экспертом нарушений также подтверждается Отделением ГИБДД Отдела МВД России «Кировский», которое, в свою очередь вынесло предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 05.03.2024 № 9/2024, согласно которому установлено, что на проезжей части дороги МАЗС, расположенной по адресу: <адрес> «Д» с нарушением п.6.2 «Дорожные знаки» ГОСТ Р 50597-2017 установлены дорожные знаки 3.24, 3.32, 3.5, 8.2.2, 8.7 (расположение знаков не соответствует проекту организации подорожного движения).

Таким образом, все вышеизложенное безусловно свидетельствует о факте наличия реестровых ошибок в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:№, что препятствует истцу использовать земельный участок с кадастровым номером № и АЗС, расположенную в пределах его границ, по назначению, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации в сфере эксплуатации АЗС, создает угрозу жизни и здоровью граждан Российской Федерации.

Для устранения выявленных экспертом реестровых ошибок необходимо сместить земельный участок с кадастровым номером № юго-западном направлении на расстояние 9.08 м., а земельные участки с кадастровыми номерами 26:№ переместить в юго-западном направлении на расстояние 33.41 м.

Таким образом, исправление реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:№ не возможно без устранения ошибок в местоположении границ участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих ответчику Мамбетову Р.М.

Земельные участки с кадастровым номерами № образованы из земельного участка с кадастровым номером 26:35:011302:824, который в свою очередь образован из земельного участка с кадастровым номером 26№, что также свидетельствует о наличии ошибок в местоположении их границ.

На основании изложенного, с учетом уточнения истец просит признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:35:№; исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН путем внесения координат характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26:№

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца Кумаховой И.Б. по доверенности Кийкова Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала и просила суд удовлетворить их в полом объеме.

Ответчики Машукова Л.Б., Хуранов А.М., Шханукова З.З., Мамбетов Р.М., в судебное заседание не явились. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшиеся ответчикам судебные извещения, возвращены в суд, в связи с не вручением (истек срок хранения).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчики не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства (нахождения) корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут они сами.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Третье лицо ФИО10, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности своей неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица отела имущественных и земельных отношений администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Механошина Н.В. в судебное заседание не явилась. В предоставленном отзыве с учетом выводов эксперта, изложенных в заключение № 24-2609-Д/002 от 17.10.2024 года, просила установить обстоятельства, в результате которых у истца имеются или отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований и вынести решения по данному делу на усмотрение суда.

Суд, изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец Кумахова И.Б. является собственником земельного участка, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, для строительства АЗС, с кадастровым номером №, площадью 2664+/-18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Кировский городской округ, <адрес> границ и площадь установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вышеуказанный земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов с реестровым номером №2024.

В пределах границ вышеуказанного земельного участка расположены объекты недвижимости, также принадлежащие истцу Кумаховой И.Б. на праве собственности, а именно: № – сооружение топливной промышленности (навес над топливораздаточной колонкой), площадь застройки 400 кв.м.; № – нежилое здание, площадью 131 кв.м.; № – нежилое здание (служебное строение), площадью 76 кв.м.

Вышеуказанный земельный участок используется под АЗС «Petrol». Данный объект зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов № А35-05971-0001, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Вышеуказанная АЗС, а также съезд к ней указаны на Проекте организации дорожного движения и схеме полосы отвода автомобильной дороги общего значения Р-217 «Кавказ» - автомобильная дорога М-4 «Дон» -Владикавказ-Грозный-Махачкала-граница с Азербайджанской Республикой км 405, выданном ФКУ Упрдор «Кавказ».

Кроме того, в 2020 году по заказу истца был разработан и согласован госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу Проект присоединения к улично-дорожной сети и благоустройства прилегающей территории МАЗС, расположенной по адресу: <адрес> «Д», который предусматривает устройство асфальтобетонного покрытия участка дороги, прилегающего к территории МАЗС, а также разметку дорожного движения, дорожные знаки, дорожные ограждения и т.п., в соответствии с действующими ГОСТ.

Вместе с тем, в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках, образованных через два года после разработки и согласования вышеуказанного Проекта присоединения к улично-дорожной сети и благоустройства прилегающей территории МАЗС, с кадастровыми номерами: №, площадью 1000+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику Машуковой Л.Б., который также полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны предприятий, сооружений и иных объектов с реестровым номером № от 08.02.2024, принадлежащей истцу АЗС; № площадью 1411+/- 13 кв.м., расположенный по адресу: ФИО7, <адрес>, Кировский городской округ, <адрес>, принадлежащий ответчикам Шхануковой З.З. и Хуранову А.М. на праве общей долевой собственности, препятствующие истцу использовать земельный участок с кадастровым номером № а также расположенную на нем АЗС, по назначению.

Так, согласно сведениям, содержащимся на публичной кадастровой карте, земельные участки с кадастровыми номерами 26:№ располагаются на пути съезда с Федеральной трассы Р-217 «Кавказ» и блокируют доступ к земельному участку 26№. Организовать иной подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным ввиду особых технических условий на местности.

Из материалов дела также усматривается, что с целью установления обстоятельства, способствующих нарушению прав истца, она обращалась в АНО «Центр судебных экспертиз «ПрофОтвет», для проведения комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, по результатам чего подготовлено заключение специалиста № 2023/091, согласно выводам, которой при постановке на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков были допущены реестровые ошибки.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения наличие либо же отсутствие нарушений, допущенных при формировании земельных участков.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, для разрешения вопроса о наличии или отсутствии реестровой ошибки и устранения противоречий позиций сторон, определением суда по ходатайству стороны истца, назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ПКК «Роскадастр», в лице филиала ПКК «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 24-2609-Д/002 от 17.10.2024 года, выполненному экспертом филиала ПКК «Роскадастр» по Ставропольскому краю Смирновой О.Н., земельный участок с КН 26:№ образован из земельных участков с кадастровыми номерами 26:№. В свою очередь земельный участок с КН № образован из земельного участка с КН №.

Земельные участки с кадастровыми номерами 26№ образованы ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с КН №. Исходный земельный участок с КН № образован из №.

Земельный участок с КН № не имел общую границу с исходным для земельного № земельным участком с №

Подъездные пути к земельному участку с КН № (на котором расположена АЗС «Petrol») согласно Проекта организации дорожного движения, выданной ФКУ «Упрдор «Кавказ» - нарушены.

Земельные участки с кадастровыми номерами № препятствуют подъезду к земельному участку с КН № (на котором расположена АЗС «Petrol») с федеральной трассы Р-217 «Кавказ».

Иных вариантов подъездного пути к АЗС «Petrol» не предусмотрено.

Нарушения в дислокации АЗС расположенной в границах земельного участка с КН № – имеются. Границы земельных участков с №, принадлежащий ответчика Шхануковой З.З. и Хуранову А.М. и КН №, принадлежащий ответчику собственности Машуковой Л.Б. – препятствуют соблюдения требований ГОСТ 58404-2019.

При установлении границ земельного участка с № были определены координаты границ земельного участка, но с пересечением с контуром здания АЗС с №, а также контуром здания с КН №, и с пересечением границ земельного участка с №, что говорит о наличии реестровой ошибки в формировании границ земельного участка с КН №, что повлекло за собой реестровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:№ и как следствие наличие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ответчикам и в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:№ принадлежащим третьим лицам не участвующим в судебном процессе.

В предложенных вариантах исправления реестровой ошибки в местоположениях границ земельных участков исключены пересечения с границами смежных земельных участков, сохранена площадь, а также взаимосвязь земельных участков и объектов капитального строительства, обеспечен беспрепятственный проезд к зданиям АЗС, а также соблюдены требования по формированию границ земельных участков, установленные ФЗ № 218 и другими нормативно-процессуальными актами.

Оснований не доверять заключению эксперта № 24-2609-Д/002 от 17.10.2024 года, выполненному экспертом филиала ПКК «Роскадастр» по Ставропольскому краю Смирновой О.Н. у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.

Каких-либо доказательств, проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено, тогда как само по себе несогласие с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности.

Оценивая заключение эксперта филиала ПКК «Роскадастр» по Ставропольскому краю № 24-2609-Д/002 от 17.10.2024 года с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц участвующих в деле, его соответствия объективно установленным фактам, а также поставленным вопросам, полноты, обоснованности и достоверности, в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что данное заключение соответствует всем, выше приведенным основаниям, и поэтому, на основании ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно является относимым и допустимым доказательством, и поэтому, используется судом для доказывания предмета и основания иска.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Кумаховой И.Б. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения, связанные с исправлением ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7).

Глава 7 (статья 61) Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Земельный участок в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ - это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ, устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок изначально предоставлялся и существует на местности.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Таким образом, истец, в силу положений ГК РФ, свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца, должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки являются кадастровые ошибки в местоположении границ смежных земельных участков, наличие которых нарушает права истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что истцом представлены, достаточные доказательства о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН вышеуказанных земельных участков, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный Кумаховой И.Б. иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кумаховой Ирины Башировны к Машуковой Ларе Биловне, Хуранову Абдулкериму Музовичу, Шхануковой Зухре Заурбиевне, Мамбетову Рустаму Мусовичу, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, удовлетворить.

Признать наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26№, 26:№

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН путем внесения координат характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 26№ № в виде координат характерных точек границы соответствии с выводами экспертного заключения № 24-2609-Д/002 от 17.10.2024 года, выполненного экспертом филиала ПКК «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

Координаты земельного участка с КН №

Координаты земельного участка с КН №

Координаты земельного участка с №

Координаты земельного участка с КН №

Координаты земельного участка с КН №

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.О. Кононов

Свернуть

Дело №

(УИД 26RS0№-22)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

10 июня 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е., с участием представителя истца Кумаховой И.Б. – Кийковой Е.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Хуранова А.М. – адвоката Яганова И.М., действующего на основании удостоверения № 3775 и ордера № с 447596 от 18.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кумаховой Ирины Башировны к Машуковой Ларе Биловне, ХурановуАбдулкеримуМузовичу, ШхануковойЗухреЗаурбиевне, Мамбетову Рустаму Мусовичу, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Кировского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025 года, исковые требования Кумаховой Ирины Башировны к Машуковой Ларе Биловне, ХурановуАбдулкеримуМузовичу, ШхануковойЗухреЗаурбиевне, Мамбетову Рустаму Мусовичу, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, удовлетворены.

Определением суда от 13.05.2025 года заочное решение Кировского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025 года, отменено.

До рассмотрения гражданского дела по существу стороны предоставили суду письменное заявление об утверждении мирового соглашения между ними и прекращении производства по делу, с указанием в нем его условий, по которым:

1. В части внесения сведений в ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, вне...

Показать ещё

...сти сведения о местоположении границ согласно каталогу координат, определенных в Приложении № 2 заключения кадастрового инженера Смирновой О.Н.

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

границ земельного участка с кадастровым номером №

2. Ответчики обязуются требования Кумаховой И.Б. к Машуковой Л.Б., Мамбетову Р.М. о признании наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их исправлении, не оспаривать, не чинить препятствий в рассмотрении данныхтребований судом по существу, не возражать против удовлетворения требований Кумаховой И.Б. в соответствии с уточненными исковыми требованиями к Машуковой Л.Б., Мамбетову Р.М. об исправлении реестровой ошибки с учетом экспертного заключения № 24-2609-Д/002в отношении земельных участков №.

3. Ответчики обязуются не чинить препятствия при размещении дорожных знаков, нанесении дорожной разметки и иных работ, предусмотренных Схемой присоединения к дорожной сети и благоустройства прилегающей территории, №, согласованной с ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу.

4. Истец обязуется не чинить препятствия при размещении дорожных знаков, нанесении дорожной разметки и иных работ по благоустройству прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории.

5. Ответчики обязуются возместить Истцу расходы, связанные с подготовкой заключения кадастрового инженера Смирновой О.Н. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Просят суд утвердить мировое соглашение, производство по настоящему гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения Сторонам известны и понятны.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего Мировое соглашение.

После разъяснения судом сторонам последствий прекращения производства по делу, в соответствии со ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, в том числе о том, что истец не вправе в дальнейшем обращаться в суд к тем же ответчикам, по тому же предмету и основанию поданного иска, стороны просили суд удовлетворить их заявление, утвердить мировое соглашение с прекращением производства по делу, сообщив, что данное решение принято в добровольной форме, без чьего либо принуждения или заблуждения и обмана с чьей либо стороны, и с пониманием последствий этого.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (ч. 1 ст. 153.11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, еслистороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку условия его заключения предложены сторонами по делу, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 153.8, 153.10, 220 п. 4, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Кумаховой Ирины Башировны к Машуковой Ларе Биловне, ХурановуАбдулкеримуМузовичу, ШхануковойЗухреЗаурбиевне, Мамбетову Рустаму Мусовичу, о признании и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, на следующих условиях:

1. В части внесения сведений в ЕГРН о координатах характерных и поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внести сведения о местоположении границ согласно каталогу координат, определенных в Приложении № 2 заключения кадастрового инженера Смирновой О.Н.

КАТАЛОГ КООРДИНАТ

границ земельного участка с кадастровым номером №

2. Ответчики обязуются требования Кумаховой И.Б. к Машуковой Л.Б., Мамбетову Р.М. о признании наличия реестровых ошибок в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных и поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и их исправлении, не оспаривать, не чинить препятствий в рассмотрении данныхтребований судом по существу, не возражать против удовлетворения требований Кумаховой И.Б. в соответствии с уточненными исковыми требованиями к Машуковой Л.Б., Мамбетову Р.М. об исправлении реестровой ошибки с учетом экспертного заключения № 24-2609-Д/002в отношении земельных участков №.

3. Ответчики обязуются не чинить препятствия при размещении дорожных знаков, нанесении дорожной разметки и иных работ, предусмотренных Схемой присоединения к дорожной сети и благоустройства прилегающей территории, № согласованной с ОГИБДД ОМВД России по Кировскому городскому округу.

4. Истец обязуется не чинить препятствия при размещении дорожных знаков, нанесении дорожной разметки и иных работ по благоустройству прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № территории.

5. Ответчики обязуются возместить Истцу расходы, связанные с подготовкой заключения кадастрового инженера Смирновой О.Н. в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мировое соглашение исполняется лицами его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Производство по делу, в соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом, прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.О.Кононов

Свернуть