Хуранов Бека Галиевич
Дело 12-70/2014
В отношении Хуранова Б.Г. рассматривалось судебное дело № 12-70/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 01 июля 2014 года, где после рассмотрения было отменено. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Гавриленко О.В.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Хурановым Б.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2014 года г.Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Польщиковой Н.В.,
рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 23 июня 2014 года в отношении Хуранова Б.Г., <адрес>
У с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 23 июня 2014 года Хуранов Б.Г.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год шесть месяцев.
Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено Хуранов Б.Г. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 21111730 государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2. ПДД РФ.
На принятое по административному материалу решение Хуранов Б.Г. подал жалобу. В апелляционной жалобе Хуранов Б.Г. просит об отмене данного судебного акта по тем основаниям, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неверно оценены доказательства.
В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении по его апелляционной жалобе заявител...
Показать ещё...ь не явился. Суд посчитал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении Хуранов Б.Г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района допущено существенные нарушения требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.
Так статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела имеется выданный Кабардино–Балкарской республиканской коллегии адвокатов ордер от 07 мая 2014 года, которым адвокату Тишкову А.Т. на основании соглашения поручается выступать в качестве защитника Хуранов Б.Г., привлекаемого мировым судьей к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 32).
Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление Хуранов Б.Г., сделанное им до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, в котором он настаивает на участии в судебном заседании его защитника Тишкова А.Т. (л.д.35).
Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 07 мая 2014 года усматривается, что удовлетворено ходатайство Хуранов Б.Г. об отложении судебного заседания и вызове в судебное заседание адвоката Тишкова А.Д., свидетелей, а дело назначено к рассмотрению на 19 мая 2014 года с их участием (л.д.37-38).
Однако, в судебном заседании, состоявшемся 23 июня 2014 г. адвокат Тишков А.Т. участия не принимал.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения Хуранов Б.Г. к административной ответственности был нарушен, поскольку ему необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи.
Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела, в частности, установить конкретные обстоятельства, имеющие существенное значение для установления его вины, из чего следует, что заявитель был лишен прав, предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, - возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника.
Указанные процессуальные нарушения являются существенными.
Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание наличие существенных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении процессуальных требований, не позволяющих полно и объективно рассмотреть дело, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 23.06.2014 г. незаконным и подлежащим отмене, и направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Хуранова Б.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 23 июня 2014 года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района от 23 июня 2014 года в отношении Хуранова Б.Г. – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья О.В. Гавриленко
Свернуть