Хурасева Джулия Сергеевна

УИД 0

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11282/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

22 мая 2024 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Назаровой И.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Постникова Дмитрия Владимировича на определение Ульяновского областного суда от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по заявлению Хурасевой Джулии Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7, об индексации присужденной денежной суммы (материал № 13-73/2023),

у с т а н о в и л:

приговором Ульяновского областного суда от 6 апреля 2021 г. по уголовному делу № Постников осужден за совершение преступления, этим же приговором в рамках разрешения гражданского иска в уголовном деле с Постникова Д.В, в пользу ФИО8 и в пользу Хурасевой Д.С. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере по 1 500 000 руб. в пользу каждой.

Хурасева Д.С., действуя в своих интересах и в интересах ФИО9 С.А., обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных суммы за период с 7 апреля 2021 г. до момента обращения в суд, по ее расчету сумма индексации составляет 371 303,28 руб.

Определением Ульяновского областного суда от 6 октября 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г., заявление удовлетворено частично: с Постникова Д.В. в пользу Хурасевой Д.С. взыскана сумма индексации за заявленный период в размере 333 924,47 руб.,...

... такая же сумма индексации взыскана с Постникова Д.В. в пользу ФИО1 в лице Хуресевой Д.С.

В кассационной жалобе Постников Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, полагая их незаконными. Выражает несогласие с выводами судов о наличии правовых оснований для индексации взысканных с него денежных сумм. Отмечает, что все принадлежащее ему имущество арестовано в рамках исполнительного производства, его вины в продолжительной нереализации имущества и в задержке погашения долга не имеется.

На основании пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Так, судами предыдущих инстанций установлено и не оспаривается заявителем кассационной жалобы, что требования исполнительного документа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, по состоянию на 31 августа 2023 г. размер задолженности Постникова Д.В. перед каждым из взыскателей составляет по 1 492 464,68 руб., что следует из приведенного судом расчета, учитывающего частичное погашение долга; размер выплаченных сумм заявителем кассационной жалобы не оспаривается.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, действовавшей на момент присуждения судом денежных сумм) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены Федеральным законом или договором.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 г. № 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной редакции признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Согласно названному постановлению Конституционного Суда Российской Федерации, впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С 27 апреля 2022 г. статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действует в новой редакции (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 г. № 98-ФЗ) и согласно части 1 данной статьи по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (часть 3).

Из приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что индексация присужденных денежных сумм является одним из способов судебной защиты прав, выступает гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период исполнения решения суда и возможна на любой стадии его исполнения. При рассмотрении заявления об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты этих сумм полностью или в части.

Таким образом, как верно отмечено суда предыдущих инстанций, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные судами фактические обстоятельства дела, вопреки доводам кассационной жалобы, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу заявителей индексации с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения судебного постановления.

Иное мнение автора кассационной жалобы о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод кассационной жалобы о том, что решение суда не было им исполнено в связи с наложением судебными приставами в рамках исполнительного производства арестов на его имущество, что препятствовало ответчику реализовать имущество с целью исполнения решения суда, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление периода неисполнения должником соответствующего судебного акта, а не отсутствие вины ответчика в неисполнении решения суда.

Таким образом, положенные в основу кассационной жалобы доводы учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом, которым правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л:

определение Ульяновского областного суда от 6 октября 2023 г. и апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Постникова Дмитрия Владимировича – без удовлетворения.

Судья И.В. Назарова