Хураскин Владимир Степанович

Дело № 2-1805/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Микрюковой Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Хураскину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хураскину В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 601 550,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 503 801,44 рублей, просроченные проценты – 80 186,17 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 17 563,03 рублей, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило Хураскину В.С. кредитную карту с лимитом кредита 600 000 рублей под 23,9 % годовых, однако ответчик принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Хураскин В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит...

... к следующему.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч.1 ст.432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хураскин В.С. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты. (л.д. 7)

В этот же день ПАО Сбербанк и Хураскин В.С. посредством подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк заключили соглашение о кредитовании [суммы изъяты], в рамках которого истец предоставил ответчику на условиях, изложенных в Общих и Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом 600000 рублей под 23,9% годовых. (л.д. 8-11, 15-16)

По условиям договора (Индивидуальных и Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты) Хураскин В.С. принял на себя обязательство в течение действия соглашения о кредитовании ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту сумму в размере не менее обязательного платежа (5% от суммы основного долга); внесение денежных средств должно осуществляться на счет кредитной карты (п.п. 2, 4.1.4 Общих условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствуют подписи ответчика в Индивидуальных условиях (п.п. 14, 22 Индивидуальных условий).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта [суммы изъяты] с лимитом кредита 600000 рублей к которой был открыт счет [суммы изъяты] для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств (кредита) заёмщику.

Исходя из отчетов по счету кредитной карты ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению кредита и процентов надлежащим образом не выполнял, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность. (л.д. 41-48, 69-83)

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ года ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 18), сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Хураскина В.С. по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 601550,64 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 503 801,44 рублей, просроченные проценты – 80 186,17 рублей, неустойки за просроченный основной долг – 17 563,03 рублей.

Истцом предоставлен подробный расчет долга и выписки по счету, подтверждающие эту задолженность, оснований для сомнений в правильности и достоверности расчета истца не имеется, ответчиком предоставленный расчет не оспорен, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства, а также ходатайства ответчика о применении положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности по кредитной карте.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 9215,51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Хураскина В.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 601550 рублей 64 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9215 рублей 51 копейка, а всего 610766 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2019 г.

Судья В.В. Анохин