Хуришанов Руслан Рустамович

№1-139/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Цимлянск 23 сентября 2021 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре Алиевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Хуришанова Руслана Рустамовича, адвоката - защитника Сосова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хуришанова Руслана Рустамовича, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.07.2021 около 03 часов 00 минут, находясь на участке местности около здания военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского района Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, город Цимлянск, переулок Газетный, дом 32, Хуришанов Руслан Рустамович, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, нанес два удара по лицу Потерпевший №1, от которых Потерпевший №1 упал на землю. Сразу после этого Хуришанов Р.Р. продолжая свои единые преступные действия, нанес удар ногой по голове Потерпевший №1, от которого Потерпевший №1 потерял сознание. Своими преступными действиями Хуришанов Р.Р. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 967 от 21.07.2021: кровоподтеки на веках глаз; многооскольчатый перелом носо-скулоорбитального комплекса слева и справа; перелом решетчатой кости; закрытый перелом верхней челюсти; закрытый перелом левой и правой скуловой дуги; закрытый перелом костей носа. Данные телесные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, незадолго до момента поступления в стационар, в сово...

Показать ещё

...купности являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (В соответствии с п. 4-А «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008).

В судебном заседании подсудимый Хуришанов Р.Р. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, однако от дачи показаний отказался и воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Вина Хуришанова Р.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 03.07.2021 около 3 часов возле здания военного комиссариата в г. Цимлянске Ростовской области в ходе конфликта Хуришанов Р.Р. нанес ему удары в область лица рукой, и он упал потеряв сознание. Когда он пришел в себя, то попытался подняться, однако парень нанес ему еще удар ногой в лицо. Хуришанов Р.Р. причинил ему телесные повреждения, которые квалифицированы следствием как тяжкий вред здоровью. Он является инвалидом второй группы, и от произошедшего он испытал шок, а так же физические и нравственные страдания.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, он работает сотрудником полиции в ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». 03.07.2021 он и второй сотрудник полиции Свидетель №2 осуществляли охрану общественного порядка на территории Цимлянского района. 03.07.2021 около 3 часов в г. Цимлянске возле здания военкомата началась драка. Они незамедлительно прибыли на место драки, чтобы пресечь противоправные действия. При этом он видел, что в толпе людей молодой парень - Хуришанов Р.Р., нанес два удара по лицу Потерпевший №1 От ударов Потерпевший №1 упал на асфальт. Сразу после этого Хуришанов Р.Р. нанес сильный удар ногой по голове Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, что является сотрудником полиции. 03.07.2021 около 3 часов в г. Цимлянске возле здания военкомата произошла драка. Он увидел как Хуришанов Р.Р. нанес удары руками и ногой Потерпевший №1 Хуришанов Р.Р. был задержан им доставлен в орган внутренних дел.

Рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника полиции Свидетель №1, о том Хуришанов Р.Р. причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (том 1 л.д. 5)

Рапортом помощника ДЧ ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское», согласно которому 03.07.2021 в 03 часа 45 минут от СМП ЦРБ Цимлянского района поступило сообщение о том, что 03.07.2021 в 03 часа 10 минут на СМП ЦРБ доставлен Потерпевший №1 (том 1 л.д. 3).

Заявлением согласно которому от Потерпевший №1 поступило заявление о совершенном в отношении него преступления, а именно: 03.07.2021 Хуришановым Р.Р. причинен тяжкий вред здоровью. (том 1 л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности около здания военного комиссариата Цимлянского и Волгодонского района Ростовской области, находящегося по адресу: Ростовская область, город Цимлянск, пер. Газетный, дом 32. (том 1 л.д.8-11)

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заявили, что в суде говорили только правду.

Суд считает, что подсудимым были даны правдивые пояснения.

При этом суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Напротив, показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими материалами дела.

Оценивая доказательства в виде экспертизы, суд находит ее обоснованной и правильной, заключение дано специалистом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертом давались ответы на вопросы входящих в их компетенцию, методы средства, сведения, на которые опирался эксперт, были достоверно установлены, соответствуют тем, которые установлены судом. Ответы эксперта достаточно мотивированы, им полно представлены исходные материалы, использовались необходимые методики, компетентность и объективность эксперта у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Деяния подсудимого Хуришанова Руслана Рустамовича суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные установленные по данному делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Кроме того, в отношении Хуришанова Р.Р. суд учитывает возраст, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности.

По мнению суда необходимо признать в качестве явки с повинной объяснение Хуришанова Р.Р. данное им 03.07.2021 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Суд не находит оснований предусмотренных законом для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, наказание Хуришанову Р.Р. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований с учетом обстоятельств дела для применения к Хуришанову Р.Р. положений ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбытия им наказания, и в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

Гражданский иск не заявлен потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 420, 421 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хуришанова Руслана Рустамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хуришанову Руслану Рустамовичу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2021 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Хуришанову Руслану Рустамовичу с 23 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня с учетом положений предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья подпись С.В. Стуров

Свернуть

Судья Стуров С.В. №22-6789/2021

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 6 декабря 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бутко А.А.,

судей: Бондарева А.Г., Федорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ляшенко А.Н.,

с участием:

прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Хижняка И.В.,

осужденного Хуришанова Р.Р. (путем использования системы видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Рагимова М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Рагимова М.М. в интересах осужденного Хуришанова Р.Р., потерпевшего Ермакова В.Н., а также апелляционным представлением государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского районного Лазарчук М.М. на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года, которым

Хуришанов Р.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Хуришанов Р.Р. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 23 сентября 2021 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хуришанова Р.Р. под стражей с 23 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день лишения свободы...

Показать ещё

... за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бутко А.А., выслушав выступления осужденного Хуришанова Р.Р. и его защитника – адвоката Рагимова М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Хижняка И.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

согласно приговору суда Хуришанов Р.Р. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в отношении Потерпевший №1 Преступление совершено в г.Цимлянске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Хуришанов Р.Р. свою вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Рагимов М.М. в интересах осужденного Хуришанова Р.Р. выражает несогласие с приговором суда, поскольку считает обжалуемый приговор незаконным, несправедливым и чрезмерно строгим. Суд не учел ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По мнению защиты, Хуришанов Р.Р. может исправиться и без изоляции от общества. Просит приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года в отношении Хуришанова Р.Р. отменить, принять по делу новое решение, применить положения ст.73 УК РФ и определить назначенное наказание Хуришанову Р.Р. условным.

В поданной апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного осужденному наказания, считая его чрезмерно мягким. В обоснование доводов жалобы указывает, что Хуришанов Р.Р. не возместил причиненный моральный и материальный ущерб, а также не принес свои извинения. Автор жалобы указывает, что является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, пострадавший от действий Хуришанова Р.Р. Просит исключить указание и ссылку в приговоре на ч.1 ст.62 УК РФ, с указанием о ее не применении, т.к. она применена фактически. Считает, что смягчение наказания подсудимому затронет законные интересы и права потерпевшего. Также указывает, что постоянно болеет и находится в Онкоцентре Ростова. Просит усилить назначенное наказание и добавить еще один год. После окончательного лечения им будет предъявлен гражданский иск к осужденному. Просит изменить приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года, исключить указание на ч.1 ст.62 УК РФ, о не применении, так как она была фактически применена судом первой инстанции. Также просит усилить наказание Хуришанову Р.Р. с учетом его личности.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Рагимова М.М. в интересах осужденного Хуришанова Р.Р. и потерпевшего Потерпевший №1 государственный обвинитель – Лазарчук М.М. обосновывает законность вынесенного судом приговора и несостоятельность доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда в отношении Хуришанова Р.Р. справедливым, не подлежащим изменению либо отмене по доводам жалоб.

В поданном апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Цимлянского района Лазарчук М.М. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В приговоре суда указано, что в качестве явки с повинной необходимо признать объяснение Хуришанова Р.Р., данное им 03.07.2021 до возбуждения уголовного дела, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении. Также судом в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, признаны явка с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины и активное способствование расскрытию и расследованию преступления. Полагает, что судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, вместе с тем, в приговоре необосновано указано об отсуствии оснований, предусмотренных законом, для применения ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного, полагает, что указание в приговоре суда об отсуствии оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ является необоснованными, в связи с чем, необходимо приговор в этой части изменить, исключить из приговора указание на отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело в отношении Хуришанова Р.П. рассмотрено судом первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ), на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности Хуришанова Р.П. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками судебного разбирательства.

Все доказательства по делу, а именно показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО13, данные ими ходе судебного разбирательства, а также протоколы следственных действий, заключение эксперта и другие доказательства, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Показания потерпевшего и свидетелей, в целом, соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом потерпевший и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, судебной коллегией не установлено.

Приведенные в приговоре доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, не имеющие между собой существенных противоречий, в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Тщательно исследовав вышеприведенные и другие доказательства, собранные по делу, суд дал им в приговоре надлежащую оценку, как в отдельности, так и в их совокупности, и обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для бесспорного вывода о доказанности вины Хуришанова Р.Р. в инкриминируемом ему деянии. Оснований сомневаться в правильности указанного вывода суда первой инстанции судебная коллегия не находит и соглашается с приведенными в приговоре анализом и оценкой доказательств.

Не усматривается данных о том, что судебное разбирательство проводилось поверхностно и односторонне, а также о нарушении прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции и обвинительного уклона, допущенного при расследовании или рассмотрении дела по существу.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Назначенная и проведенная по делу экспертиза соответствует требованиям УПК РФ и поэтому заключения экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований сомневаться в правильности выводов, изложенных в экспертном заключении, исследованных в судебном заседании, у суда не имелось, так как заключения эксперта соответствуют требованиям закона, выполнена уполномоченными, квалифицированными лицами, имеющими значительный стаж работы в области экспертной деятельности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

При описании преступления и изложении доказательств, подтверждающих причастность осужденного к его совершению, судом приведены конкретные действия Хуришанова Р.Р.

Нарушений прав осужденного, в том числе права на защиту, во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протоколов следственных действий, а также судебного заседания, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Хуришанова Р.Р. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, решение о квалификации действий осужденного в приговоре мотивировано. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Каждый вывод суда обоснован исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности. Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений.

В соответствии со ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а лишь создает условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Из протокола судебного заседания не усматривается ни обвинительного, ни оправдательного уклонов при оценке судом доказательств. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Обвинительный приговор соответствует требованиям закона, в том числе положениям ст.297 УПК РФ, постановлен в совещательной комнате судьей.

Согласно ст.6 ч.1 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Как следует из приговора, при назначении Хуришанову Р.Р. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хуришанову Р.Р., судом первой инстанции признано: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Правовых оснований к признанию смягчающими наказание осужденному иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хуришанову Р.Р., судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Хуришанову Р.Р. наказания в виде лишения свободы. Выводы суда о назначении Хуришанову Р.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Хуришанову Р.Р. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, поскольку суд, указывая в приговоре на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, необоснованно указал об отсутствии оснований, предусмотренных законом для применения ч.1 ст.62 УК РФ, однако срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, согласно требованиям ст.389.26 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание об отсутствии основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ. Данное нарушение судебная коллегия расценивает как явную техническую ошибку. При этом следует считать наказание назначенным Хуриштанову Р.Р. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вносимых изменений в указанный приговор, суд судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения или усиления назначенного осужденному Хуришанову Р.Р. наказания, поскольку внесенные в обжалуемый приговор суда изменения не влияют на соразмерность и справедливость назначенного наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Хуришанову Р.Р. наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 60 УК РФ, а оснований считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким не имеется, поскольку все заслуживающие внимание сведения и обстоятельства были учтены судом.

Предусмотренных законом оснований для изменения срока наказания, в том числе и по мотивам, изложенным в апелляционных жалобах защитника осужденного, а также потерпевшего, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также положений ст.ст.73,64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного осужденным деяния, а также фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не усматривает.

В остальной части приговор в отношении Хуришанова Р.Р. подлежит оставлению без изменения, поскольку приговор суда полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и содержит все необходимые сведения, указанные в ст.ст.304-309 УПК РФ, в том числе и указания о времени, месте и других обстоятельствах деяния, признанных судом доказанными.

Каких-либо иных существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или иные изменения приговора в апелляционном порядке, в том числе и по доводам, изложенным осужденным и его защитником в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 23 сентября 2021 года в отношении Хуришанов Р.Р. изменить:

- исключить из приговора указание об отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ;

- считать наказание назначенным Хуриштанову Р.Р. по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Рагимова М.М. в интересах осужденного Хуришанова Р.Р., потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть