Хурматуллин Рафаэль Зайкатович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №.../2023 (№.../2023)

дата адрес

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе представителя Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по адрес на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчиков Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по адрес ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по адрес (далее по тексту – ОМВД России по адрес), Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заявленные требования мотивированы тем, что, находясь под стражей в период с 2006 года по 2012 год, а также в период с 2014 года по 2021 год, административный истец подвергался обращению, которое признано пытками нормами международного права, а именно: находился в камере, в которой отсутствовал дневной свет, в связи с этим боле...

...ли глаза, упало зрение, в камере не хватало воздуха, так как отсутствовала вентиляция, помещение не проветривалось, так как окна в камере не открывались, окно было заварено листом железа с небольшим отверстием, отсутствовал водопровод, санузел, постельных принадлежностей не было или были в ненадлежащем состоянии, не выдавались настольные игры и книги.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, административный истец просил взыскать с ОМВД России по адрес компенсацию в размере 100 000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации за нарушение условий содержания под стражей сумму в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел России по адрес, Министерству внутренних дел по адрес, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей отказать».

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОМВД России по адрес, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО9 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, отмечая отсутствие совокупности условий для взыскания компенсации морального вреда. Определяя право требования административного истца денежной компенсации за содержание под стражей в ненадлежащих условиях, суд в своем решении указал, что частичное несоответствие изолятора временного содержания установленным требованиям свидетельствует о нарушении прав административного истца, однако, необходимо принять во внимание отсутствие доказательств, что данное обстоятельство повлекло какие-либо тяжкие последствия или вред здоровью ФИО1

Также представитель административных ответчиков ссылается на то, что установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями в порядке административного судопроизводства административным истцом пропущен. На основании распоряжения Министерства внутренних дел по адрес от дата №... деятельность изолятора временного содержания ОМВД России по адрес приостановлена, а с дата в соответствии с приказом Министерства внутренних дел по адрес от дата №... изолятор временного содержания ликвидирован. ФИО1 административный иск подан в суд только в 2023 году.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от дата № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 поименованного выше закона).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 103-ФЗ, устанавливающей материально-бытовое обеспечение, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона (часть 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием (пункт 2).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В силу статьи 15 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно пунктам 9, 10, 12 статьи 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Из положений статьи 23 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Приказом МВД России от дата №... утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в изоляторе временного содержания, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Из пункта 43 Правил следует, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование.

Согласно пункту 45 Правил камеры изоляторов временного содержания оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных, с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с дата по дата (8 дней), с дата по дата (8 дней), с дата по дата (3 дня), с дата по дата (6 дней), с дата по дата (8 дней), с дата по дата (13 дней), с дата по дата (7 дней), с дата по дата (8 дней), с дата по дата (10 дней), с дата по дата (2 дня), с дата по дата (3 дня), с дата по дата (6 дней) - всего 82 дня - содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес (л.д. 34).

Вступившим в законную силу решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата признано незаконным бездействие руководства МО МВД России «адрес», выразившееся в непринятии необходимых мер по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства и правил пожарной безопасности в деятельности изолятора временного содержания; на МО МВД России «адрес» возложена обязанность оборудовать камеры изолятора временного содержания санузлами, кранами с водопроводной водой, деревянными полами, кнопками экстренного вызова дежурного, оконные проемы выполнить из пулестойких стекол; оборудовать изолятор временного содержания МО МВД России «адрес» системой оповещения людей о пожаре, выполнить двери из коридора изолятора, открывающимися по направлению выхода (л.д. 16-19).

Также установлено, что ФИО1 находился в ИВС Отдела МВД России по адрес периодически в течение 82 дней в условиях, не соответствующих требованиям закона, при отсутствии в камерах естественного освещения, а также санитарного узла, крана с водопроводной водой, деревянных полов, что является достаточным основанием для того, чтобы причинить страдания или переживания.

Кроме того, было допущено превышение времени содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания более, чем на десять суток, в течение месяца, что следует из предоставленной суду информации.

Таким образом, признавая в качестве преюдиции обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда от дата, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о том, что факты ненадлежащих условий содержания в ИВС, нарушающих права и законные интересы административного истца, нашли свое подтверждение.

Доказательств исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата Министерством внутренних дел Российской Федерации суду не представлено.

Актом комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по адрес от дата установлено, что ИВС расположен в полуподвальном помещении правого крыла двухэтажного кирпичного здания, построенного в 1975 году; имеется 15 камер общей площадью 204 кв.м, вместимостью на 44 человек, фактическая площадь на одного человека 4,3 кв.м; камеры ИВС оборудованы одноярусными индивидуальными спальными местами, урнами для мусора, светильниками закрытого типа (с двумя режимами освещения), вешалками для верхней одежды, полками для туалетных принадлежностей, шкафами для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, столами и скамейками, бачками для питьевой воды, розетками, рукомойками, ведрами, радиоточками, кнопками для вызова дежурного; освещение естественное через окно и искусственное, в камерах лампы накаливания, установленные на стене и на потолке; камеры обеспечены естественной вентиляцией через форточки, открывающиеся наружу и системой вытяжной принудительной вентиляции с механическим побуждением. Естественное освещение в камерах через оконные проемы 0,8 х 0,4 м.; окна в камерах ИВС изнутри закрыты металлическими листами с просверленными в них отверстиями, дополнительно защищены металлической решеткой; отопление в камерах и помещении ИВС центральное, водяное; имеется душевая комната для спецконтингента, оборудованная душевой кабиной, умывальником с подводкой горячей и холодной водопроводной воды; в камерах кран с водопроводной водой отсутствует; в камерах санитарные узлы отсутствуют; ИВС обеспечен необходимым количеством постельных принадлежностей и постельного белья; комната для подогрева пищи оборудована электрической 4-комфорочной плитой, трехгнездной моечной ванной, столом, двумя термосами емкостью по 50 литров, тремя чайниками, имеется резервный водонагреватель емкостью на 100 литров (л.д. 49-56).

В связи с несоответствием условий содержания подозреваемых и обвиняемых в ИВС Отдела МВД России по адрес и невозможностью исполнения решения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата ИВС прекратил свою деятельность дата.

Также судом первой инстанции проверены доводы административного истца о выдаче постельного белья в ненадлежащем состоянии, о не выдаче настольных игр, антисанитарии в камерах, которые не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Суд принял во внимание, что жалоб со стороны ФИО1 на неправомерные действия сотрудников следственных органов, сотрудников ОМВД России по адрес не поступало, действия в порядке части 1 статьи 19, части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не обжаловались, в связи с чем, оснований для признания указанных доводов обоснованными и удовлетворения административного иска в соответствующей части не имелось.

Дав оценку указанным обстоятельствам, определив имеющие юридическое значение для дела факты, суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 25000 рублей, поскольку факт содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания ОМВД России по адрес в ненадлежащих условиях нашел свое подтверждение.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, мотивированными со ссылками на установленные обстоятельства, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от дата № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно исходил из положений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом требования ФИО1 о компенсации морального вреда не связаны с обжалованием действий (бездействия) должностных лиц государственных органов либо с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел, а обоснованы причинением ему нравственных и физических страданий ненадлежащими условиями содержания, на которые сроки исковой давности не распространяются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации за нарушение условий содержания под стражей в сумме 25000 рублей соответствует принципам разумности и справедливости с учетом характера и продолжительности нарушений, обстоятельств, при которых они допущены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом для отмены законного и обоснованного решения.

Таким образом, имеющие значение для дела обстоятельства определены правильно, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, и постановлено законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела Министерства внутренних дел России по адрес, Министерства внутренних дел по адрес, Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья ФИО8

Судьи ФИО5

ФИО7

Справка: судья ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> <адрес>

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хохуда А.А.,

с участием государственного обвинителя Маликовой А.В.,

защитника Юсупова Р.Х.,

подсудимого Хурматуллина Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Хурматуллина Рафаэля Зайкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хурматуллин Р.З. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (более точное время органами предварительного следствия не установлено) Хурматуллин, находясь по адресу: <адрес> после совместного распития спиртного с <данные изъяты>., воспользовавшись тем, что последний уснул и его действий не видит, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил с тумбочки в комнате сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1

После чего в тот же день Хурматуллин, продолжая свои преступные действия, пришел по месту жительства Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где в 13 часов 04 минуты, воспользовавшись сотовым телефоном Потерпевший №1, используя приложение «Мобильный банк», ввел реквизиты банковской карты № *** 3877 ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя <данные изъяты> и тайно похитил путем п...

...еревода на данную банковскую карту с банковского счёта карты ПАО «Сбербанк России» № *** 5271, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также тайно похитил, осуществив пополнение баланса своего абонентского номера 986-712-51-44, с вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 400 рублей.

В результате преступных действий Хурматуллина потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

Подсудимый Хурматуллин Р.З. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью и показал следующее. ДД.ММ.ГГГГ днем он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты> по <адрес>, ком.3-4, с которым употреблял спиртное. Когда <данные изъяты> опьянев, уснул, он ушел, забрав с собой кнопочный сотовый телефон с тумбочки. О том, что данный телефон принадлежал Потерпевший №1, он не знал и с последним не был знаком. Далее он направился в гости к своему приятелю <данные изъяты> по <адрес>, где с ним и другими лицами употреблял спиртное. В какой-то момент на похищенный им телефон пришло сообщение с номера «900» о поступлении денег. Тогда он попросил находившегося в квартире <данные изъяты> перевести на банковскую карту последнего деньги при помощи этого телефона. <данные изъяты> перевел на свою карту 8 000 рублей, а также пополнил баланс его телефона № в размере 400 рублей. Затем они с <данные изъяты> и <данные изъяты> пошли к ближайшему банкомату «Сбербанка» по <адрес>, где <данные изъяты> снял со своей карты 8 000 рублей и отдал ему. В знак благодарности он купил им в магазине «Конди» спиртного и закуски, после чего ушел от них. Похищенные деньги он потратил на свои нужды, куда дел телефон Потерпевший №1, не помнит. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Хурматуллин добровольно сообщил о краже денежных средств в размере 8 400 рублей с банковского счета Потерпевший №1.

(т.1, л.д.27)

Кроме признания подсудимым своей вины в инкриминируемом деянии и его явки с повинной, причастность Хурматуллина к совершению преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей <данные изъяты>, допрошенных в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности имелся кнопочный сотовый телефон «Alcatel», к абонентскому номеру которого была подключена его банковская карта ПАО «Сбербанк РФ», на которую приходит его пенсия. ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов он находился в гостях у своего знакомого <данные изъяты> с которым распивали спиртное, он сильно опьянел и в себя пришел на следующее утро ДД.ММ.ГГГГ в общем коридоре дома <данные изъяты> без своих личных вещей, в т.ч. телефона.

Он стучался к <данные изъяты> но тот не открыл дверь, после чего ушел оттуда. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> позвонил его знакомому и сообщил, что его сотовый телефон и сумка находятся у него <данные изъяты> к которому он пришел только ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни сумки, ни сотового телефона у <данные изъяты> не оказалось, со слов которого он узнал, что его вещи забрал какой-то мужчина, который ночевал у него. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы снять пенсию, где ему сообщили, что денежные средства в сумме 8 400 рублей уже были сняты ДД.ММ.ГГГГ путем перевода 8 000 рублей на банковский счет, открытый на имя <данные изъяты> № *** 3877 и оплаты 400 рублей за услуги ОАО «МТС», хотя ему это лицо не знакомо. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму 8 400 рублей является для него значительным, т.к. он находится на пенсии, ежемесячный размер которой составляет около 9 000 рублей. (т.1, л.д.46-48)

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО7 дали показания, аналогичные приведенным выше показаниям подсудимого и потерпевшего, подтвердив факт кражи Хурматуллиным ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 при помощи ранее похищенного у потерпевшего телефона и с использованием для перевода денег банковской карты <данные изъяты> а также последующего снятия денежных средств <данные изъяты> в банкомате и их передаче подсудимому.

(т.1, л.д.102-103, 127-132)

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ перевело с его банковской карты ПАО «Сбербанк» № *** 5271 денежные средства в сумме 8 000 рублей на банковскую карту № *** 3877 (получатель <данные изъяты> а также 400 рублей на счет ОАО «МТС», причинив ему значительный ущерб на общую сумму 8 400 рублей.

(т.1, л.д.13)

Согласно протоколу осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен общий коридор и вход в комнату 3-4 <адрес>, откуда Хурматуллиным был похищен сотовый телефон потерпевшего, при помощи которого он в дальнейшем тайно похитил деньги с банковского счета Потерпевший №1.

(т.1, л.д.17-20)

Из трех протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ видно, что у свидетеля <данные изъяты> и потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты истории операций за ДД.ММ.ГГГГ по их картам ПАО «Сбербанк России» № *** 3877 и № *** 5271 соответственно; а также у сотрудника «Сбербанка» ФИО8 был изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения в отделении банка по <адрес>.

(т.1, л.д.53-55, 106-108, 117-119)

Данные истории операций по банковским картам Потерпевший №1 и <данные изъяты> были осмотрены, о чем составлены протоколы осмотра предметов и документов, и выявлено, что с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № *** 5271, принадлежащей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 04 минуты были произведены два перевода денежных средств в размере: 400 рублей - на оплату услуг ОАО «МТС» и 8 000 рублей - на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** 3877, на имя <данные изъяты>

Указанные истории операций постановлениями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т.1, л.д.56-61, 109-114)

Изъятый СD-R диск был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов и видеозаписи, и выявлено, что на представленной видеозаписи зафиксирован момент снятия <данные изъяты> с банкомата «Сбербанка», установленного по <адрес>, денежных средств в сумме 8 000 рублей и их передачи Хурматуллину, имевших место ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше обстоятельствах.

Указанный компакт-диск постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(т.1, л.д.120-126)

На основании справки УПФ РФ в <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ общий размер пенсии и социальной доплаты Потерпевший №1 составляет 9 124 рубля 24 коп. (т.1, л.д.181)

Допросив подсудимого, огласив показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Хурматуллина Р.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Хурматуллиным инкриминированного ему преступления.

Таким образом, действия Хурматуллина Р.З. надлежит квалифицировать как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета – совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину - обоснованно предъявлен в вину Хурматуллина, исходя из суммы похищенных денежных средств, сведений о ежемесячном размере пенсии потерпевшего, которая сопоставима с суммой причиненного вреда, а также того, что ущерб для себя Потерпевший №1 оценивает как значительный.

Квалифицирующий признак кражи - с банковского счета – также верно инкриминирован Хурматуллину, т.к. подсудимый, воспользовавшись приложением «Мобильный банк», установленным на сотовом телефоне потерпевшего, и используя банковскую карту свидетеля <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств с банковской карты потерпевшего на карту <данные изъяты> которые в дальнейшем обналичил при помощи банкомата, тем самым совершив тайное хищение денег Потерпевший №1 с принадлежащего ему банковского счета.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что гражданский иск поддерживает в полном объеме. Прокурор, участвующий по делу, также поддержал исковое заявление потерпевшего.

Подсудимый Хурматуллин исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает гражданский иск потерпевшего подлежащим полному удовлетворению.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, суд при назначении наказания принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, данные о личности: Хурматуллин на учете в НДО и ПНДО не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, работал по найму.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности Хурматуллина, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции Хурматуллина от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением Хурматуллина во время и после его совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Хурматуллину наказание без учета правил о рецидиве преступлений (ч.3 ст.68 УК РФ).

Поскольку преступление Хурматуллиным совершено при рецидиве преступлений положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую применению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Хурматуллина Рафаэля Зайкатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Хурматуллину Р.З. – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хурматуллина Р.З. под стражей с 02 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Хурматуллина Рафаэля Зайкатовича в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Потерпевший №1 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу: две истории операций по банковским картам и диск CD-R с видеозаписью с камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Акулов

№5-16510/2021

16RS0042-02-2021-016661-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Набережные Челны 22 июля 2021 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Хурматуллина Р.З., ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

20 июля 2021 года в 11 часов 29 минут Хурматуллин Р.З., находился в общественном месте в магазине «Кега», расположенный в д. 23/12 г. Набережные Челны, Республики Татарстан без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски либо респиратора), в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции СОVID-2019, нарушила самым требования ст. 19 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации № 7 от 18 марта 2020 года «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения СОVID-2019» и запрет, установленный п. 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции».

Хурматуллин Р.З. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает ...

...возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента РТ от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан» введен режим повышенной готовности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 N 208 (ред. от 30.11.2020) «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки с 12.05.2020 запрещен вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Своими действиями Хурматуллин Р.З. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Хурматуллина Р.З. полностью подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от 20 июля 2021 года (л.д.2), рапортом сотрудника полиции (л.д.3), объяснениями Хурматуллина Р.З. (л.д.4).

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность и степень виновности правонарушителя, отношение к содеянному, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом справедливости и соразмерности административного наказания за совершенное правонарушение, а также исходя из фактических обстоятельств дела, имущественного и семейного положения, личности Хурматуллина Р.З., судья считает возможным назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.6.1, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Хурматуллина Р.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления через городской суд.

Судья: подпись Григоренко А.М.

1-501/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хузина А.Ф.

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н.,

подсудимого Хурматуллина Р.З.,

защитника – адвоката Нефтекамского филиала БРКА РБ Синковер Н.Я., действующей на основании удостоверения №.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Бахтиевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Хурматуллина Рафаэля Зайкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца дер. <адрес> БАССР, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ранее судимого:

- 27.12.2010 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.02.2011 года Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Калининского районного суда г. Уфы РБ освобожден 16.07.2012 года условно-досрочно на 9 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хурматуллин Р.З. совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены на территории г. Нефтекамска Республики Башкортостан при следующи...

...х обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, Хурматуллин Р.З., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо здания № №, расположенного по <адрес>, увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, оставленный последним на неохраняемой стоянке, расположенной напротив указанного здания. В этот момент у Хурматуллина Р.З. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения. Осуществляя свой преступный умысел, Хурматуллин Р.З., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного тайного хищения чужого имущества, тайно похитил с автомашины марки «<данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, декоративные хромированные молдинги стоек дверей в количестве 4-х штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, и обратив похищенное в свою собственность, скрылся с места преступления.

Своими умышленными преступными действиями Хурматуллин Р.З. причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Хурматуллин Р.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Хурматуллин Р.З., 06 июля 2014 года, примерно в 10.00 часов, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с хозяином квартиры ФИО5, увидел лежащую на кресле куртку - безрукавку, принадлежащую ФИО10. В этот момент Хурматуллин Р.З., будучи осведомленным о том, что в нагрудном кармане указанной куртки лежат банковские карты <данные изъяты>», на счету которых имелись денежные средства, решил похитить куртку безрукавку, принадлежащую ФИО5, с целью дальнейшего тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО5, со счета данной карты, при этом заведомо зная защитный код карты, так как ранее ФИО5 в его присутствии набирал данный код, снимая с указанной банковской карты денежные средства. Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, Хурматуллин В.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мужскую куртку - безрукавку, стоимостью - <данные изъяты> рублей, в кармане которой находились: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью - <данные изъяты> рублей, внутри которого была вставлена карта памяти марки «<данные изъяты>», объёмом 4 Гб, стоимостью - <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью - <данные изъяты> рублей, на экран которого была наклеена защитная плёнка МТС глянцевая универсальная, стоимостью - <данные изъяты> рублей, банковская карта <данные изъяты>», и, обратив похищенное имущество в свою собственность, скрылся с места совершения преступления. Выйдя на улицу, Хурматуллин Р.З. достал из бокового кармана похищенной куртки банковскую карту <данные изъяты>», оформленные на имя ФИО5, а мужскую куртку с остальным имуществом, принадлежащим ФИО5, выкинул в урну, расположенную на остановочном комплексе автобуса № 8, напротив здания № по <адрес>, г Нефтекамска.

Далее, продолжая свои преступные действия и действуя единым преступным умыслом, Хурматуллин Р.З. с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО5, пришёл 06 июля 2014 года в <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где в период времени с 10 часов 26 минут 16 секунд до 10 часов 128 минут 17 секунд, при помощи банкомата ОАО «Сбербанк», введя защитный пин.код, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со счета банковской карты <данные изъяты>», оформленной на имя ФИО5, денежные средства в сумме: <данные изъяты> рублей. На похищенные денежные средства Хурматуллин Р.З. купил спиртные напитки, сигареты и продукты питания.

Этим же вечером, Хурматуллин Р.З., продолжая свои преступные действия и действуя единым умыслом, с целью тайного хищения денежных средств со счета банковской карты ОАО «МТС Банк», оформленной на имя ФИО5, пришёл в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, тайно похитил со счета банковской карты ОАО «МТС Банк», оформленной на имя ФИО5, денежную сумму в размере: <данные изъяты> рублей, произведя оплату через терминал, установленный на кассе данного кафе, за спиртное.

В дальнейшем, Хурматуллин Р.З. выкинул банковскую карту <данные изъяты>», похищенные у ФИО5 за ненадобностью.

Своими умышленными преступными действиями Хурматуллин Р.З. причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму: <данные изъяты> рублей, который в силу его имущественного положения является для потерпевшего ФИО5 значительным, так как среднемесячный доход последнего составляет: <данные изъяты>., размер его ежемесячной пенсии составляет :<данные изъяты> коп., он несёт расходы по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, своими умышленными действиями Хурматуллин Р.З. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Хурматуллин свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель по делу Сулейманова Г.Н., защитник Синковер Н.Я. и потерпевший ФИО5 не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. От потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило заявление о согласии с особым порядком, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства.

Обвинение Хурматуллина в совершении инкриминируемых ему преступлений, с которыми подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хурматуллина по первому эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества - преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия Хурматуллина по второму эпизоду надлежит квалифицировать как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину - преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину» - вменен Хурматуллину в вину верно, с учетом размера похищенного имущества и показаний потерпевшего ФИО11 о том, что его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> размер его ежемесячной пенсии составляет: <данные изъяты>., из данных сумм он несет расходы на свое содержание и по оплате за коммунальных услуг, иных источников дохода не имеет.

Имеются основания для постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания Хурматуллину, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, размер и тяжесть наступивших последствий.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по делу является рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хурматуллину, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение потерпевшим ФИО4 и ФИО5 причиненного преступлениями ущерба, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: Хурматуллин на учете в ПНДО и НДО ГБУЗ РБ ЦГБ г. Нефтекамск РБ не состоит, в течение последнего года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально ( т.1, л.д.133-166);

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ и руководствуется положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым при постановлении приговора в особом порядке, назначаемое подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом содеянного, целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд находит исправление Хурматуллина Р.З. возможным только в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительном учреждении согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания, а также для применения в отношении подсудимого положений ст. 15 ч. 6, ст. ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хурматуллина Рафаэля Зайкатовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 13.06.2014 года) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 06.07.2014 года) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Хурматуллину Рафаэлю Зайкатовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении Хурматуллина Р.З. меру пресечения - заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23 октября 2014 года.

Зачесть Хурматуллину Р.З. в срок наказания время содержания под стражей с 18 июля 2014 года по 22 октября 2014 года.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с банкомата, выписка из лицевого счета - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд РБ в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. По основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья: Хузин А.Ф.

Приговор вступил в законную силу 11 ноября 2014 года