Жевакин Александр Викторович

Дело №

УИД 75RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 29 июня 2023 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре судебного заседания Шлыковой Т.С., с участием помощника Могочинского межрайонного прокуратура Савченко Т.И., ответчика Жевакина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Могочинской межрайонной прокуратуры Федоткиной Т.Е., в защиту интересов государственного унитарного предприятия Забайкальского края Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее ГК «Забайкалмедстрах») к Жевакину Александру Викторовичу о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Заместитель Могочинского межрайонного прокурора обратился в суд в защиту интересов ГК «Забайкалмедстрах» с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жевакин А.В. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон. Судом было установлено, что Жевакин А.В. 28.10. 2021 года около 15 ч. управляя автомобилем марки «Тоуotа Progress», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес> на территории <адрес> края. В указанное время, двигаясь в районе <адрес> по адресу: <адрес>, Жевакин А.В., проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п...

.... 8.1, 13.12 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi Pajero IO», государственный регистрационный знак М № двигавшимся под управлением ФИО5 совместно с пассажирами – ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

В результате неосторожных действий Жевакина А.В., повлекших по его вине дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки ««Mitsubishi Pajero IO»», государственный регистрационный знак М 599 НУ 75 RUS ФИО9 причинены следующие телесные повреждения: перелом вертлужной впадины справа со смешением отломков, вывиx правой бедренной кости. Чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Подвывих головки. Перелом 9 ребра слева. Ссадины лица.

В с полученными повреждениями потерпевший ФИО9 находился на лечении в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость лечения за указанный период составила 324042,37 руб.

В связи с оказанием медицинской помощи ФИО9 от преступных действий Жевакина А.В. ГК «Забайкалмедстрах» затрачены федеральные государственные средства в общем размере 324042,37 руб., чем государственному унитарному предприятию причинен материальный ущерб. Прокурор, ссылаясь на нормы ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ просил суд взыскать с ответчика в пользу ГК «Забайкалмедстрах» денежные средства в сумме 324042,37 руб.

В судебном заседании помощник Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Жевакин А.В. в судебном заседании с требованиями истца согласился, просил применить рассрочку исполнения решения суда сроком на 6 месяцев равными платежами.

ГК «Забайкалмедстрах», будучи надлежащим образом уведомленная о рассмотрении дела, в судебное заседание представителя не направило, просило суд удовлетворить требования прокурора в полном объеме.

Заслушав участвующего в деле помощника Могочинского межрайонного прокурора Савченко Т.И., ответчика Жевакина А.В., исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу постановлением Могочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Жевакин А.В. был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, дело в отношении него на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ было прекращено в связи с примирением сторон.

Из обстоятельств, установленных указанным постановлением следует, что в результате преступных действий Жевакина А.В. потерпевшему ФИО9 был причинен тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по уголовному делу обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Также установлено, что в связи с получением телесных повреждений, Бутаков Р.В. находился на лечении в ГУЗ «Могочинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГУЗ «Краевая клиническая больница» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость лечения за указанный период составила 324042,37 руб.

ГК «Забайкалмедстрах» перечислило в счет возмещения затрат на указанное выше лечение Бутакова Р.В. государственные средства в размере 324042,37 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с ответчика в пользу ГК «Забайкалмедстрах» 324042,37 руб. в возмещение ущерба, так как затраты на лечение потерпевшего в указанной сумме и их возмещение подтверждается представленными доказательствами, страховые медицинские организации, в данном случае – ГК «Забайкалмедстрах», выплатившее денежные средства, являющиеся федеральной собственностью, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред.

Размер затраченных на лечение денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе личным счетом пациента, платежными поручениями, а правильность лечения, его объем и стоимость лечения в предмет доказывания по настоящему спору не входят.

Кроме того, в силу части 3 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Таким образом, страховой медицинской организацией выставленные медицинской организацией счета были проверены и признаны надлежащим подтверждением затраченных на лечение сумм, обратного ответчиком суду не доказано.

Прокурором исковые требования заявлены в пределах полномочий, предусмотренных ст. 45 ГПК РФ, так как он обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом, мнения представителя истца, а также материального, семейного положения ответчика суд полагает возможным предоставить Жевакину А.В. рассрочку исполнения настоящего решения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив в течение 5 месяцев ежемесячное погашение должником задолженности в размере 54007,06 руб. и внесение в декабре 2023 г. 54007,07 руб., до полного погашения долга в размере 324042,37 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального района «Могочинский район» Забайкальского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3854,17 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Жевакина Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 1027501157386, ИНН 7536029572, КПП 753601001, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>) денежные средства в размере 324042 (триста двадцать четыре тысячи сорок два) рубля 37 копеек.

Предоставить Жевакину Александру Викторовичу рассрочку исполнения настоящего решения на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определив в течение 5 месяцев ежемесячное погашение должником задолженности в размере 54007,06 руб. и внесение в декабре 2023 г. 54007,07 руб., до полного погашения долга в размере 324042,37 руб.

Взыскать с Жевакина Александра Викторовича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в сумме 6440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Уголовное дело № 1-130/2022

УИД 75RS0016-01-2022-000936-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Могоча 29 сентября 2022 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Барсуковой О.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Могочинского межрайонного прокурора Черенцова Р.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Жевакина А.В., защитника адвоката Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Жевакина Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Жевакин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 октября 2021 года около 15 часов Жевакин А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «Тоуotа Progress», государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Трактовая в направлении со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Нагорная на территории г. Могоча Забайкальского края. В указанное время, двигаясь в районе д. 21 по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Трактовая, Жевакин А.В., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ, согласно которого «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они от отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 13.12 ПДД РФ, согласно которого «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направлен...

...ия прямо или направо», при выполнении маневра - поворота налево, выехал на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса, на которую он выехал, свободна и расстояние достаточно для выполнения маневра, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi pajero IO», государственный регистрационный знак №, двигавшимся под управлением Свидетель №3 совместно с пассажирами – Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №4, Потерпевший №1 по ул. Трактовая в сторону ул. Промышленная в г. Могоча, Забайкальского края, не создававшим опасность для движения автомобиля марки «Toyota Progress», государственный регистрационный знак №. После столкновения с автомобилем марки «Тоуotа Progress», государственный регистрационный знак А384УК 28 RUS, автомобиль марки «Mitsubishi pajero IO», государственный регистрационный знак № отбросило на автомобиль марки «Toyota Probox», государственный регистрационный знак В 403 ОС 28 RUS под управлением Свидетель №1, двигавшегося по правой полосе движения по ул. Трактовая в направлении со стороны ул. Промышленная в сторону ул. Нагорная на территории г. Могоча Могочинского района Забайкальского края следом за автомашиной марки «Toyota Progress», государственный регистрационный знак №.

В результате неосторожных действий Жевакина А.В., повлекших по его вине дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля марки ««Mitsubishi pajero IO»», государственный регистрационный знак М 599 НУ 75 RUS Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: перелом вертлужной впадины справа со смешением отломков, вывиx правой бедренной кости. Чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Подвывих головки. Перелом 9 ребра слева. Ссадины лица. Данные повреждения образовались одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, поэтому раздельной квалификации не подлежат, могли образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковым могли быть выступающие части салона автомобиля в момент ДТП, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Нарушение Жевакиным А.В. требований п.п. 8.1, 13.12 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – столкновением транспортных средств и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении Жевакина А.В. в связи с примирением сторон, которое в судебном заседании поддержал, так как претензий к подсудимому не имеет, ему принесены извинения, получена денежная компенсация в счет возмещения морального вреда 500 000 руб.

Государственный обвинитель Черенцов Р.Г. не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый Жевакин А.В. и его защитник адвокат Краева Е.А. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из материалов дела следует, что Жевакин А.В. впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, вину подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается. Примирение между подсудимым и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего, отраженная в судебном заседании, потерпевшему принесены извинения, также подсудимый возместил моральный и имущественный вред, путем передачи денежных средств потерпевшему в сумме 500 000 руб. Таким образом, препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ, автомашины передать по принадлежности владельцам, видеорегистратор вернуть подсудимому.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.

Освободить Жевакина Александра Викторовича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомашину марки «Тоуotа Progress», государственный регистрационный знак № оставить владельцу ФИО1; автомашину марки «Mitsubishi pajero IO», государственный регистрационный знак №, находящуюся на специализированной стоянке «Авторус» вернуть владельцу Свидетель №3; автомашину марки «Тоyota Probox» государственный регистрационный знак № оставить владельцу Свидетель №5; видеорегистратор «Retmix» в корпусе серебристого цвета с микро флеш-картой 16ГБ, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Могочинский» передать владельцу Жевакину А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.Н. Вишнякова