Хурматуллина Райхана Исмагиловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гаитовой Г.К., при секретаре судебного заседания Колисниченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-809/12 по исковому заявлению Хурматуллиной Райханы Исмагиловны (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Елфимова Елена Рашитовна) к администрации г.Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Хурматуллина Р.И. обратилась в суд с иском к администрации г.Радужного о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что по договору на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, жилой площадью 42,8 кв.м. В данной квартире без согласования с уполномоченным органом произведена перепланировка, в результате чего жилищные условия ее семьи улучшены. Перепланировка и переустройство технически возможны, не нарушают санитарных и противопожарных норм, общая площадь жилого помещения не изменилась. В согласовании перепланировки ответчиком отказано. Просила сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В письменных возражениях на иск (л.д. 39-41) администрация г. Радужный указала, что переустройство и перепланировка произведены самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, что может я...

...виться причиной аварии, причинения вреда жизни и здоровью граждан и ущерба их имуществу.

Истица, представители сторон, третье лицо в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались, просили судебное заседание провести без их участия (л.д. 32-35, 39-41, 43-46). В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истица является собственником трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 63,1 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв.м. Договор зарегистрирован в БТИ г. Радужного ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6).

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; а переустройство - установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно экспертному заключению УП «РТС» города Радужный от ДД.ММ.ГГГГ при перепланировке и переустройстве квартиры по адресу <адрес>, выполнены следующие виды работ: перепланировка санитарно-технической кабины под совмещенный туалет с частичным демонтажем разделительной армобетонной перегородки толщиной 50 мм и установкой дверного блока под углом, заделка дверного проема в ванной комнате и туалете; демонтаж и перестановка полотенцесушителя с закреплением его на стену между коридором и туалетом; устройство усиленной гидроизоляции полов в совмещенном туалете с последующей настилкой керамических полов; замена трубной разводки холодного и горячего водоснабжения на полихлорвиниловые (ПВХ) с установкой счетчиков горячей и холодной воды; отделка стен совмещенного туалета водоотталкивающими материалами; демонтаж каркасной перегородки с дверным блоком между коридором и залом, устройство арочного проема; частичный демонтаж каркасных перегородок, демонтаж дверной коробки в спальной комнате с последующей установкой дверного блока под углом и заделкой проектного проема; демонтаж встроенного шкафа в коридоре; устройство встроенного шкафа (гардеробной) в коридоре; ремонтные работы по отделке помещений квартиры. Работы выполнены в соответствии с требованиями п. 17.4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.08.01-89 «Жилые здания», СНиП 12-03-2001, СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве» ч. 1 и 2, СНиП 3.05.01.-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Перепланировка не повлекла нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Перепланировка отвечает требованиям действующим норм, не создает угрозу жизни и здоровью проживающих и иных граждан, помещение пригодно для дальнейшей эксплуатации (л.д. 7-23).

Согласно акту УП «Горводоканал» проведенные работы соответствуют требованиям СНиП 2.04.01-85 (л.д. 24).

Выводы экспертного заключения и названного акта ответчиком не оспорены и иными доказательствами не опровергнуты.

Перепланировка квартиры в техническом паспорте (л.д. 25-27) не отражена.

Распоряжением администрации г. Радужный от ДД.ММ.ГГГГ №р отказано в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения (л.д. 28-29).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ суд может сохранить переустроенное или перепланированное жилое помещение, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая выводы экспертного заключения и отсутствие возражений третьих лиц, зарегистрированных по указанному адресу (л.д. 30, 35) суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хурматуллиной Райханы Исмагиловны к администрации города Радужный о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу<адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01 августа 2012 года.

Судья подпись Г. К. Гаитова