Хусаинов Альберт Аликович

УИД 03RS0003-01-2021-014761-88

№ 2-1402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС - Банк» к Хусаинову Альберту Аликовичу о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «МТС - Банк» обратилось в суд с названным иском.

Иск мотивирован тем, что 01.11.2018 г. между Публичным акционерным обществом «МТС - Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Хусаиновым А.А., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № № (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 206 080,00 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,90 % годовых.

Просили взыскать сумму задолженности по Договору № № по состоянию на 01.09.2021 в размере 163 424,21 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 468,48 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Хасаинов А.А. на судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу регистрации, возвращена из – за отказа адресата.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает граж...

...данско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 01.11.2018 г. между Публичным акционерным обществом «МТС - Банк» (далее — «Истец», «Кредитор», «Банк») и Хусаиновым А.А., (далее - «Ответчик», «Заемщик»)) был заключен Договор № №, (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 206 080,00 руб., на срок 60 месяцев с процентной ставкой 13,90 % годовых.

Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита.

Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «МТС - Банк» удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Альберта Аликовича в пользу Публичного акционерного общества «МТС - Банк» задолженность по Договору № № по состоянию на 01.09.2021 в размере 163 424,21 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 468,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И.Л.

№2-4531/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ягудиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хусаинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хусаинову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательства РФ и определены как ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570438,99 руб. под 21,2% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ ...

...суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 464689 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 402431,15 руб., из них: просроченная ссуда 367544,5 руб.; просроченные проценты 11010,11 руб.; проценты по просроченной ссуде 1206,55 руб.; неустойка по ссудному договору 21447,98 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1123,01 руб.; штраф за просроченный платеж 0 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., иные комиссии 99 руб. Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. Просит суд взыскать с Хусаинова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 402431,15 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 13224,31 руб. Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228823,97 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили. Ответчик мнение по иску не представил.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательства РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 570438,99 руб. под 21,2% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ на 13.08.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 93 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 464689 руб.

Согласно п. 10 кредитного договора (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 456 000 руб.

Банк отправил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 402431,15 руб., из них: просроченная ссуда 11010,11 руб.; просроченные проценты 367544,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 1206,55 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1123,01 руб.; неустойка на остаток основного долга 21447,98 руб; штраф за просроченный платеж 0 руб.;

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт нарушения Хусаиновым А.А. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия ее вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчика является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) №, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 456 000 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 10.1. кредитного договора транспортное средство - автомобиль заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, подлежащими удовлетворению.

Суд считает необходимым в соответствии с п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, применить к ней дисконт 49,82%., стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 228823 руб. 97 коп.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного автомобиля, в размере 228 823,97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 13224,31 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хусаинову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова А. А. в пользу ПАО «Совкомбанк»:

- сумму задолженности в размере 402 431,15 руб.,

- сумму уплаченной госпошлины в размере 13 224,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> Черный металлик, год выпуска 2012, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 228 823,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Председательствующий А.Ф. Хусаинов

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре Ягудиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хусаинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Хусаинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить.

Последствия отказа от иска предусмотренные ст. 39,173, 220, 221 разъяснены.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В связи с тем, что отказ от поддержания заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает ходатайство истца об отказе от иска.

Руководствуясь ст. ст. 39, 43, 221 ГПК РФ суд,

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Хусаинову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: А.Ф. Хусаинов

о направлении административного дела по подсудности

г. Уфа

06 октября 2018 г.

Судья Уфимского районного суда РБ Кузнецов А.В.;

рассмотрев жалобу Хусаинова Альберта Аликовича на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

УСТАНОВИЛ:

В Уфимский районный суд поступила жалоба Хусаинова Альберта Аликовича на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с данной жалобой и приложенным решением, административное правонарушение совершено в Кировском районе г. Уфы.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40).

В соответствии п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не...

... относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым отправить материал по жалобе Хусаинова Альберта Аликовича на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в Кировский районный суд г. Уфы для её рассмотрения по подведомственности.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал по жалобе Хусаинова Альберта Аликовича на решение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором Управления государственного автомобильного и дорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, направить в Кировский районный суд г. Уфы, для её рассмотрения по подведомственности.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан: А.В. Кузнецов