Хусаинов Анвар Рашидович

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года р.п. Чаны, Чановского района, Новосибирской области

Чановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Т.Э. Голубцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ЭОС» к Хусаинов А.Р. о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ООО ПКО «ЭОС». В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и Хусаинов А.Р. был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в сумме 401 700 рублей на срок 60 месяцев. Банк свои условия выполнил, деньги были перечислены Хусаинов А.Р., однако последний ненадлежащим образом исполняет свои обязанности. Согласно условиям заявления клиента о заключении договора кредитования ежемесячный взнос составил 11 315 рублей 00 копеек, дата ежемесячного взноса согласно графика гашения кредита - 20 число, дата окончания погашения - ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 22.90 % годовых. При подписании заявления, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0450, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 461 508 рублей 70 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Хусаинов А.Р. суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО ПКО «ЭОС». Хусаинов А.Р., не согласившись с судебным пр...

...иказом, направил заявление об его отмене, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Просит взыскать с Хусаинов А.Р. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 208 281 рубль 44 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 248 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддерживает.

Ответчик Хусаинов А.Р. предоставил заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и Хусаинов А.Р. заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 401 700 руб. Процентная ставка составила 22,90% годовых. Погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составлял 11 315 руб. 00 коп., последний платеж – 9 162 руб. 00 коп. При нарушении заемщиком сроков погашения обязательств, банк вправе начислять неустойку в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 461 508 руб.70 34 коп.

В отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав, уплаты неустоек, пени и иных штрафов, на дату уступки прав.

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании вышеуказанного договора к ООО ПКО «ЭОС» перешло право требования задолженности к Хусаинов А.Р. по кредитному договору, заключенному с ПА Почта Банк, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и др.

ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка № в Тарском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Хусаинов А.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 508 руб.70 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 907 руб. 55 коп. (л.д. 49).

Таким образом, в связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в указанном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7248 рублей 44 копейки.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к Хусаинов А.Р. удовлетворить.

Взыскать с Хусаинов А.Р. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 281 рубль 44 копейки, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 7 248 рублей 44 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд Новосибирской области в течение месяца.

Судья Т.Ю. Майорова

Дело № 2-868/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 22 января 2018 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Хабибуллина Х.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре января 2018 года дело по исковому заявлению

Хабибуллина Хусаина Нургалеевича к Хусаинову Анвару Рашидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хусаинову А.Р. указав, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован ответчик, в настоящее время неизвестно где он находится. Просит суд признать Хусаинова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец Хабибуллин Х.Н. пояснил, что он является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик являлся гражданским мужем дочери истца, в настоящее время они совместно не проживают, ответчик выехал, его адрес истцу неизвестен. Просит суд признать Хусаинова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> в <адрес>, поскольку добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Ответчик Хусаинов А.Р. в судебном заседании не участвовал, будучи уведомленным по адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела, возражения суду не представлены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства...

... с согласия истца.

Изучив представленные документы, суд удовлетворяет исковые требования истцов по следующим основаниям:

ГК РФ закрепляет в п. 1 ст. 1 принцип неприкосновенности собственности, который означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся правомочия в отношении имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности следует, что истец Хабибуллин Х.Н. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6)

Факт регистрации ответчика по <адрес> в <адрес> подтверждается адресной справкой (л.д. 9).

Ответчик не проживает по указанному адресу, что подтверждено справкой сельской администрации от 15.01.2018 года № 1.

В соответствии со ст. 30 ч. 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, Хусаинов А.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку в настоящее время не состоит в семейных отношениях с дочерью истца.

Между истцом и ответчиком каких-либо договоров и соглашений, дающих ответчику право пользования жилым помещением истца, заключено не было.

На основании ст. 288 ч. 1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из объяснений истца следует, что в досудебном порядке решить вопрос о прекращении ответчиком Хусаиновым А.Р. права пользования домом не представилось возможным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании утратившим право пользования жилым помещением Хусаинова А.Р. При этом суд так же учитывает, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства того, что за ним сохранилось право пользования спорным жилым помещением, либо он является собственником его части.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хабибуллина Хусаина Нургалеевича к Хусаинову Анвару Рашидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Хусаинова Анвара Рашидовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хусаинова Анвара Рашидовича в пользу Хабибуллина Хусаина Нургалеевича 300,0 (триста) рублей в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 22 января 2018 года.

Согласовано