Хусаинов Финат Фанилович

№ 2-1226/2024

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(об оставлении без рассмотрения)

р.п. Чишмы 21 октября 2024 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Ф. Ф. к индивидуальному предпринимателю Дубовику М. Н. о защите прав потребителя,

,

установил:

Хусаинов Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дубовику М.Н. о защите прав потребителя.

На судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Хусаинов Ф.Ф и ответчик ИП Дубовик М.Н. не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

В материалах дела имеются данные об извещении истца о времени и месте судебного заседания на указанные даты с соблюдением требований ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, будучи извещенным о судебных заседаниях, на них не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление Хусаинова Ф. Ф. к индивидуальному предпринимателю Дубовику М. Н. о защите прав потреби...

...теля, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Хусаинова Ф. Ф. к индивидуальному предпринимателю Дубовику М. Н. о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Копия верна

Судья Э.Д. Зиангирова

Дело № 2 – 97/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2015 года с. Языково

Благоварский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

с участием ответчика Хусаинова Ф.Ф.,

при секретаре Абдрахмановой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Хусаинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Хусаинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Хусаинов Ф.Ф. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере н...

...е менее минимального платежа.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Хусаинова Ф.Ф. перед ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Указанную задолженность истец просит взыскать с Хусаинова Ф.Ф., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» ФИО3, действующая на основании доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Хусаинов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части просроченного основного долга расчет суммы иска не оспаривал, просил снизить сумму штрафов и неустойки.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд учитывает, что в силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» Хусаинову Ф.Ф. кредита на основании Соглашения о кредитовании на получение кредитной карты № № в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства по погашению кредита исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «АЛЬФА - БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Хусаинов Ф.Ф. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчика перед ОАО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штрафы и неустойки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 8.1 «Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ № в случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты по кредитной карте, выпущенной в соответствии с анкетой – заявлением – неустойку в размере 1 % от суммы просроченной задолженности по минимальному платежу за каждый день просрочки.

Указанные суммы неустойки предъявляемые банком значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25% в год.

Согласно представленному расчету, истцом начислены штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, считает возможным снизить размер начисленных истцом штрафов и неустойки с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы, т.е. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки из расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (удовлетворенные требования) / <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (цена иска) х <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (госпошлина подлежащая уплате с цены иска).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Хусаинову Ф.Ф. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Ф.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, начисленные неустойки – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Благоварский районный суд Республики Башкортостан.

Судья К.Г. Шакиров

Дело № 2 – 731/2019

03RS0031-01-2019-000857-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при Зубаировой А.С.,

с участием истца Хусаинова Ф.Ф. и его представителя Латыпова И.Ф., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Ф.Ф. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Ф.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указывая, что на основании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, ему в аренду предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. для строительства жилого дома и приусадебных построек, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, с кадастровым номером: <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР <адрес> РБ и им был заключен договор аренды земельного участка, согласно которого арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> для индивидуального жилищного строительства. Договор аренды был в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра. После получения договора аренды, на земельном участке было начато строительство жилого дома, который в настоящий момент еще не достроен. В настоящее время он не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, так как срок аренды земельного участка закончился, а продление срока аренды возможно лишь на торгах, а проведение торгов не возможно, так как на земельном участ...

...ке расположен объект незавершенного строительства. С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он выполняет все условия договора аренды земельного участка, использует земельный участок по назначению, то есть производит строительство жилого дома. Просит признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

В судебном заседании истец Хусаинов Ф.Ф. и его представитель Латыпов И.Ф. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – представитель администрации муниципального района <адрес> РБ ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указал, что в удовлетворении исковых требований Хусаинова Ф.Ф. о признании права собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, не возражает.

Третье лицо – представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация МР <адрес> РБ предоставила Хусаинову Ф.Ф. в аренду земельный участок, из категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., для строительства жилого дома и приусадебных построек, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР <адрес> РБ в лице председателя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> ФИО5 и Хусаиновым Ф.Ф. заключен договор аренды земельного участка. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, Хусаинову Ф.Ф. предоставлен земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из категории земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно технического плана объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: РБ, <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Проектируемое назначение объекта незавершенного строительства – жилой дом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение осуществляется также в случае, если на момент государственной регистрации прав на созданные здание, сооружение истек срок действия договора аренды или безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным для цели строительства указанных объектов недвижимости, при этом на момент ввода в эксплуатацию указанных объектов недвижимости срок действия соответствующего договора не истек.

Из представленных материалов дела следует, что истец Хусаинов Ф.Ф. возвел объект незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, суд приходит к выводу о том, что объект незавершенного строительства возведен Хусаиновым Ф.Ф. на земельном участке, предоставленном ему в аренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием, арендная плата арендодателем вносилась.

При таких обстоятельствах, исковые требования Хусаинова Ф.Ф. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова Ф.Ф. к администрации муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Хусаиновым Ф.Ф. право собственности на объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и является основанием для государственной регистрации права собственности Хусаинова Ф.Ф. на вышеуказанный объект незавершенного строительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья К.Г. Шакиров

Решение в законную силу не вступило