Хусаинов Рамиль Рашитович

№ 2-4814/2024

03RS0004-01-2024-006064-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Хусаинову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО СФО «Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 06.06.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 153 647 рублей. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась про...

...сроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-№ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-№ от 23.09.2019 г. и № от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований №-№ от 23.09.2019 г. и № от 23.09.2019 г. обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством:

-фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся в приложении № 1 к договорам уступки прав;

-предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № № от 23.09.2019 г., составляет 150 677 рублей 24 копейки.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 150 677 рублей 25 копеек.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 150 677 рублей 25 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 02.10.2017 – 108 648 рублей 43 копеек;

-задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 г. по 02.10.2017 г. – 42 028 рублей 82 копейки;

-задолженность по комиссиям за период с – по - 00 рублей, 00 копеек.

Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности.

Сумму иных взысканий кредитор не заявляет.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Хусаинова Р. Р. в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору № от 06.06.2013 г. в размере 150 677 рублей 25 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 02.10.2017 – 108 648 рублей 43 копейки;

-задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 г. по 02.10.2017 г. – 42 028 рублей 82 копейки;

-задолженность по комиссиям за период с – по - 00 рублей, 00 копеек.

Взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» расходы по оплате госпошлины в размере 4 213, 55 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что 06.06.2013 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и должником в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор №.Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита (копия прилагается). При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 153 647 рублей. Процентная ставка 19,90 % годовых. Срок пользования кредитом 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно заявлению должника и условиям предоставления и обслуживания кредитов, кредитор имеет право уступить полностью или частично свои права требования и обязанности по договору, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии №-№ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии №-№ от 23.09.2019 г. и № от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Согласно условиям договоров уступки прав требований №-№ от 23.09.2019 г. и № от 23.09.2019 г. обязался передать цессионарию реестр заемщиков на бумажном носителе, а также на электронном/оптическом носителе данных (USB-флэш-накопителе, компакт-диске) электронный реестр заемщиков. Информация, содержащаяся в электронном реестре заемщиков на магнитном/оптическом носителе (USB-флэш-накопителе, компакт-диске), имеет значение для осуществления прав требований по кредитным договорам, и цедент обязуется ее передать».

Таким образом, в целях соблюдения вышеуказанных требований закона о банковской тайне и на основании положений договров уступки прав требований по кредитному портфелю Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) размер задолженности физических лиц подтверждался банком посредством:

-фиксации суммы задолженности в подробном реестре заемщиков, являющимся в приложении № к договорам уступки прав;

-предоставления электронного реестра заемщиков на магнитном/оптическом носителе, который содержит в себе перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним.

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019 г., составляет 150 677 рублей 24 копейки.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение задолженности и состояния расчетов с должником. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 150 677 рублей 25 копеек.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») направлялись уведомления об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты задолженности. Подтверждением направления уведомлений должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу уведомлений.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи с чем ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 150 677 рублей 25 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 02.10.2017 – 108 648 рублей 43 копеек;

-задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 г. по 02.10.2017 г. – 42 028 рублей 82 копейки;

-задолженность по комиссиям за период с – по – рублей, 00 копеек.

Указанная сумма подтверждается расчетом задолженности.

Сумму иных взысканий кредитор не заявляет.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что задолженность в размере 150 677 рублей 25 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 02.10.2017 – 108 648 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 г. по 02.10.2017 г. – 42 028 рублей 82 копейки;

Наличие задолженности подтверждается справкой - расчетом задолженности и выписками по счетам.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, своим правом, на основании ст. 56 ГПК РФ, позволяющей предоставить контр-расчет, а также возражения на исковые требования, ответчик не воспользовался.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчики на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представили.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиками суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представителем истца при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 213 рублей 55 копеек, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 213 рублей 55 копеек.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Хусаинову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» к Хусаинову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Р. Р. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» задолженность по договору № от 06.06.2013 г. в размере 150 677 рублей 25 копеек, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 02.10.2017 – 108 648 рублей 43 копейки;

-задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 г. по 02.10.2017 г. – 42 028 рублей 82 копейки;

Взыскать с Хусаинова Р. Р. в пользу ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Касимов

Дело №2-2420/2022

03RS0004-01-2024-006064-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимова А.В.,

при помощнике судьи Ахмедьяновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Хусаинову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя иск следующим.

06.06.2013 г. между АО “Национальный банк “ТРАСТ” (ПАО) и Ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 153 647,00 руб.

Во исполнение Договора от 06.06.2013 года Банком были предоставлены, а заемщиком получены денежные средства в размере 153 647,00 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

С момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФСП”, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФСП” переуступило право требования задоженности в ООО “СФО ИнвестКредитФинанс”. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требова...

...ния.

Общая сумма задолженности составляет 150 677 рублей 24 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 02.10.2017 - 108 648 рублей 43 копейки;

задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 по 02.10.2017 - 42 028 рублей 82 копейки.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 150 677,24 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 108 648 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам - 42 028 рублей 82 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 213 рубей 55 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Хусаинов Р.Р. на судебном заседание не явися, направил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Фаттахов Д.М. (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ) заявил о применении срока исковой давности.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - leninsky.bkr.sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п. 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Судом установлено, что 06.06.2013 г. между АО “Национальный банк “ТРАСТ” (ПАО) и Ответчиком в письменной форме заключен кредитный договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 153 647,00 руб.

Как указывает истец, с момента заключения Договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-№ от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФСП”, а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФСП” переуступило право требования задоженности в ООО СФО “Инвест Кредит Финанс”. Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

Общая сумма задолженности составляет 150 677 рублей 24 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 12.01.2016 по 03.10.2017 - 108 648 рублей 43 копейки;

задолженность по просроченным процентам за период с 30.11.2013 по 02.10.2017 - 42 028 рублей 82 копейки.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком Хусаиновым Р.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что по обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО “ФСП” переуступило право требования задоженности в ООО СФО “Инвест Кредит Финанс”. То есть банк узнал о нарушении кредитных обязательств 23.09.2019 года.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

23.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 по Ленинскому району г. Уфы Респубики Башкортостан Юркиной-Ни Т.В. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 12.05.2021 года, исковое заявление направлено в суд 30.08.2024 года.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федераци об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления N 43).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, о нарушении своего права истец узнал 23.09.2019 года, то есть в день оформления договора уступки права требования.

Истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.

23 апреля 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ.

12 мая 2021 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

По истечении 3-х лет истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу, пропущен, поскольку истец обратился в суд 30 августа 2024 года за пределами срока, предусмотренного пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», после отмены судебного приказа 29 октября 2019 года.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Хусаинову Р. Р. о взыскании по кредитному договору не имеется.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Хусаинову Р. Р. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2025 г.

Дело № 2-455/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

с участием истца Хусаинова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Хусаинов Р.Р. обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО «Торгово-Строительная компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате. Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику предоставлен в аренду жилое помещение по адресу <адрес> сроком с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 25 000 рублей. Ответчик обязался своевременно вносить плату за пользование имуществом не позднее 5 числа текущего месяца. Однако ответчик свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного жилого помещения не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Ответ на претензию истцом не получен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку с 5 августа по ДД.ММ.ГГГГ 44 875 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оплату услуг п...

...редставителя – 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3 848 рублей.

В судебном заседании истец Хусаинова Р.Р. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с момента заключения договора ответчик ни разу не оплатил найм жилого помещения.

Представитель ответчика ООО «Канна» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как предусмотрено ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

На основании ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Хусаиновым Р.Р. и ООО «Канна» заключен договор аренды жилого помещения <адрес> сроком с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за предоставленное жилое помещение составляет 25 000 рублей ежемесячно.

Согласно п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ плата за аренду жилого помещения производится не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено истцом, ответчик не вносил плату за наем жилого помещения за август, сентябрь и ноябрь 2019 года, в связи с чем образовалась задолженность в размере 75 000 рублей.

В силу п. 5.5 Договора аренды арендатор при просрочке платежей арендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 0,5 % за каждый просроченный день от суммы задолженности на день оплаты.

В этой связи размер неустойки с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 625 рублей, с 05 сентября по ДД.ММ.ГГГГ – 14 500 рублей, с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ – 10 750 рублей, а всего за период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 44 875 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по найму жилого помещения.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по выплате заработной платы не предоставил.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пп. 2, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг № 158-Ю от 30 декабря 2019 года, согласно которому стоимость услуги за составление поданного Хусаиновым Р.Р. искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате равна 2 500 рублей, а также имеется чек на указанную сумму.С учетом обстоятельств настоящего дела, его сложности, объема заявленных требований, цены иска, объема выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей.Поскольку ответчик допустил нарушение обязательств по договору найма жилого помещения, то есть неоднократно не производил оплату за наем жилого помещения, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании платы за найм жилого помещения, неустойки и расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 597,50 рублей. Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК и ст. 151 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Из содержания разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Основанием заявленных Хусаиновым Р.Р. требований является нарушение имущественных прав связанных с выплатой задолженности по договору найма, в то время как взыскание компенсации морального вреда вследствие нарушения имущественных прав по данным правоотношениям действующим законодательством (ст. 151 ГК РФ) не предусмотрено. Таким образом, требования Хусаинова Р.Р. о компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить частично.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, неустойку за период с 05 августа по ДД.ММ.ГГГГ – 44 875 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 2 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 597,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Канна» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий В.Р. Галимзянов

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года.

дело № 2а-1316/2023 (2а-11044/2022)

УИД 03RS0003-01-2022-011832-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан к Хусаинову Рамилю Рашитовичу (№) о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция просит суд взыскать с Хусаинова Р.Р. (№) задолженность:

- налог на имущество с физических лиц в границах ГО: налог в размере 6619,63 руб. за 2019 год, пени в размере 711,16 руб. по состоянию на 14.12.2020 года,

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 18 854 руб., пени в размере 3 103,35 руб. по состоянию на 14.12.2020 года,

- земельный налог с физических лиц в границах ГО: налог в размере 531 руб. за 2019 год, пени в размере 28,74 руб. по состоянию на 14.12.2020 года, всего 29 847,88 руб.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указ...

...анных лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (статья 399 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В силу п. 6 и 8 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог (авансовый платеж) в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога (авансового платежа) не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Хусаинов Р.Р., имея в собственности объекты налогообложения (<данные изъяты>) является налогоплательщиком транспортного налога: налог за 2019 год в размере 18 854 руб.

Хусаинов Р.Р., имея в собственности объекты налогообложения (№), является налогоплательщиком имущественного налога: налог за 2019 год в размере 8 269 руб.

Хусаинов Р.Р., имея в собственности объекты налогообложения (земельный участок №), является налогоплательщиком земельного налога: налог за 2019 год в размере 531 руб. В адрес административного ответчика направлено: - налоговое уведомление № от 14.12.2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2019 год в размере 29 004,63 руб. и пени в размере 45,36 руб. В адрес административного ответчика направлено: - налоговое уведомление № от 01.09.2020 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2019 год. В связи с неуплатой налогоплательщиком в добровольном порядке задолженности административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено: - требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) за 2019 год в размере 29 004,63 руб. и пени в размере 45,36 руб. сроком уплаты от 15.01.2021 года. До истечения шестимесячного срока, 26.04.2021 года, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и взносам. В связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы от 19.05.2022 года судебный приказ № года был отменен. До истечения шестимесячного срока, 15.11.2022 года, налоговый орган обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и взносам. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Таким образом, у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога, которая им в установленный законом срок исполнена не была. Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П). Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка. Таким образом, в рассматриваемом деле выдача судебного приказа мировым судьей свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, поскольку материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию страховых взносов, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченной суммы страховых взносов, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего. Подробный расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным. Данными об оплате задолженности суд не располагает. Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик (налоговый агент) должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, начисление пеней непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет. Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Расчет пени в размере 711,16 руб. по налогу на имущество, в размере 3103,35 руб. по транспортному налогу, в размере 28,74 руб. по земельному налогу приведен в административном иске, судом проверен. Подвергать сомнению данный расчет суд не находит оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к Хусаинову Рамилю Рашитовичу (№) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Рамиля Рашитовича (№) в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Башкортостан задолженность:

- налог на имущество с физических лиц в границах ГО: налог в размере 6619,63 руб. за 2019 год, пени в размере 711,16 руб. по состоянию на 14.12.2020 года,

- транспортный налог с физических лиц за 2019 год в размере 18 854 руб., пени в размере 3 103,35 руб. по состоянию на 14.12.2020 года,

- земельный налог с физических лиц в границах ГО: налог в размере 531 руб. за 2019 год, пени в размере 28,74 руб. по состоянию на 14.12.2020 года, всего 29 847,88 руб.

Взыскать с Хусаинова Рамиля Рашитовича (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 095,43 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2023 года.

Судья А.Р. Курамшина

Дело № 2 – 1136/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусаинова Р.Р. к ООО Торгово-Строительная Компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаинов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО Торгово-Строительная Компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Стороны на судебное заседание явились, не возражали относительно направления дела по подсудности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ГПК Российской Федерации, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой службы России (http://egrul.nalog.ru), ООО Торгово-Строительная Компани...

...я «Канна» находится по адресу: <адрес>, что находится в г. <данные изъяты> Республике Башкортостан.

Таким образом, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.В соответствии со статьей 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в <данные изъяты> межрайонный суд Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика, суд исходит из того, что оно было принято к производству Октябрьского районного суда г. Уфы РБ с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, при этом, оснований для применения в данном конкретном случае положений ст. 30 ГПК РФ (Исключительная подсудность) не имеется, поскольку спор о правах на недвижимое имущество не заявлен.Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:гражданское дело по иску Хусаинова Р.Р. к ООО Торгово-Строительная Компания «Канна» о взыскании задолженности по арендной плате передать по подсудности в <данные изъяты> межрайонный суд Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.Судья: Гибадатов У.И.

Дело № 2-4961/2022

03RS0003-01-2022-004603-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р., при секретаре Кашаповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Хусаинову Рамилю Рашитовичу о взыскании задолженности за потреблённый газ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в суд с исковым заявлением к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности за потреблённый газ. В обоснование указав, что истец осуществляет газоснабжения жилого дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, абонент – Хусаинов Р.Р., лицевой счёт №. Между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа от 28 марта 2012 года №, данный договор перезаключён 14 августа 2019 года. У абонента установлен прибор учёта газа СГМН-1G6, последние переданные абонентом 16 июня 2021 года показания составляют 18 349 куб.м. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате поставленного истцом газа. До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению образовавшейся задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» с Хусаинова Рамиля Рашитовича задолженность за потреблённый по договору газ в размере 168 921,05 руб., пени в размере 14 548,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,39 руб.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» в судебное заседание не явилось, извещено на...

...длежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Ответчик Хусаинов Р.Р., надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание, не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, документов либо возражений по спору не представил.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (ред. от 19.03.2020) "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан") утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Подпунктом «в» п. 23 указанных Правил предусмотрено, что поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 настоящих Правил.

В силу п. 24 названных Правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

В случае если определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновлено не с начала расчетного периода, то за истекшие дни расчетного периода объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа пропорционально количеству таких дней. В указанном расчетном периоде общий объем потребленного газа равен сумме объема потребленного газа, рассчитанного с учетом нормативов потребления газа, и объема потребленного газа, установленного по показаниям прибора учета газа.

Из материалов дела следует, что Хусаинов Р.Р. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком заключён договор поставки газа от 28 марта 2012 года №, данный договор перезаключён 14 августа 2019 года. У абонента установлен прибор учёта газа СГМН-1G6, последние переданные абонентом 16 июня 2021 года показания составляют 18 349 куб.м.

ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» осуществило поставку ответчику природного газа на общую сумму 168 921,05 руб., что подтверждается справкой о расчётах за потреблённый сетевой газ по лицевому счёту № за период с 01.09.2016 по 28.02.2022.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по оплате поставленного газа, вследствие чего образовалась задолженность перед истцом в размере 168 921,05руб., пени в размере 14 548,42 руб.

В нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих своевременную оплату указанной задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Хусаинова Р.Р. задолженности за потреблённый по договору газ в размере 168 921,05 руб., пени в размере 14 548,42 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,39 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» к Хусаинову Рамилю Рашитовичу о взыскании задолженности за потреблённый газ удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Рамиля Рашитовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» задолженность за потреблённый по договору газ в размере 168 921,05 руб., пени в размере 14 548,42 руб.

Взыскать с Хусаинова Рамиля Рашитовича в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 21.06.2022.

03RS0048-01-2019-001626-22 2-1405/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к Хусаинову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Иванова О.Е. обратилась в суд с указанным выше иском к ответчику Хусаинову Р.Р., указав в обоснование доводов на то, что у нее на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ по делу №2-515/2017 от 04.04.2017 г. о взыскании в пользу Хусаиновой Г.Р. алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По состоянию на 23.10.2019 г. общая сумма задолженности по алиментам составляет 417 390,48 руб.

В ходе исполнения требований исполнительного документа на основании выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что должнику Хусаинову Р.Р. принадлежит на праве собственности 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ Иванова О.Е. не явилась. В заяв...

...лении, направленном в адрес суда, просила рассмотреть дело без ее участия, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Хусаинов Р.Р., третье лицо Хусаинова Г.Р. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район РБ по делу №2-515/2015 с Хусаинова Р.Р. в пользу Хусаиновой Г.Р. взысканы алименты на содержание детей 2002 года рождения и 2008 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка.

Судебным приставом на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №.

Общая задолженность по состоянию на 23.10.2019 г. составляет 417390,48 рублей.

Из выписки Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.11.2018 г. следует, что должнику Хусаинову принадлежат на праве собственности 1/35 доля земельного участка: с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, регламентирующего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

На основании ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебный пристав-исполнитель доказательства, подтверждающие направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного имущества, представлено не было.

Кроме того, заявляя требования, истец указал на то, что данная мера является единственным способом исполнения решения суда ввиду отсутствия у должника иного имущества, за счет которого должник может погасить долг.

Однако из материалов дела не следует, что судебным приставом предпринимались какие - либо иные меры, направленные на исполнение решения суда.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Доказательств того, что стоимость земельного участка, принадлежащего Хусаинову соразмерна имеющемуся долгу, суду представлено не было.

Таким образом, учитывая, что из заработной платы должника производятся удержания в счет долга, а суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обращения взыскания на долю земельного участка,

Руководствуясь ст.ст.193, 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава - исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП по РБ к Хусаинову Р.Р. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья Е.М. Каримова

№2- 2475/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хусаинову Р.Р., Гиниятуллину Р.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Хусаинову Р.Р., Гиниятуллину Р.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Хусаинову Р.Р., Гиниятуллину Р.Н. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

По ходатайству Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» Октябрьский районный суд г.Уфы может отменить настоящее определение, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки на судебное заседание и н...

...евозможности сообщения о них суду.

Истец Закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» также вправе вновь обратиться в суд указанным заявлением в общем порядке.

Судья : Р.Ф. Хаматьянова

Именем Российской Федерации

01 ноября 2013 г. ...

УСТАНОВИЛ:

< дата >. Хусаиновым Р.Р. было заполнено Заявление о предоставлении ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» (далее Банк) кредита на неотложные нужды в размере ... сроком на ... месяцев под ...% годовых, на условиях внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. В связи с неисполнением ответчиком условий предоставления кредита, выразившимся в невнесении ежемесячных платежей, Банк, обратился в суд с иском о взыскании с Хусаинова Р.Р. задолженности по кредитному договору в размере .... и расходов по оплате госпошлины в размере

...

Истец ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением. Кроме того от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что дает суду возможность на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание ответчик Хусаинов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата > что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворен...

...ию частично.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата >Хусаиновым Р.Р. было заполнено Заявление о предоставлении ОАО Национальным Банком «ТРАСТ» (далее Банк) кредита на неотложные нужды в размере .... сроком на ... месяцев под ...% годовых, на условиях внесения заемщиком ежемесячных платежей согласно графику. В соответствии с установленными в заявлении условиями, его следует рассматривать как публичную оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета, согласно ст. 435 ГК РФ.

П.п. 2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов установлено, что кредит предоставляется путем безналичного зачисления суммы Кредита на Счет заемщика.

Выпиской из лицевого счета за период с < дата > по < дата > подтверждается, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в размере .... исполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика.

Законом, ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1.8 Условий, задолженность по кредиту- в зависимости от контекста, любые денежные суммы, подлежащие уплате Клиентом Кредитору в соответствии с Договором,

В соответствием п. 3.1 Условий, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется согласно Графику платежей, суммами платежей.

Для планового погашения задолженности ответчик обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов.

Согласно ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе пропуска очередного платежа (платежей), кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ответчиком Хусаиновым Р.Р не вносились платежи по графику, определенному между сторонами, а следовательно банк правомерно, требованием от < дата > потребовал от ответчика погашения задолженности. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредиту по состоянию на состоянию на < дата > составила ...., в том числе: основной долг - ....; проценты за пользование кредитом за период с < дата >. по < дата > в размере ....; плата за пропуск платежей за период с < дата >. по < дата > в размере ... руб.; проценты за просроченный долг за период с < дата > по < дата >. в размере ...

Данная задолженность согласуется с условиями договора, графиком погашения кредита и детализацией по лицевому счету заемщика, представленной банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика Хусаинова Р.Р. подлежит досрочному взысканию задолженность по кредитному договору, начисленная на состоянию на < дата >. составила ..., в том числе: основной долг - ....; проценты за пользование кредитом за период с < дата >. по < дата > в размере ....; плата за пропуск платежей за период с < дата >. по < дата >. в размере ... руб.; проценты за просроченный долг за период с < дата > по < дата > в размере ...

Что же касается требование истца о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ...., то оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998 года N 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.

Согласно Информационному письму Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. N 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Из изложенного следует, что в расчет полной стоимости кредита единовременный платеж за зачисление и расчетно - кассовое обслуживание не входит, ее взимание не соответствует предмету кредитного договора, положению п.1 ст. 819 ГК РФ.

Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, и возвращая полученную денежную сумму, заемщик выполняет все обязательства, установленные положениями ст. 819 ГК РФ.

Подлежащая уплате истцом единовременная ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере .... в кредитное обязательство не входит.

Следовательно, действия банка, обуславливающие заключение кредитного договора, в рамках которого потребитель несет дополнительные обязательства, не связанные с предметом кредитного договора ( взимание комиссии за расчетно -кассовое обслуживание) не основаны на законе.

Таким образом, судом установлено и материалам дела подтверждено, что заемщик Хусаинов Р.Р. имеет перед займодавцем, Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредиту, которая подлежит взысканию в размере ....( .... - ...).

Согласно, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению судебные расходы ....(пропорционально удовлетворенным требованиям) - госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении в суд данного иска.

На основании ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) - удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Р.Р в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... в том числе: основной долг в размере ....; проценты за пользование кредитом за период с < дата >. по < дата >. в размере ....; плату за пропуск платежей за период с < дата > по < дата >. в размере ... руб.; проценты за просроченный долг за период с < дата >. по < дата >. в размере ...., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере ....

В удовлетворении исковых требований Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере ....- отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья С.Я. Власюк

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Адельмитовой Л.Ф.,

представителя истца: Ахметшиной Л.Б., по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика: адвоката ФИО4, удостоверение ... и ордер серия 014 ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что < дата > ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора < дата > стали действия банка по открытию банковского (расчетного/текущего) счета. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 19,90 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента в день открытия счета.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушив положения ста...

...тей 310, 819 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору ... составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ... в размере ... руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ... руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебных извещений не получает

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора < дата > стали действия банка по открытию банковского (расчетного/текущего) счета. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 19,90 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента в день открытия счета.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушив положения статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору ... составляет ... руб.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты всех начисленных процентов.

Изучив расчет цены иска, предоставленный истцом, суд считает расчеты правильными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - проценты за просроченный долг.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат расходов по уплате госпошлины ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

дело № 2-2711/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2014 года г.Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Яныбаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> к Хусаинову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к Хусаинову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и Хусаинов Р.Р. заключили Кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 73 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправ...

...е потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.3. Кредитного договора.

Ответчик Хусаинов Р.Р. не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Хусаинова Р.Р. составила 81559,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43826,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16722,66 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 14504,25 руб., пени по просроченным процентам в размере 6506,08 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2011г., взыскать с ответчика задолженность в размере 81559,42 руб. и возврат государственной пошлины в размере 2646,78 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хусаинов Р.Р. в судебном заседании иск признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ с учетом его тяжелого материального положения.

Суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> и Хусаинов Р.Р. заключили Кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на неотложные нужды в размере 73 000 рублей.

В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита, сумма процентов за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно п.3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит, сумму процентов пользованием кредитом и комиссию ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с августа 2011 года, в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью.

В соответствии с п.5.3. Кредитного договора если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно п.4.3. Кредитного договора.

Ответчик Хусаинов Р.Р. не исполнял обязательства по кредитному договору в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Хусаинова Р.Р. по состоянию на 17.03.2014г. составила 81559,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43826,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16722,66 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 14504,25 руб., пени по просроченным процентам в размере 6506,08 руб. Расчет судом проверен и является верным.

Однако на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что заявленная сумма пени по просроченному основному долгу в размере 14504,25 руб. подлежит снижению до 3 000 руб., а пени по просроченным процентам в размере 6506,08 руб., подлежит снижению до 1000 руб., поскольку указанный истцом размер, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании суммы долга по кредитному договору, процентов являются законными и обоснованными.

С учетом уменьшения размера пени, задолженность ответчика составит: 64549,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43826,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16722,66 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Неисполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2136,47 руб..

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 363, 450, 807, 811, 819,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО <данные изъяты> к Хусаинову Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Хусаинова Р.Р. в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64549,09 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 43826,43 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 16722,66 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 3 000 руб., пени по просроченным процентам в размере 1 000 руб.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Хусаиновым Р.Р..

Взыскать с Хусаинова Р.Р. в пользу ОАО <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья: А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу

№2-3610/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указывая, что дата ответчик взял у него денежные средства в размере 75 000 руб., о чем имеется расписка в письменной форме. В расписке определен срок возврата денежных средств - до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик обязательства по возврату долга не исполнил. Истец просит взыскать сумму долга 75 000 руб., государственную пошлину 2 450 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд через своего представителя рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, исковые требования поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 исковые требования в части долга в размере 75 000 рублей признал. Расходы на оплату услуг просил уменьшить.

Суд с учетом нения сторон. На основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия истца.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основан...

...иям:

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом и с условиями обязательств и требований закона.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО3 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по которому истец ФИО1 передал в собственность другой стороне ФИО5 денежные средства в сумме 75 000 руб.

Доказательств возврата денег по указанной расписке суду не представлено. То обстоятельство, что истец до настоящего времени является держателем договора займа (расписки), подтверждает выводы суда о неисполнении заемщиками обязательств по договору.

Таким образом, с ответчика ФИО3 подлежит к взысканию сумма займа в размере 75 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В рассматриваемом случае, решение суда в пользу истца удовлетворено, который понес судебные расходы - оплата услуг представителя, что подтверждено соответствующими документами, и просил возместить ему указанные расходы с ответчика: за оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными и подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен квитанция об оплате услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что иск удовлетворен, то с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 450 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму основного долга в размере 75 000 руб. 00 коп.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.,

- расходы по оплате госпошлины размере 2 450 руб. 00 коп.

В остальной части расходов истца ФИО1 к ФИО3 на услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Хусаинов А.Ф.

№2-2249/2019

03RS0004-01-2019-002052-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хусаинова Р. Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом, указывая, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного Уфимской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, отцу истца Хусаинову Х.А. принадлежал на праве собственности жилой дом, обще полезной площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 77,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 842 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Х.А. подарил истцу 26/100 долей в указанном жилом доме. Соответствующий договор дарения был удостоверен государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Уфимском городском БТИ. ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Х.А. умер. В установленный законом срок истец вступил в наследство по завещанию.ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 74/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. К настоящему времени на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на котором располагается жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом. При проведении государственной экспертизы представленных документов выяснилось, что жилой дом стоит на кадастровом учете с указанием общей площади 104,6 кв.м., что не соответствует общей площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах-97,7 кв.м. По указанной причине государственная регистрация права была приостановлена, а впоследствии прекращена. Изменение фактической площади жилого дома произошло еще до совершения дарения доли, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В этом техническом паспорте отражен при...

...строй (литера А2) площадью 6,9 кв.м. с отметкой о том, что разрешение на его возведение не предъявлено. С учетом этого самовольно-возведенного пристроя общая площадь жилого дома указана 104,6 кв.м. В связи с обнаружившимся препятствием в регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в администрацию ГО г. Уфы с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя.Однако,письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о недопустимости размещения реконструируемого объекта ИЖС на земельном участке в связи с тем, что он относится к территориальной зоне ОД-3, и строительство или реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка. Согласно градостроительному заключению Главархитектуры Администрации ГО г. Уфы № от 25.03.2019г. на территории общего пользования в границах красных линий улиц действие градостроительного регламента не распространяется. Права и законные интересы каких-либо третьих лиц расположением жилого дома не распространяется. Просит суд признать за Хусаиновым Р. Х. право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик и 3 лицо, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанными, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Таким образом, суд считает, что извещение о рассмотрении дела доставлено ответчику, считая ответчика надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительной причине неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, удостоверенного Уфимской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, отцу истца Хусаинову Х.А. принадлежал на праве собственности жилой дом, обще полезной площадью 97,7 кв.м., в том числе жилой площадью 77,9 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 842 кв.м. по адресу: <адрес>.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Х.А. подарил истцу 26/100 долей в указанном жилом доме. Соответствующий договор дарения был удостоверен государственным нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО5 и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Уфимском городском БТИ.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хусаинов Х.А. умер. В установленный законом срок истец вступил в наследство по завещанию.ДД.ММ.ГГГГ истцу нотариусом 5 Уфимской государственной нотариальной конторы ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 74/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилой дом.

При проведении государственной экспертизы представленных документов выяснилось, что жилой дом стоит на кадастровом учете с указанием общей площади 104,6 кв.м., что не соответствует общей площади жилого дома, указанной в правоустанавливающих документах-97,7 кв.м. По указанной причине государственная регистрация права была приостановлена, а впоследствии прекращена.

При этом судом установлено, что Изменение фактической площади жилого и дома произошло еще до совершения дарения доли, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ В этом техническом паспорте отражен пристрой (литера А2) площадью 6,9 кв.м. с отметкой о том, что разрешение на его возведение не предъявлено. С учетом этого самовольно-возведенного пристроя общая площадь жилого дома указана 104,6 кв.м.

Также судом установлено, что в связи с обнаружившимся препятствием в регистрации права собственности на жилой дом истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с заявлением о выдаче разрешения на строительство пристроя. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о недопустимости размещения реконструируемого объекта ИЖС на земельном участке в связи с тем, что он относится к территориальной зоне ОД-3, и строительство или реконструкция индивидуального жилого дома не относится к разрешенным видам использования данного земельного участка.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что данный факт не является основанием для отказа в признании права собственности жилого дома в реконструированном состоянии по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Таким образом, проведенная истцом реконструкция данного жилого дома является самовольной, так как проведена без получения разрешения на строительство.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

На основании ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Ст. 213 ГК РФ предусматривает, что в собственности граждан может находиться любое имущество. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, в соответствии с требованиями законодательства РФ. Согласно ст. 55 этого же Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию после окончания его строительства, капитального ремонта или реконструкции требуется разрешение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 2 ст.264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Соответственно, арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ходе судебного процесса, по ходатайству представителя истца, в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, было назначено проведение судебной экспертизы для проверки соответствия жилого дома в реконструированном виде требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. Экспертами по делу была назначена экспертная специализированная организация ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

В результате проведенной экспертизы, был установлен факт соответствия жилого дома, общей площадью 104,6 кв.м., в реконструированном виде, расположенного по адресу: РБ, <адрес> требованиям строительных, градостроительных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности. Указанный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющих правовое значение по настоящему делу. Все письменные материалы дела имеют юридическую силу, взаимосвязаны в своей совокупности, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости по данному делу, в соответствии с требованиями статей 50, 59 и 60 ГПК РФ, и достаточны в данном случае для разрешения поставленного перед судом вопроса. Данных сомневаться в достоверности исследованных доказательств по делу у суда не имеется.

По этим основаниям, исследованные письменные материалы дела суд принимает в качестве доказательств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло своё подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч.2. ст. 14 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.58 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хусаинова Р. Х. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за Хусаиновым Р. Х. право собственности на жилой дом с кадастровым номером 02:55:010318:96, общей площадью 104,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

Дело № 2а-7641/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе судьи председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан к Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к Хусаинову Р.Р. о взыскании суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по имущественному налогу <данные изъяты>, из которых налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., сумму не уплаченного земельного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ г., в том числе по земельному налогу <данные изъяты> руб., из которых налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

Требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явились. В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса а...

...дминистративного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено без их участия.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлениемо взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органаобуплатевзыскиваемойденежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядоквзыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей357Налоговогокодекса Российской Федерации (далее НК Российской Федерации) налогоплательщиками транспортногоналогапризнаются лица, на которых зарегистрированы транспортныесредства.

Согласно ст.57Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленныеналогии сборы.Налог- необходимое условие существования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе могут быть нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно пункту 3 статьи363НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачиваютналог на основанииналоговогоуведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммыналогавозлагается наналоговыйорган, не позднее 30 дней до наступления срока платежаналоговыйорган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговоеуведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи52НК Российской Федерации).

Обязанность по уплатеналогадолжна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплатеналогаявляется основанием для направленияналоговыморганом налогоплательщику требованияобуплатеналогав порядке статей69и70НК Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи70НК Российской Федерации требованиеобуплатеналогадолжно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи69НК Российской Федерации в случае направления требованияобуплатеналогапо почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно ст.69НК РФ, требованиемобуплатеналогапризнается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумменалога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную суммуналога. Требованиеобуплатеналогаможет быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи69НК Российской Федерации требованиеобуплатеналогадолжно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплатыналогане указан в этом требовании.

В соответствии со ст.48НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплатеналога, сбора, пеней, штрафов,налоговыйорган, направивший требованиеобуплатеналога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлениемовзысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств в банке наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требованииобуплатеналога, сбора, пеней, штрафов.

Как следует из представленных документов, Межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ г. № на сумму налогов (сборов) – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Требование об уплате налога оставлено без исполнения.

Согласно п.1 ст.45НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплатеналога. В соответствии с указанными нормативно-правовыми актаминалогибыли счисленыналоговыморганом и предъявлены Административному ответчику к уплате - в его адрес направленоналоговоеуведомление, однако в сроки установленные законодательством, Административный ответчик данныеналогине уплатил. За несвоевременную уплатуналогови на основании ст.75НК РФ Административному ответчику начислены пени.

В связи с возникновением у Административного ответчика недоимки поналогами пени, в соответствие с нормами статьи69НК РФ административным истцом было выставлено требование № об уплате налога, сбора, пеней, штрафа.

Расчет, сумма указанныхналоговиналоговыйпериод, за который исчисленналог, отражены в прилагаемыхналоговыхуведомлениях, требованиях, сомнений в правильности которых, у суда не возникает.

В установленный срок требования исполнены не были. На основании чегоналоговыморганом было вынесено решениеовзыскании налоговс физического лица через суд в соответствии со ст.48НК РФ.

Административным ответчиком доказательств отсутствия задолженности по налогу, а также неправильного расчета задолженности, не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.Учитывая, что МИФНС России №1 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимымвзыскатьс административного ответчика в доход федерального бюджета, с учётом требований ч.1 ст.333.19НК РФ, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №40 по Республике Башкортостан Хусаинову Р.Р. о взыскании задолженности по налогам и сборам - удовлетворить.

Взыскать с Хусаинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, общую сумму задолженности по налоговым обязательствам в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.И. Гибадатов

2-1074/2018

Решение

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хасанова Р.У.,

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хусаиновой Г.Р. к Хусаинову Р.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Хусаинова Г.Р. обратилась в суд с иском к Хусаинову Р.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года. С 24.01.2013 года в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Хусаинов Р.Р. с ее согласия, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. С октября 2013 года их отношения испортились, но продолжали жить в одном помещении. 10 августа 2017 года ответчик выехал на другое место жительства, место нахождения ответчика ему неизвестно, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в ее доме. Наличие регистрации создает ей препятствия при ...

...продаже квартиры.

На основании изложенного Истец просит суд признать утратившим право пользования Хусаинова Р.Р. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.

Истец Хусаинова Г.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Хусаинов Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал, просил дать отсрочку на 6 месяцев, в связи с тем, что ему некуда выписываться, необходимо достроить дом, живет у друзей.

Представитель третьего лица отделения по вопросам миграции ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Часть 2 ст.292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что истец Хусаинова Г.Р. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15 ноября 2010 года.

С 24.01.2013 года в качестве члена ее семьи был вселен ответчик Хусаинов Р.Р. с ее согласия, ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

26.01.2013 года брак между Хусаиновой Г.Р. и Хусаиновым Р.Р. прекращен.

10 августа 2017 года ответчик выехал на другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

Судом установлено, что препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, фактически семейные отношения истца с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом его семьи.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Хусаиновой Г.Р. о признании Хусаинова Р.Р. утратившим права пользования жилым домом, поскольку Хусаинов Р.Р. не является членом семьи Хусаиновой Г.Р, соглашений о проживании и пользовании ответчиком жилым помещением в доме истца не имеется, жилой дом находится в праве собственности истца.

Учитывая, что ответчик утратил право пользования спорным жилым домом, следовательно, законных оснований для его регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Регистрация ответчика в спорной квартире ущемляет права собственника квартиры Хусаиновой Г.Р., не позволяет в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу и об удовлетворении исковых требований Хусаиновой Г.Р. о снятии с регистрационного учета Хусаинова Р.Р.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В судебном заседании ответчик Хусаинов Р.Р. просил суд отсрочить исполнение решения суда на 6 месяцев, в связи с тем, что ему некуда выписываться, необходимо достроить дом, живет у друзей.

При таком положении, суд считает необходимым отсрочить исполнение настоящего решения на 6 месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Хусаиновой Г.Р. к Хусаинову Р.Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хусаинова Р.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Хусаинова Р.Р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ исполнение настоящего решения отсрочить на 6 месяцев.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.У. Хасанов