Хусаинова Олеся Робертовна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2014 г. г. Уфа

Судья Советского районного суда ... Турьянова Т.М., получив исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Хусаиновой О.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с иском к Хусаиновой О.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истцом заявлены имущественные требования, цена которых не превышает 50 000 руб., а именно, цена иска составляет ... руб. ... коп., кроме того, адрес места жительства ответчика Хусаиновой О.Р. указан: РБ, ..., исковое заявление адресовано мировому судьей судебного участка ... по ... РБ.

Следовательно, исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... - подсудно мировому судье.

В исковом заявлении не указаны основания, по которым истец считает, что заявленные им требования подсудны Советскому районному суду ..., а потому заявленные истцом требования не могут быть рассмотрены данным судом.

В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК...

... РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения ... к Хусаиновой О.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Разъяснить ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №..., что с данным исковым заявлением он может обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по ... РБ.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ....

Судья Т.М. Турьянова

Дело № 2-673/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца Сорокина В.В., действующего на основании доверенности № 02 АА 2375328 от 05.11.2014 г.,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Амировой Л.Р., действующей на основании доверенности № 274 от 31.05.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисматуллина ФИО9 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин М.Р. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2016 гос.номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 11113 гос.номер ... под управлением ФИО2

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Хусаиновой О.Р. ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Для получения страхового возмещения истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах». Размер выплаченного страхового возмещения составил 7 182,13 руб.

Не согласившись с данным размером выплаченной суммы ущерба, истец обратился в экспертную организацию. Размер причиненного ущерба установлен заключением специалиста в сумме 11 956,35 руб., за составление акта осмотра истцом понесены расходы на сумму 400 руб., за составле...

...ние экспертного заключения - 4 000 руб., почтовые расходы - 458,70 руб.

< дата > Хисматуллин М.Р. обратился претензионном порядке к ответчику с требованием выплатить в добровольном порядке суммы невыплаченного страхового возмещения, а также иные расходы. Претензия была получена ответчиком, при этом, сумма страхового возмещения выплачена не была.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» невыплаченную сумму материального ущерба в сумме 4 774,22 руб., расходы по составлению акта осмотра а/м в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 458,70 руб., неустойку в размере 123 684 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 64 658,46 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 4 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 1 200 руб.

В судебное заседание истец Хисматуллин М.Р. не явился о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель истца Сорокин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска к ПАО «Росгосстрах» отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, об отложении дела ходатайств не заявлял.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 пункту 1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002г. ... ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» вред, причиненный имуществу потерпевшего в результате страхового случая, произошедшего по вине владельца ТС, ответственность которого застрахована - подлежит возмещению страховой компанией.

Статьей 1 Федерального закона от < дата > N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу данной нормы права страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

В силу ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1 ст.12).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком, убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п.10 ст.12).

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.14 ст.12).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18 ст.12).

К указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19 ст.12).

В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ... ФЗ от < дата >, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что < дата > в ... произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2016 гос.номер ..., принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля марки ВАЗ 11113 гос.номер ... под управлением Хусаиновой О.Р.

Данное ДТП произошло вследствие нарушения Хусаиновой О.Р. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от < дата >, протоколом об административном правонарушении от < дата >, постановлением по делу об административном правонарушении от < дата >.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения, т.е. наступил страховой случай.

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» с заявлением на получение страховой выплаты. Согласно акту о страховом случае ... от < дата >, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 7 182,13 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, провел независимую оценку за свой счет и по своей инициативе.

Согласно отчету ... от < дата > ИП Сорокина М.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2106 гос.рег. знак Р 449 РМ 02, с учетом износа, составила 11 956,35 руб. Стоимость оценки составила 4 000 руб.

Истец < дата > направил в адрес ПАО «Росгосстрах» претензионное письмо с требованием произвести доплату страхового возмещения. Страховой компанией данная претензия проигнорирована.

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются материалами дела и являются установленными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 4 774,22 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при неисполнении страховщиком обязанности по денежной выплате начисляется неустойка в размере 1 % от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 рабочих дней со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате.

С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к ответчику < дата > (вручена < дата >), следовательно датой начало просрочки неисполнения страховщиком обязанности по выплате будет являться < дата > (дата частичной выплаты). На момент подачи иска в суд период просрочки составил 937 дней.

С учетом заявленных исковых требований представителем истца, требований ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных заявленных требований и взысканию с ПАО «Росгосстрах» неустойки в сумме 4 774,22 руб.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том, числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: расходы на оплату акта осмотра в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 458,70 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя, в том числе расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. с ответчика в пользу истца.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду».

Следовательно, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Хисматуллина М.Р. необходимо взыскать штраф в размере 4 924,22 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце 3 пункта 2 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № ...8 от < дата >, выданной на представление интересов Хисматуллина М.Р., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

Таким образом, расходы в сумме 1 200 руб., связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хисматуллина ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах», третьему лицу Хусаиновой ФИО11 о защите прав потребителей, о возмещении ущерба по договору имущественного страхования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Хисматуллина ФИО12 страховое возмещение в размере 4 774,22 руб., неустойку в сумме 4 774,22 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 458,70 руб., расходы на составление акта осмотра в размере 400 руб., штраф в размере 4 924,22 руб.

Во взыскан6ии расходов на оплату за оформление доверенности отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В.Богомазов