Хусаитнова Ксения Валерьевна

Дело № 2А-3408/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Закировой А.Х.,

при секретаре Саксоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хусаенова А.Р. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Е.А. Степанову об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском к вышеназванному административному ответчику, в котором просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником А.Р. Хусаиновым специальным правом, вынесенное по исполнительному производству №; восстановить срок на подачу данного заявления. В обоснование пропуска срока указал, что не знал об оспариваемом постановлении и обращался в суд не по правилам КАС РФ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по Авиастроительному району г. Казани (предмет взыскания - алименты на содержание несовершеннолетних детей). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.А. Степановым вынесено постановление о временно ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления автомобилем, о котором ему стало известно от судебного пристав...

...а-исполнителя.

Считает данное постановление незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем в ООО «АРТВЭЙ», которое является основным и единственным его местом работы. С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, условиями которого предусмотрено наличие у него водительских прав категории ВС. Организация исправно перечисляет алименты в размере 70% от его заработка по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебное заседание административный истец не явился. Представитель не допущен к участию в деле в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования (статья 55, пункт 4 часть 1 статья 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил возражение на административное исковое заявление, в котором просит в требованиях отказать, в том числе в связи с пропуском срока на обжалование постановления.

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и К.В. Хусаинова в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу пункта 4 статьи 4 67.1 этого же Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р. Хусаинова на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 3 по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в пользу К.В. Хусаиновой на содержание несовершеннолетних детей: Хусаинова Даниэля Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере в 1/2 величины прожиточного минимума на детей в Республике Татарстан в сумме 3 762 рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, Хусаинова Марселя Артуровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в аналогичном размере, с учетом индексации прожиточного минимума в Республике Татарстан.

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Е.А. Степановым вынесено постановление о временно ограничении на пользование должником специальным правом – правом управления автомобилем (л.д. 7).

Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он работает водителем в ООО «АРТВЭЙ», которое является основным и единственным его местом работы. С ним заключен трудовой договор на неопределенный срок, условиями которого предусмотрено наличие у него водительских прав категории ВС. Организация исправно перечисляет алименты в размере 70% от его заработка по вышеуказанному исполнительному производству.

Между тем, из материалов дела следует, что помимо вышеуказанного исполнительного производства в производстве Авиастроительного РОСП г. Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Р. Хусаинова на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании алиментов на содержание К.В. Хусаиновой в размере 30,59 % от прожиточного минимума в Республике Татарстан, установленного для трудоспособного населения в сумме 2500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения Хусаиновым Марселем Артуровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трехлетнего возраста. Данная сумма так же подлежит индексации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены сводное исполнительное производство.

Согласно постановлениям о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.Р. Хусаинова на содержание супруги составила 5 666 рублей 66 копеек, на содержание несовершеннолетних детей - 7 056 рублей 66 копеек.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработок должника в ООО «Артвей» с удержанием по 70 % от всего заработка до полного погашения всей задолженности. Указанное постановление принято к исполнению.

Между тем, согласно трудовому договору официальный заработок должника А.Р. Хусаинова составляет 6 500 рублей, алименты в размере 70 % от заработка составляют 4 550 рублей ежемесячно, при том, что общая сумма текущих алиментов без учета задолженности ежемесячно составляет 10 025 рублей.

Данное обстоятельство свидетельствует о невозможности погашения задолженности по алиментам в общей сумме 22 723 рублей 32 копейки и, напротив, способствует её увеличению ежемесячно на 5 475 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем К.В. Хусаиновой подано заявление о принятии в отношении должника принудительных мер, а ДД.ММ.ГГГГ ею же подано заявление об ограничении А.Р. Хусаинова в пользовании водительским удостоверением.

Судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неисполнении в установленный срок требований о взыскании алиментов, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником правом управления транспортными средствами. Такое ограничение не может применяться в отдельных случаях, в том числе если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей или если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (ч. 2, 4 ст. 67.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ; п. 2 Письма ФССП России от 29.12.2015 N 00011/15/104266-СВС).

Таким образом, приведенные в обоснование административного иска доводы являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем обосновано вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Более того, административным истцом пропущен срок обжалования оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено им под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на обжалование суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска Хусаенова А.Р. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Е.А. Степанову об оспаривании постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х. Закирова