Хусанова Анастасия Азизилловна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд ФИО7 <адрес> в составе председательствующего судьи Раковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «МИР» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП России по ФИО7 <адрес>, старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по ФИО7 <адрес>, УФССП России по ФИО7 <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «МИР» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия. Мотивирует требования тем, что на исполнении в ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО7 судебного района ФИО7 <адрес>, о взыскании с ФИО6 в пользу ООО ПКО «МИР» денежных средств. На момент подач административного искового заявления требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Отсутствие у взыскателя исполнительного документы является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., выразившееся в не направлении исполнительного документы взыскателю; возложении обязанности устранить нарушения, произведя отправку исполнительного документы взыскателю, в случае утери – обязать обратиться в орган, выдавший исп...

...олнительный документы, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ООО ПКО «МИР», административные ответчики УФССП России по ФИО7 <адрес>, Тюменский ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В., старший судебный пристав ФИО2 М.С., заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц, явка которых в судебное заседание не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать невыполнение этим должностным лицом обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами (законами, должностными инструкциями и т.п.).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в том случае, если установит, что бездействие имело место, и оно противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконным оспариваемого бездействия (пункт 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №м, возбуждено исполнительное производство взыскании с ФИО6 в пользу ООО «МИР» (в настоящее время ООО ПКО «МИР») задолженности по договору.

Согласно банку данных исполнительных производств исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 6 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, административным ответчиком не дан ответ на судебный запрос, не предоставлена копия исполнительного производства, а также документы, подтверждающие, что оригинал исполнительного документа был возвращен взыскателю.

Соответственно, административные ответчики не доказали отсутствие бездействия по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «МИР» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по ФИО7 <адрес>, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № и не возвращении исполнительного документа № взыскателю.

Возложить обязанность устранить данное нарушение, направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства № и подлинник исполнительного документа №

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.С. Ракова

УИД 72RS0021-01-2023-003097-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Тюмень 20 октября 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Марковой Р.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-3494/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, которые выразились в том, что при возбуждении исполнительного производства №-ИП была неверно указана дата рождения должника – 14 января 2019 года вместо 14 января 1999 года. Судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП БАВ в рамках исполнительного производства были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с неверной датой рождения должника. 14 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП БАВ исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания в со...

...ответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ссылаясь на данные обстоятельства, административный истец просит суд незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 14 июля 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП БАВ

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены Тюменский РОСП УФССП России по Тюменской области, начальник Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС

До судебного заседания от административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в материалы дела поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований административного иска в полном объеме.

Представители административных ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ начальник Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, учитывая, что административный истец отказался от административных исковых требований, принятие отказа не нарушает права и законные интересы административного ответчика и других лиц, суд считает необходимым принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194 - 195, 198 - 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от административного иска к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Прекратить производство по административному делу №2а-3494/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области БАВ, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Тюменскому РОСП УФССП России по Тюменской области, начальнику Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области ШМС о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Р.А. Маркова