Альхимович Петр Иосифович

Дело № 2-1440/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«10» декабря 2012 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Бунтман И.А.,

с участием представителя истца Кириенкова А.В.,

при секретаре Сазоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альхимовича П.И., в интересах которого действует Кириенков А.В., к Альхимович Т.С., Альхимовичу А.П. о признании договора дарения доли квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на указанную долю квартиры недействительными, об аннулировании записи регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л :

Альхимович П.И. обратился в суд с иском к Альхимович Т.С., Альхимовичу А.П. о признании договора дарения доли квартиры недействительным. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что <нет данных> между ним и <данные изъяты> заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, который в последующем был утвержден постановлением Главы администрации <данные изъяты> района Смоленской области. В соответствии с указанным договором, в его собственность перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, в договоре приватизации в графе «Собственники», указан только он один. В настоящее время ему стало известно о том, что его сын Альхимович А.П., <нет данных> подарил Аль...

...химович Т.С. 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Копии заключенного им договора приватизации в настоящее время хранятся в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. При этом по состоянию на 2012 год каких-либо изменений в договор приватизации не вносилось. Таким образом, каких-либо правовых оснований у Альхимовича А.П. для распоряжения 1/3 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не имелось и не имеется в настоящее время. Считает, что договор дарения является ничтожной сделкой.

Просит признать договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <нет данных> между Альхимович Т.С. и Альхимовичем А.П., недействительным.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кириенков А.В. уточнил ранее заявленные требования, в их обоснование указал, что на основании оспариваемого договора дарения, зарегистрированного <нет данных> за №, <нет данных> выдано свидетельство о государственной регистрации права, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/3, объект права: квартира, назначение – жилое, общая площадь 63,8 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <нет данных> сделана запись регистрации №.

Окончательно просил признать договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <нет данных>, между Альхимович А.П. и Альхимович Т.С., недействительным; признать свидетельство о государственной регистрации права от <нет данных>, вид права: общая долевая собственность, доля в праве 2/3, объект права: квартира, назначение – жилое, общая площадь 63,8 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, незаконным и аннулировать запись регистрации № от <нет данных> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание истец Альхимович П.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме (л.д.71). Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Альхимовича П.И. Кириенков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Альхимович А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения судом (л.д.73).

Ответчик Альхимович Т.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения судом (л.д.72).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.65).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиками Альхимовичем А.П. и Альхимович Т.С. иска Альхимовича П.И. о признании договора дарения доли квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на указанную долю квартиры недействительными, об аннулировании записи регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку такое признание не нарушает права и интересы третьих лиц, и требования Альхимовича П.И. удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Альхимовича П.И., в интересах которого действует Кириенков А.В., к Альхимович Т.С., Альхимовичу А.П. о признании договора дарения доли квартиры, свидетельства о государственной регистрации права на указанную долю квартиры недействительными, об аннулировании записи регистрации права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворить.

Признать договор дарения 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <нет данных> в <данные изъяты> между ФИО10 и Альхимович Т.С., недействительным.

Признать свидетельство о государственной регистрации права №, выданное <нет данных> Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области на имя Альхимович Т.С., недействительным.

Аннулировать из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации договора дарения № от <нет данных>, запись о государственной регистрации права Альхимович Т.С. на 1/3 долю квартиры на основании договора дарения №, запись о государственной регистрации права Альхимович Т.С. на 1/3 долю квартиры на основании договора приватизации №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Бунтман

Дело №2-333/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2013 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

с участием представителя истцов - Кириенкова А.В.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Альхимович Петра Иосифовича и Альхимович Тамары Степановны к администрации муниципального образования «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области и администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Альхимович П.И. и Альхимович Т.С. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что <нет данных> между Альхимович П.И. и администрацией завода «<данные изъяты>» был заключен договор № о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, который в последующем был утвержден постановлением ФИО3 <адрес>. В соответствии с указанным договором, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в частную собственность. В настоящее время истцы решили привести документы о праве собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с требованиями закона, для чего обратились в Ярцевское отделение Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» для получения кадастрового паспорта помещения и справки об уточнении кадастровой стоимости помещения. Однако на данное обращение был получен ответ, согласно которому предоставить истцам сведения не представляется возможным, в связи с разночтениями в договоре приватизации от <нет данных>, а именно: непонятно с кем заключен договор и кому предоставлена квартира в собственность. Внести изменения в указанный договор иначе как в судебном порядке...

... не представляется возможным. В указанном жилом помещении были прописаны истцы и их общий сын – Альхимович А.П., который на момент приватизации достиг совершеннолетия. Кроме того, он присылал на имя ФИО3 <адрес> заявление о том, что не возражает, чтобы спорная квартира перешла в собственность истцов, тем самым не выразил своего согласия на участие в приватизации указанного объекта.

Просят суд признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы Альхимович П.И. и Альхимович Т.С. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в своих заявлениях требования поддержали в полном объеме.

Представитель истцов – Кириенков А.В. в судебном заседании требования истцов поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Ярцевское городское поселение» Ярцевского района Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо – Альхимович А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4июля1991года N1541-1граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Судом установлено, что по договору о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде № от <нет данных> /л.д.10-11/ администрация завода «<данные изъяты>» с одной стороны и граждане Альхимович П.И., Альхимович Т.С. и Альхимович А.П. с другой стороны, заключили договор, по которому администрация бесплатно передает в совместную собственность граждан, а граждане безвозмездно получают <адрес>, находящуюся в городе <адрес> в <адрес>, состоящую из <данные изъяты> комнат.

Однако, в пункте № п/п «<данные изъяты><данные изъяты> договора приватизации от <нет данных> указан лишь один Альхимович П.И., принявший квартиру в собственность, сам договор подписан им одним.

Согласно справкам <данные изъяты> и <данные изъяты> от <нет данных>, сведений об использовании права бесплатной приватизации жилья Альхимович П.И. и Альхимович Т.С. и наличии у них собственности по адресу: <адрес>, предоставить невозможно в связи с разночтением в договоре приватизации от <нет данных> (не понятно с кем заключен договор и кому передана квартира в собственность) /л.д.14,15/.

Как следует из иска, сын истцов Альхимович А.П. выражал свое согласие на приватизацию квартиры родителями, сам он не претендовал на квартиру.

Из паспорта и послужного списка усматривается, что Альхимович А.П. на момент приватизации являлся совершеннолетним, в квартире фактически не проживал, поскольку проходил обучение в Алма-Атинском высшем пограничном командном училище /л.д.18, 19-20/.

Доказательств того, что Альхимович А.П. желал участвовать в приватизации квартиры, суду не представлено.

Согласно заявлению Альхимович А.П., исковые требования он поддерживает, возражений и претензий против их удовлетворения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Альхимович А.П. отказался от участия в приватизации спорной квартиры, а Альхимович П.И. и Альхимович Т.С. фактически являются сособственниками в праве общей долевой собственности спорной квартиры в силу договора о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир в государственном и муниципальном жилищном фонде от <нет данных>.

Однако указанная ранее ошибка, допущенная при составлении договора, лишает истцов принадлежащих им как собственникам прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.

При этом права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушаются.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Альхимович Петром Иосифовичем и Альхимович Тамарой Степановной право собственности в порядке приватизации по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев