Хусенов Амриддин Сайритдинович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 02.12.2013

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Вагнер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель Банка обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 заключено кредитное соглашение в рамках которого Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал её должнику; открыл счёт в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил кредит в размере <иные данные>. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <иные данные> % годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 21 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>. (кроме последнего платежа).

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере <иные данные>. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГ...

...Г в размере <иные данные>

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений в отношении рассмотрения дела в прядке заочного производства не представил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и <ФИО>2 (Заемщик) заключено кредитное соглашение №№ во исполнение которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <иные данные>.д. 13-15).

Ответчик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере <иные данные> % годовых, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, 21 числа каждого календарного месяца, равными долями в размере <иные данные>. (кроме последнего платежа), что подтверждается, в том числе, подписанного заемщиком, графиком платежей (л.д. 1617).

В силу п.6.4,6.5 кредитного соглашения, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени, в случае возникновения просрочки, в том числе, по обязательствам по возврату кредита и/ или уплате процентов в размере <иные данные> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 8).

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному соглашению составила размере <иные данные>, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд взыскивает данные суммы с <ФИО>2 в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья