Хушта Руслан Шамсудинович

61RS0020-01-2023-001758-15

ДЕЛО №1-146/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новошахтинск 10 июня 2024 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.В.,

при секретаре Новак Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя,ст. помощника прокурора

г. Новошахтинска Ростовской области Степанюк Н.А.,

подсудимого Богач М.С.,

защитника-адвоката Клименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Богач М.С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богач М.С., 06.05.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в гостиной комнате квартиры № многоквартирного жилого дома № по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе ссоры, возникшей у него с Потерпевший №1 на почве бытовых отношений, действуя умышленно и целенаправленно, нанес последней несколько ударов ногами в области таза и ног, чем причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, которое расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Подсудимый Богач М.С. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренног...

Показать ещё

...о ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого Богач М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала в доме-интернате для престарелых, расположенного по адресу: <адрес>, так как у нее имеется болезнь ног и она не может ходить. У нее есть сын – Богач М.С., который проживает по <адрес> и на протяжении уже 4-5 месяцев злоупотребляет спиртными напитками.05.05.2023 Богач М.С. повез ее на автомобиле такси в дом-интернат для престарелых и инвалидов, так как он и его супруга работают и не могут ей помогать физически, но ее не приняли в тот день и сказали, чтобы они приехали 10.05.2023. После чего, сын привез ее к себе домой по вышеуказанному адресу, где она должна была проживать до 10.05.2023. 06.05.2023 около 18 часов 20 минут Богач М.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а Свидетель №1 ушла в аптеку или в магазин, расположенный недалеко от их дома. Примерно около 18 часов 30 минут 06.05.2023 Богач М.С. стал выгонять ее из квартиры, на что она сказала ему, что она не может самостоятельно идти. После чего он сказал ей, чтобы она встала и самостоятельно пошла в туалет, но она снова пояснила ему, что не может сама пойти. После чего, Богач М.С. стал поднимать ее за подмышки сзади и кидал на пол, чтобы она стала на свои ноги, но она не смогла стоять на ногах и все время падала на пол на колени. Она просила его прекратить и говорила ему, что ей больно, но он не останавливался и заставлял ее встать на ноги, также она очень сильно кричала, чтобы Богач М.С. прекратил это делать. Спустя несколько минут в квартиру вернулась Свидетель №1 и стала кричать на Богач М.С., чтобы он успокоился и прекратил ее кидать. Далее, когда она лежала на полу в зальной комнате, около дивана, и не могла самостоятельно подняться, Богач М.С. подошел сзади и стал ногами наносить ей удары в область поясницы, ягодиц и бедер, от чего она испытала сильную физическую боль. Он ударил ее ногами около десяти раз и что-то ей кричал, на что она в ответ стала кричать от боли и просила его чтобы он ее не бил. Свидетель №1 в этот момент также просила Богач М.С. успокоиться, но он никого не слушал. После чего, Свидетель №1 вышла из квартиры, а Богач М.С. ходил по квартире и потом ушел на балкон, через некоторое время, сколько именно она не помнит, Свидетель №1 вернулась в квартиру с сотрудниками полиции, которые куда-то увели Богач М.С., а также Свидетель №1ей вызвала скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали в МБУЗ ЦГБ <адрес>, где ей поставили диагноз: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков.(т.№)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что до 06.05.2023 она проживала по адресу: <адрес> со своим мужем Богач М.С., который на протяжении уже 4 месяцев злоупотребляет спиртными напитками. У супруга есть мать Потерпевший №1, которая не может самостоятельно передвигаться на своих ногах. 06.05.2023 около 08 часов, она ушла на работу, при этом в их квартире остался ее супруг со своей матерью, более дома никого не было. Около 17 часов 45 минут она пришла с работы домой, Потерпевший №1 лежала на диване в зальной комнате, а Богач М.С. дома не было. Около 18 часов 20 минут Богач М.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а она пошла в аптеку, расположенную недалеко от их дома. Примерно около 18 часов 35 минут она возвращалась из аптеки домой, когда она зашла в подъезд их дома, то услышала сильные крики Потерпевший №1, она быстро пошла в квартиру и увидела, что Богач М.С. поднимал Потерпевший №1 и бросал на пол, она испугалась происходящего, так как Богач М.С. был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен. Затем, когда Потерпевший №1 лежала на полу в гостиной комнате, то Богач М.С. начал наносить ей удары ногами по телу, в области таза и ног, не менее 5-7, от чего Потерпевший №1 стала громко кричать. Она сразу же стала кричать на Богач М.С., чтобы он прекратил и успокоился, но он никак не реагировал. Тогда она выбежала из квартиры и позвонила в полицию. Сотрудники скорой помощи госпитализировали Потерпевший №1 в МБУЗ ЦГБ <адрес>.(т.№)

Показаниями Богач М.С., оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей женой Свидетель №1 На протяжении последних нескольких недель он злоупотребляет спиртными напитками. У него есть мать Потерпевший №1, которая передвигается на инвалидной коляске. 05.05.2023 года он с матерью поехал в г. Таганрог, чтобы поместить её в интернат для престарелых и инвалидов. В интернате им сказали, что рабочий день у них окончен, далее будут праздники, и просили приезжать 10.05.2023 года. Когда они приехали в г. Новошахтинск, он решил не отвозить мать домой и привез её в квартиру, где проживает он с супругой. 06.05.2023 в 08 часов 20 минут он проснулся и проводил свою жену на работу. После того, он сходил в магазин, купил пиво, пришел домой и стал употреблять спиртное. В это время его мать Потерпевший №1 лежала на диване в зальной комнате и смотрела телевизор. Он на протяжении всего дня находился дома, употреблял спиртное и смотрел вместе с матерью телевизор. После чего около 18:10 часов с работы вернулась его жена Свидетель №1, затем около 18 часов 30 минут она ушла в магазин. К этому время он находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал выгонять свою мать из квартиры, на что она сказала, что она не может идти, так как передвигается с трудом. После чего он сказал своей матери чтобы она встала и самостоятельно пошла в туалет, но она пояснила что не может сама пойти. Его мать на протяжении последних двух месяцев перестала самостоятельно ходить в туалет, в связи с этим она все время находится в памперсах. После чего он стал поднимать свою мать за подмышки сзади и кидал на пол чтобы она стала на свои ноги, но она не смогла стоять на ногах и все время падала на пол. Он так поднимал и кидал свою мать около пяти раз в зальной комнате и в прихожей, при этом она кричала «ой-ой-ой», также просила его прекратить, но он не останавливался и заставлял ее встать на ноги. В этот момент вернулась его жена ФИО4. ФИО4 начала также на него кричать, чтобы он успокоился и прекратил свои действия. После этого, находясь в прихожей, он снова поднял свою мать и бросил в зальной комнате. Когда его мать лежала на полу в зальной комнате и не поднималась, он подошел к ней сзади и стал ногами наносить удары в область её поясницы, ягодиц и бедер. Он ударил ногами около десяти раз и кричал ей чтобы она поднялась и пошла самостоятельно в туалет, на что она в ответ стала кричать от боли и просила чтобы он её больше не бил, но он был зол и не мог остановиться, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО4 в этот момент также просила его успокоиться, но он её не слушал. После этого его жена вышла из квартиры и через некоторое время вернулась с сотрудниками полиции. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и госпитализировали его маму, а он с сотрудниками полиции поехал в отделение полиции, где от него приняли объяснение. (т.№).

Протоколом проверки показаний Богач М.С. на месте, из которого следует, что Богач М.С. находясь в данной квартире, в гостиной комнате, нанес не менее 10 ударов своей ногой в область таза и ног Потерпевший №1, а также поднимал и кидал последнюю на пол, сколько именно раз он не помнит. (т.№)

Заключением эксперта №, из которого следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков – данное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Не исключена вероятность образования всех повреждений, выявленных у Потерпевший №1, как вследствие падения свидетельствуемой из положения стоя, так и вследствие нанесения ей удара (ударов) ногой в область нижних конечностей, где выявлены повреждения.(т.№)

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого Богач М.С., согласно которому установлено, что Богач М.С., 06.05.2023 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, находясь в квартире № дома № по <адрес> в г. Новошахтинске Ростовской области, подошел к дивану, расположенному в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, на котором лежала Потерпевший №1, которую он начал поднимать под руки, в области подмышек, после чего кидал ее на пол, и снова поднимал около 5 раз, при этом, со слов Богач М.С., Потерпевший №1 падала на колени и на правый бок. После чего, Богач М.С. пояснил, что когда Потерпевший №1 лежала на полу, на правом боку, то он подошел к ней сзади и стал наносить ногами удары с левой стороны тела Потерпевший №1 в области поясницы, ягодицы и бедра, около 10 раз.(т.№)

Протоколом допроса специалиста ФИО10, из которых следует, что он состоит в должности судебно-медицинского эксперта Новошахтинского отделения ГБУ РО «БСМЭ». Экспертом ФИО6 была проведена судебно-медицинская экспертиза Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и составлено заключение эксперта №. В ходе проведения данной экспертизы, у Потерпевший №1 были обнаружены следующие телесные повреждения: - закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков - данное повреждение могло образоваться в результате ударного взаимодействия, и (либо) давления, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Не исключена вероятность образования данного повреждения около 17 часов 30 минут 06.05.2023, указанного в описательной части постановления о назначении данной экспертизы; - кожные раны в проекции обоих коленных суставов – данные повреждения могли образоваться в результате ударного взаимодействия, при контакте с тупым твердым предметом (предметами), квалифицируется как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека. Не исключена вероятность образования данного повреждения около 17 часов 30 минут 06.05.2023, указанного в описательной части постановления о назначении данной экспертизы. Также в данном заключении эксперта указывается, что не исключена вероятность образования всех повреждений, выявленных у Потерпевший №1, как вследствие падения свидетельствуемой из положения стоя, так и вследствие нанесения ей удара (ударов) ногой в область нижних конечностей, где выявлены повреждения. С учётом условий произошедшего, возникновение закрытого перелома шейки левой бедренной кости, со смещением костных отломков, вследствие падения на правую боковую поверхность тела – невозможно, учитывая отсутствие контактного взаимодействия с твёрдым предметом в месте травмирования и дополнительного травмирования опорно-двигательного аппарата в месте непосредственного контакта с твёрдым предметом (предметами), при падении. Также можно говорить о том, что не исключается вероятность получения указанного в вопросе телесного повреждения вследствие удара ногой, со стороны Богач М.С. – непосредственно в область травмирования, что не противоречит обстоятельствам, воспроизведенным обвиняемым в ходе следственного эксперимента. (т.№)

Показаниями эксперта ФИО6, данными им в судебном заседании из которых следует, что он подтверждает выводы, изложенные в заключении экспертизы №. Данный вывод был сделан им по тем материалам дела, которые были ему представлены на экспертизу. Заключение им было дано без учета сведений, полученных при проведении следственного эксперимента с участием Богач М.С. С учетом сведений, изложенных в протоколе следственного эксперимента от 14.07.2023 потерпевшая падала на правую поверхность туловища, а так как перелом шейки бедра расположен в области левой ноги, то падение с высоты собственного роста исключено, но для более конкретных выводов необходимо провести дополнительную судебно-медицинскую экспертизу.

Заключением эксперта №, согласно которому следует, что у Потерпевший №1 выявлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков, кожные раны в проекции обоих коленных суставов – вероятнее всего закрытый перелом шейки левой бедренной кости со смещением костных отломков у Потерпевший №1 образовался вследствие нанесения ей ударов ногой Богач М.С. в область поясницы, ягодицы и бедра левой половины тела. Вероятность образования данного повреждения вследствие падений Потерпевший №1 на правую половину тела, как указал Богач М.С. в ходе следственного эксперимента, исключена, так как при данных условиях отсутствует возможность контактного взаимодействия левой половины тела потерпевшей (левой нижней конечности) с тупым твёрдым предметом. Кожные раны в проекции обоих коленных суставов у Потерпевший №1, образовались вследствие её падений на колени, как указано подсудимым в ходе следственного эксперимента. (т.№)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Свидетель №1 указала на место в гостиной комнате квартиры, где Богач М.С. наносил удары своей правой ногой по телу Потерпевший №1 (т. №)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. При этом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 и подсудимого Богач М.С., а также из выводов проведенных судебно-медицинских экспертиз, следует, что обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, были причинены в результате умышленных действий (удары ногами в указанную область тела) подсудимого Богач М.С. Все приведенные в приговоре доказательства согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Богач М.С. по данному уголовному делу – законно и обоснованно, как по содержанию, так и в части квалификации его действий. В процессе судебного разбирательства не получено каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение правдивость показаний потерпевшей и свидетеля, экспертов, а так же - допустимость иных исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Богач М.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте т.№); <данные изъяты>.

При этом, суд считает, что оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – объяснение Богач М.С., как написание явки с повинной, не имеется. Поскольку, подсудимым преступление совершено в условиях очевидности, а именно потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 указали на Богач М.С., как на лицо, совершившее преступление, до получения от последнего объяснений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богач М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого – «совершение преступления в состоянии опьянения». Поскольку, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, в судебном заседании не установлена степень опьянения подсудимого, органами предварительного следствия не отражено каким образом алкогольное опьянение повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а также каким образом способствовало совершению преступления. При этом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что подсудимый злоупотреблял спиртным, однако сведений о том, что состояние опьянения каким-либо образом влияет на его поведение не сообщали. Также, в своих показаниях потерпевшая Потерпевший №1 сообщает, что поведение Богач М.С. было вызвано тем, что он устал ухаживать и помогать ей.

При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности совершенного преступления; данных о личности подсудимого Богач М.С., <данные изъяты>, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога; прошедшего курс лечения от алкоголизма, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60, ч.2 ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Богач М.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого Богач М.С., суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст.64 УК РФ. Также, с учетом данных о личности подсудимого Богач М.С., совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Богач М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении осужденного Богач М.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания осужденному Богач М.С.исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018г. №186-ФЗ) время содержания осужденного Богач М.С. под стражей в период с 10июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Новошахтинский районный суд Ростовской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Председательствующий А.В. Кузнецов

Свернуть