Хушвахтов Джамшед Кишварович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года г. Богородицк Тульская область

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1198/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хушвахтову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Хушвахтову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного -заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 381 840.00 руб. под 14,99 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком услов...

...ий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 155 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 093 929.00 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 821 335,12 руб., из них: иные комиссии: 3540.00 руб.; комиссия за смс - информирование: 745.00 руб.; просроченные проценты: 14 561.53 руб.; просроченная ссудная задолженность: 794 551.26 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 2273.38 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду: 11.56 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 5004.18 руб.; неустойка на просроченные проценты: 648.21 руб.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством <данные изъяты>, №. Акцепту данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил.

Истец просил суд:

взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 821 335,12 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 413,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 765 205,42 руб., способ реализации - с публичных торгов.

До рассмотрения дела по существу, ДД.ММ.ГГГГ, от представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Мамонтова А.А. поступило заявление об отказе от настоящего иска, в связи добровольным погашением задолженности ответчиком после подачи иска, и взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17413,35 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хушвахтов Д.К. судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ извещался надлежащим образом по месту жительства, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку нарушение прав истца устранено, ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, после подачи иска, что подтверждается выпиской по счету, то отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает возможным его принять.

В соответствии со ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Правовые последствия отказа истца от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» отказалось от иска к Хушвахтову Д.К. в суде после принятия иска к производству суда. Отказ от иска мотивирован добровольным удовлетворением ответчиком заявленного ПАО «Совкомбанк» требования после принятия иска к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 413,35 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, обусловленным добровольным удовлетворением ответчиком требований после подачи иска в суд, расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика.

В данном случае судебным актом взыскивается не государственная пошлина, а распределены судебные расходы.

Возложение законом обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Хушвахтову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1198/2024 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Хушвахтову Д.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать с Хушвахтова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17413 рублей 35 копеек.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий